- 締切済み
笹子トンネルの天井板崩落事故の真相とは？
- アンカーで1.3ｔの天井を吊る設計はあり得ない？
- 点検不足や経年劣化、施工不良が原因で症状が発生した可能性も
- 土木や建築の世界でのアンカー設計について考える必要がある
- その他（開発・設計）
- 回答数11
- ありがとう数9
- みんなの回答 （11）
- 専門家の回答
みんなの回答
人間が自ら作り上げた安全に則り安全・安心を唱えていた原発事故でさえも 想定外と国や東電は言っているが、国会事故調では人災であると明言された あれから未だ半年も経たずに新たな仮想安全を作り法に従い再稼働させる積り 形あるものは、いつか壊れる。事故というものは人間が介在するのであるから どうしても瑕疵や色々なミスが生じてしまうし、そもそも自然を支配できるか のような考え方は人間の勝手かも知れない。先住民族のアイヌ人の生活様式の ように自然と共に生きることが本来の姿かも知れません・・・おっと横道失礼 今朝、笹子トンネルのアンカーボルトに異常が見つかったという報告があった 本当に目視していたのか？も非常に怪しい。例え20年と安全な？使用期間を、 定めたとしても20年迄は点検しなくても大丈夫という慢心が人間には生じる 原発も当初は30年だったのを40年+αとドンドン伸ばしてしまい事故に至った 常に最悪のシナリオを想定できるかが、リスクマネジメントなんでしょう？ 設計の安全基準自体も、使用環境にも左右されることも忘れてはならない
当時の設計思想はまだマスメディアで公表されていないようですが、一般的に安全性、コストに順に考えなければなりません。ケミカルアンカーでも安全性が担保されていれば問題は無いはずです。 私は保全に対する思想に問題があったと考えます。 アンカー樹脂の耐用年数は経年劣化や環境・外的要因（湿度、熱疲労、振動等）の安全率を見込んで設定されているべきだと考えます。仮に十分大きな安全率を取って20年と見込んだら、数年ごとに保全検査を行い20年後には全数交換が基本だと考えます。この耐用年数なくしてケミカルアンカーは使えるのでしょうか？特に樹脂は少なからず加水分解するので寿命をもち、耐用年数は設定されるはず、べきです。 ご参考まで。
私も質問者さんと同じ感覚です。 ケミカルアンカーは使ったことが有りませんが、 定期点検で緩みが有りました。。増し締めしました。 締めすぎて、もしボルト側が回ったりしたら・・・お終いでしょ。 保持力は限りなくゼロに近づくのではないかと思います。 報道で見ている限り、打音検査もいい加減だと感じました。 万が一を考え、必ずネジは締まり方向に叩く様昔教わった経験が有ります。 TVで見た幾つかの検査シーンで、そこに留意していると見られる方は、 極僅かでした。
> 道路標識を取付ける基礎部は天井ではないですね その点が決定的な違いです。 ？？？ オーバーハングしている道路標識には、転倒モーメントが常に働き、固定ボルトには、 常に引張の負荷が掛かっています。 また、ボルトは同じアンカーボルト又は基礎ボルトを使用することもあり、同じです。 また、ボルトがスッポ抜けたり、緩んで抜けたりすれば、転倒して車の上に倒れかかる 場合もあるので、これも同じです。 違いは、ねじやコンクリートに隙間が生じても、一度に抜けるような構造になっていない、 ねじの奥部分がねじ径よりも大きくなっていて、ある程度の期間その状態でも負荷を一時的に 受けられるアンカーボルト又は基礎ボルト構造にしていることが、最大の違いで事故原因の 最大のポイントでしょう。 それと、接着剤使用で、緩まないねじ構造になったとの過信で、“打音検査”を省いた？？ ことも。 初出の?に繋げたくない方々の思惑があるからだと思います。 特に、監督官庁の業務上過失致死は、有り得ないことだし、処分対象も有り得ないこと でしょうが、世論が其方の方向に向かわない対処方法をしているのではないでしょうか？ 質問者さんも、小生も同じことを結局云っています。 今回のトンネルの吊り天井に使用しているボルトも、オーバーハングしている標識の固定 ボルトも、常に引張荷重が掛かっていて、 オーバーハングしている標識の固定ボルトは、法令で厳しく決められているのでしょう等 と なっていて、トンネルの吊り天井に使用しているボルトは、報道されている内容で、 何故異なっているのかですか？、異なって良いのですか？、となります。 すると、監督官庁の責任問題にもなりますし、設計を認可したお役所系の道路公団等の 責任問題になります。 旧道路公団のＴＯＰは、お役人の出向者やＯＢですから、“打音検査”を省いたにて、 問題を解決したいのでしょう。 トンネル工事認可等の責任問題と、アフターコストを直ぐに掛けられない問題にてで。
お礼
これ見ると同じとは言えないように思います http://www.otecs.co.jp/album/20121105-hokuden_hyosiki/index.htm 法令で厳しく決められているのでしょう 少なくともケミカルアンカーはだめだと思います 打音検査も???です （数値に表れないから） 検査証にも異常なしと書かれるだけ？ 叩いて少し違う音がしたらどうするのでしょうか その判断基準は？ 改修するとして 交換でしょうか？ ケミカルアンカーの交換で良い訳ないですよね コンクリートにひびがあるかもしれないですから。 そうなると大規模改修になります その判断、命令は誰がするのか？ 疑問だらけです ありがとうございました
＞どんな構造で吊ってるのか？ http://www.fml.t.u-tokyo.ac.jp/research/thesis/h17b-shimizu.pdf さすがに推力のある回転体を１本で吊る事はないでしょう。 1.3tだったら乗用車１台分くらいなのでアンカーでも楽々吊れるはず。 また樹脂固定自体が悪いって訳でもないと思う。 あんなにいっぺんに落下するってことはアンカーのすっぽ抜けな可能性が… 単に直孔を開けてアンカーを固定しただけなら長年のうちに拘束力が低下して 周囲のコンクリートと樹脂の界面が雪崩的に剥がれたのかも。 孔をスクリューのような螺旋孔にしてあれば抗力は大きいだろうけど。 ジェットファンは稼動施設なので点検間隔はずっと短いです。 かなり古いけど例えばコレ http://www.mlit.go.jp/sogoseisaku/kensetsusekou/kikaisetubi/dourokanrisisetuyouryou/H1603dourosisetutenkenseibi-3.pdf それでなくともメンテ作業を行わないと性能が維持出来無いので ジェットファンや照明はメンテ要員に良心があれば そうそう致命的にはならないはず。 ゼネコンの立派な設計書でも要所以外研修受けただけの作業者が施工なんてザラ 書類上の監督責任者は同時に複数箇所掛け持ちになってるとかも… 建築・土木は作業者が玉石混交。自民党が土建献金欲しさに 野放しを長く続けたので心無くせばいくらでも手を抜ける業界体質になった。 ＞多分、特別天井までの距離がありメンテし難いからそうなったのだろうけど、 ＞技術者としての倫理は何処に行った？ 論理が逆。技術者なら楽にメンテできるように設計すべき 支持体のないところで５ｍ高はつらいぜ。 今回もアンカーに三角形の脚立爪掛けを付けとけば 検査を手抜きされるほどのものじゃ無かったと思うんだけど。 装置でも 研究室の優男が設計したのか隙間が狭くてメンテナンスバルブに手が届かないとか プロレスラーが設計したのか固いつまみの径が小さすぎて筋肉痛になるとか メンテ設計が適当なの多過ぎ。 ＞今の日本人は何でも「金」が最優先で、何とも恥ずかしい人間になったものだ 儲けがなけりゃ品質も守れないしお金は大切ですよ 金は出さないけど品質は守れという要求をする人間の方が恥ずかしい。 ＞コンクリート製の吊り天井の上に立ったとき ＞床がこのボルトで吊られていると認識するのは困難だと思いますね メンテナンス要員は知らされてるはずですし それに上を歩けば床のしなりで体感できるんじゃないかな。
お礼
ジェットファンは明らかに吊っているのがわかりますから 検査の目もおのずと厳しくなるでしょう ですが コンクリート製の吊り天井の上に立ったとき 床がこのボルトで吊られていると認識するのは困難だと思いますね 傍目には天井が剛体に見えるでしょうし・・・ だから 検査がおろそかになるのは理解できます ありがとうございました
高速トンネルでよく見かける↓の巨大なファン http://panasonic.co.jp/ism/jetfan/what.html これって、アンカー吊りではなかろうか？ このファンの総重量は？ どんな構造で吊ってるのか？ まさかアンカー１本吊りではあるまいが 何故か、施工方法の具体例が見つかりません みんなで検索してみよう 回答（7）様、有り難う御座います やはり専門外の事は一人で検索するより、その道の専門家に依頼したほうが早い でも、流石の東大でもアンカーボルトの引き抜き強度の経年変化については研究してなさそう？ それとも私の拙い文書読解能力では読み切れていないだけか？ ただ、気になったのは テレビのニュースとかでやってたのが 笹子トンネルと同構造のトンネルの天井板の点検調査はしたらしいが 同様にアンカーで吊ってるファンとか照明器具とかの点検もやったとかの話は無かった ただ単に私が見ていないだけか？ http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20121205-OYT1T00430.htm こんなニュースもあったのだが
お礼
確かにアンカーで吊っていそうですね。 何本で吊っているのかわかりませんが、 これ以外に常時テンションがかかってないアンカーが数本あるのではないでしょうか、というかあるべきですよね。 ありがとうございました
極端な表現、極端な記載での「アンカーで1.3ｔの天井を吊っていた」ですが、 有り得るのではないでしょうか。 小生は似た内容だと思う、オーバーハングした道路標識を取付ける基礎部には、 基礎のコンクリートに基礎ボルト(アンカーボルト)を埋め込み、オーバーハングした道路標識 の支柱をセットし、ナットにて固定します。 それと同じような機械の構造物も、似た内容で固定します。 オーバーハングした道路標識や似た構造の機械部品は、常に基礎ボルト(アンカーボルト)に 引張応力が掛かっている構造なので、小生は似た構造と思っています。 以上から、土木や建築の世界では普通なのでしょうか？ではなく、機械設計の世界でも 普通に選択する内容と小生は思います。 但し、 ? トンネルのコンクリート施工後に、後からボルトを取付ける方が楽で安上がりなので、 コンクリートへドリル等で穴明けをする ⇒ 穴に接着剤を流し込む ⇒ 総ねじボルトを セット にて固定したので、接着剤やその周囲が劣化して隙間が発生しますとそのまま 抜ける構造になっていたことは、拙い設計だと思います。 最低でも、コンクリート等とボルトに隙間が発生しても、出っ張り等で引掛り、直ぐには 抜けいない構造にして、“打音検査”にて発見を待つ仕様にすべきだったと思います。 ? 接着剤の水中試験でも、寿命は半永久的(50年や100年は問題なし)との結果からか如何かは 不明ですが、接着剤は劣化しない過信が、ボルトは緩まない過信になったことが問題。 コンクリートの２番が地下水や車の微振動で劣化するやねじが錆び等で劣化するにて、 隙間が発生し、車の振動でボルトが回転し抜け落ちる危険は考えられるが、抜けていた。 寿命が半永久的な接着剤を使用したので、結果的に半永久的にボルトが緩まないと判断 をして、ねじは緩む物で定期的に“打音検査”等をして確認する物が省けると判断する ドキュメントが見つかれば、関連の方々は処分される程、拙い内容です。 ? それと、利便性を重視するために、２車線の中央に柱を設けるトンネルは、日本では 稀である。 ダイアナ妃の事故があったトンネルも中央に柱があった筈。 対面通行でも、２車線通行なら追い越し禁止で、中央に柱を設け落下のバックアップ構造 にして、最悪の1.3ｔ天井落下に備える構造に、監督官庁は何故規格や法律をしていない のかが問題と感じています。 は、普通じゃないと思います。
お礼
道路標識を取付ける基礎部は天井ではないですね その点が決定的な違いです。 またその基礎部を見たことがありますが支柱パイプにこれでもかというぐらいのリブとボルトで埋め尽くされていました。ここまでやるかと感心したことがあります。たぶん細かく規制されているのでしょうね 少なくともケミカルアンカーはないと思います 打音検査など管理をしっかりすればいいというのにも否定的です ボルトが数本破断しても重大事故にならない構造にすべきなのです 重力に逆らわないことが重要なのではないでしょうか ありがとうございました
前回の No.40829「週末の中央道トンネル内崩落事故に関して」↓でも調べたが 当時でも↓「あと施工アンカー・施工指針」のように経年劣化について懸念が あったようだが、何故にそれが守られなかったのかは施工上難しかったのか、 理由は建築・土木のトンネル業者でないと本当の所は分からないかも知れない まぁ、トンネルと空調というもが別個に考えられていたのかも知れませんねぇ トータル的に考えれば先打ちのアンカーも考えられただろうけど、後付では どうしても「あと施工アンカー」しか方法が考えられなかったのかも・・・ 戻って、接着系アンカーは30年前では当時としては革新的な施工方法だったと 思われます。昔はホークアンカーとか金属系アンカーが主流だったのですが、 施工の容易さと強度の大きさなどから徐々に置き換えられ現在の官庁関係工事 では金属系は☓で、接着系アンカーしか認められないくらいです さて、設計自体は前置きが長くなったけど設計ミスと言えると思います どう考えても、アンカーが劣化すれば落ちて重大事故に繋がる可能が高まる 床からフレームで組み上げた構造ならば、未だましだったような気もします 何れにせよ御役所仕事は危ない。F1原発事故だって格納容器は絶対に壊れない と過酷事故を一切想定しなかった位で、トンネル事故も想定外だったのだろう 先程の地震でもF1の4号機・使用済み核燃料プールが心配で々仕方が無かった ↓URLのケミカルアンカーメーカーのＣＭ映像の中に下記の部分を発見しました 「1974年に「Rタイプ」が福島原子力発電所の配管ブラケット取り付けに採用される」 約40年弱も経過した訳であるが今迄、誰も経年変化について何も言って来なかった これも「安全神話」からのの「規制する側が規制される側の虜」になっていたかも ケミカルアンカー http://www.youtube.com/watch?v=xEpe8wR4ljE それにしても↓URLでは、驚くべきニュースも出てきているが・・・まったく 驚かされる。勝手にマニュアル自体を変えてしまうとは、恐れいりました。 多分、特別天井までの距離がありメンテし難いからそうなったのだろうけど、 技術者としての倫理は何処に行った？ アンカー以上に劣化しているのは其処だ 今の日本人は何でも「金」が最優先で、何とも恥ずかしい人間になったものだ 「笹子トンネルだけ打音検査せず マニュアルでは義務」 http://www.asahi.com/national/update/1206/TKY201212050994.html
お礼
土木建築にとって空調は 住宅の内装程度の認識なのでしょうか 1.3トンの天井も 壁紙みたいなものにされてしまったのかもですね 上向きのケミカルアンカーはどう考えても違和感があります 原発は万が一のときは制御棒がすぐさま挿入されて事故にならないという 認識でしたが まさか電源喪失で必ず爆発するとは思ってもみませんでした この点を対策しないかぎり原発は存続できないと思います（電気を使う対策はNG） ありがとうございました
ちなみに 池袋あたりの首都高がおちたら私のせいになるのかしら 耐震工事の図面には私の名前が入ってます 新人が逃げたので手伝っただけなのに http://www.47news.jp/CN/200901/CN2009012401000165.html これもひどかった 設計ミス ＝ 寸法抜け 線種間違い 文字の表現の違い と思ってる人が多すぎ ↑ これらは、現場で製作するときに気がつく 問題はこれ以外なんだけどね
お礼
そうですね 設計のポカミスは重大事故につながるようなことはほとんどないでしょうから 設計上の問題にぶつかったとき、安易な考えで 結局屋上屋を架すような対応をよく見かけますが ブサイクですね。 ありがとうございました
私も、スレ主と全く同意見です。 初めて聞いた時に、付帯設備とはいえ土木建築ってこんな物？とあきれました。 機械設計分野の常識と、あまりにかけ離れすぎている気がします。 アンカーって床に埋め込み構造物を、固定する用途に使い このように上から吊して使うなんて事は、考えもしませんでした。 私の分野でも、ロボット固定にM16のホールアンカーを使いますが、取付ベースプレートに８本、それ以外にアングル材を使い４隅に２箇所ずつ８本の合計１６本で止めます。（しかも床置きロボットの場合です。） 構造物の安定のため（ふらつき押え等）使うことはあるかも知れませんが、構造物保持の全強度を上から吊すと言う考え自身がすでに、おかしいでしょう。 重力と、同方向にアンカーを埋め込めば、抜いて下さいと言って居るような物ですよね。 アンカーの材質・選定（今回はケミカルアンカー）施工方法等を云々する以前の問題でしょう。 完全に、設計ミスだと思います。それも重大な設計ミスです。 設計に起因することを全て含めて、設計ミスって言っちゃあ、まずいんですかね？ ＞例えば、トンネル内の気流が想定以上に強く、天井が波打ってしまう事がわかった・・・とか そういうことが理由だとしても、上から吊すと言う考え方が、おかしいと思いますよ。 土建関係には疎いですので、だめと言われるかも知れませんが、私ならアンカーに引き抜き力が極力掛からない構造にしますね（ボルトのせん断力で受ける） １）天井板下面に梁を通す。梁はトンネル側面とアンカーボルトで固定。 ２）梁固定部下面から、下方にトンネル本体側面に張り出し又は多少の勾配を付け梁が下にずれないようにする。
お礼
設計ミス と単純に断定できないのではないかと思うんです。 それ以前に設計思想がおかしい 最初はもっと軽い天井だったのかもしれません それが何らかの理由で重くなった 例えば、トンネル内の気流が想定以上に強く、天井が波打ってしまう事がわかった・・・とか あり得ると思いませんか？ ありがとうございました ＞設計に起因することを全て含めて、設計ミスって言っちゃあ、まずいんですかね？ 言い方が悪かったですね スミマセン 設計ミスって チョンボみたいでしょう？ 寸法が間違ったとか 穴の指示がなかったとか そうではなくて、考え方として本来こうすべきなのに やらなかった（わかっているのにできなかった？） ところに問題があるのでは・・・ということです 六本木ヒルズの回転ドアの事故の例もあります センサーに死角があったのが原因とされていますが http://blog.goo.ne.jp/harunakamura/e/bc2e757e00f64de06ebaf50d312b11ee
- 1
- 2
お礼
私もテレビで打音検査のサンプルを見ました。コンクリートにボルトを埋め込んだもので ひとつはコンクリートにひびがありました。叩き比べると明らかに違いがわかりますが、ひびの入った方だけを聞いてもそれが不具合のある音なのかどうかははっきりわからないだろうと思いました。 ありがとうございました