脳は否定形を理解できないの出典・科学的根拠は?

質問

もし正しいなら、脳は否定形を理解できないことが理解できないはず。

と、まぜっかえすのではなくて、出典・科学的根拠・客観的な実
験結果を挙げて頂きたいです。少し検索してみると、出典がつい
ているものがありませんでした。単に、読む人に否定形を頭の中
で実行させてみてピンクの象を想像しちゃたりすることをもって
根拠としています。

脳は否定形を理解できないの出典・科学的根拠・客観的な実験結
果はなにかありますでしょうか?

回答No.2

nanashisan_ · ベストアンサー

1=2ではない。理解出来ないことですか？

お礼

理解できます!!おーすごい!!簡単な反例だ!!!!出典がます
ます気になります。たぶんnotの場所が関係するんじゃな
かろうか。
￢1=2である。と1≠2である。と1=2ではない。と言う
風に、notが文頭、中間、末尾の3種類あると、3つ目の例
はあとからnotされて脳が困りやすい。みたいな感じじゃ
なかろうか。文を頭から逐次分かって行って、最後にnot
かよ!!困るんですけど!!!!!みたいな感じじゃなかろうか?

補足

状況が分かってきました。鍼灸・ヨガ・自己啓発・ビジネス
の分野で教義というか信じるものは救われる的なものでした
。ダメな質問の仕方でした。たぶん出典・科学的根拠・客観
的な実験結果が無いです。

50個くらい似たようなwebサイトを見て説得のバリエーショ
ンがだいたい絞れたので追記します。否定語・主語・時間の
タイプもありました。
・大脳新皮質と大脳の対比(出典無し)
・潜在意識と顕在意識の対比(出典無し)
・読者が証拠系:ピンクの象を想像しないでください。
・脳医学者という肩書

お礼コメントのnotの位置説は50個くらい似たようなwebサ
イトでは一つも出てきませんでした。ハズレでした。
次に来る単語の予測とカチ合う場合があって、いろいろごに
ょごにょする下記のような感じだと思います。
http://www.nhk.or.jp/bunken/research/kotoba/20161101_3.html

下記のwebサイトが興味深かったです。『脳は文法を知って
いる』
http://mind.c.u-tokyo.ac.jp/Sakai_Lab_files/NewsJ/WAC2005_Report.htm

質問がショボくて答えようがないって感じでした。お手数を
おかけしました。ふつうにファスト＆スローをもう一回読も
うと思います。

回答No.1

nanashisan_

出典は知りませんが、簡単に反例をあげられるので正しくないですね。
出典を書いた人が、独自の定義で「理解できない」という言葉を使っていれば別ですが。

お礼

反例って難しくないですか?なにか挙げてみてください。
ピンクの象を想像しないでください。と言われて普通の灰
色の象を想像するとかかなぁ。でも、主観的な感じで説得
しにくい感じです。客観的な感じの反例だともっと難しそ
う。