権限外の表見代理の成立について

質問

当方商学部生なのですが授業で民法について勉強しています。
権限外の表見代理について教えていただきたいことがあるのですが

海外に住んでいるAが日本国内に住んでいる息子BにAが日本国内に所有する不動産甲についての賃貸借契約の代理権を与えていた場合に、Bが委任状を勝手に作成しCと越権契約（不動産甲を売ってしまった場合）を結んだ場合に民法110条は成立しますでしょうか？

110条の成立要件は
1．基本的代理権が存在すること
2．権限の範囲を越えた代理行為が行われたこと
3．第3者（相手方）が代理権があると信じたことに正当な理由があること
とされており1，2の要件は満たしているように思えます。
問題は3で、委任状があったとはいえCはBが売買契約に関する正当な代理権を有していたと善意無過失に信頼することに無理はなかったと言い切れるでしょうか？
また要件3の正当な理由、という点ですが契約の相手方C側の善意無過失だけでなく本人Aが、Bが売買契約に関する正当な代理権を有していたという外観について何らかの形で関与（外観作出）していたことも要件3が成立するのに必要でしょうか？
それとも相手方Cがその外観を善意無過失で信頼していれば本人Aの事情（帰責性や帰責事由）は関係ないのででょうか？
また、要件3が成立する場合、Cは何をもって善意無過失であるか、Aは何をもって外観作出に関与したと言えるのでしょうか？
ご回答よろしくお願いします。

回答No.1

fujic-1990 · ベストアンサー

> 問題は3で、委任状があったとはいえ・・・（中略）・・・
> 善意無過失に信頼することに無理はなかったと言い切れるでしょうか？

　設問の文だけでは、言い切れません。場合分けが必要です。

　大学を卒業してからかなり経ちますので、判例・学説などフォローしていないことを最初にお断りしておきます。

　さて、Ｂが偽造した「Ａの売買委任状」には、Ａの実印が押されていて、Ａの印鑑証明書が添付され、記載された住所・氏名等はＡ自身の筆跡と見分けがつかない、本物の委任状ソックリだったという前提でしょうか？

　そうじゃないんだ。実印の印影はカラーコピーで、ちょっと見ればすぐコピーだと分かるものだった、ということなら、「過失アリ」でしょう。善意だったかもしれませんが、無過失だったとは言えません。

　本物ソックリだった。Ｃがそれら（印鑑証明書等など）すべてを一々確認して、「本物の委任状である」と誤信したとすれば、それとＡが海外在住であること（一般的には連絡は難しい）やＢがＡの子供であることを考えあわせると、Ｃが善意であるのはもちろん、「過失もなかった」と言い切って良いと思います。

　そこまでやっても「過失あり」とすれば、無過失と認めてもらうにはどこまでやればいいのか・・・ 電話したって本人が電話に出るとは限りませんし、はるばる会いに行っても出てきた人がＡ本人かどうか分かりませんからね。代理制度など成り立たなくなります。

　Ａが甲地を失うためには、Ａ自身の外観作出は必要です。また外観作出が帰責事由となります。外観作出とは違う、別な帰責事由というのは必要ないと思います。

　本件では、賃貸借の代理権（質問者さんの言う「基本的代理権」）を与えていた、という事情が、「外観作出」にあたると考えられます。

　Ａは、賃貸借代理権を与えることで、Ｂに印鑑証明書も渡し、実印の印影も見せて、Ｂが委任状を偽造してＡの売買代理人であるかのようなふりをするきっかけを作ってしまったのです。

　いい加減な気持ちで、信じるべきでないＢを（賃貸借の）代理人にしてしまったという事実が、Ａの責めに帰すべき事由です。

　Ａがなにもしていなければ（Ａに外観作出＝帰責事由がなければ）、Ｂの行為はまったくの無権代理です。まったく無関係のＤがＡの委任状を偽造してＣに甲地を売却した場合同様に、Ｃが善意であっても過失はあるはずで、Ａは甲地を失うことはありません。

お礼

大変参考になりました！
丁寧な解説ありがとうございました！