最良の専守防衛用兵器について

質問

アメリカで迎撃用ミサイルの開発に成功したというようなニュースがありましたが、そのほか誘導弾の制御装置を狂わせるものなども研究されているようです。日本こそ率先してこういう兵器を開発してみたらどうでしょうか。

回答No.5

92128bwsd · ベストアンサー

#1/2 です。

> 攻撃には直接役に立たないが防御には有効という兵器の開発は意味がないのでしょうか。

意味はなくないですよ。ただ、今の日本の研究者の状況だとそれでも軍事関係に手を貸すのをためらう人が多くて、しかも超大国に比べれば対した予算も出ないので画期的な開発は日本では難しいのではと言うだけです。
個人的には兵器の開発に大手を振って賛成するわけではないものの、イスラエルのような民間や大学に軍の予算が大量に投下されて、世界でも有数のハイテク国家になっていることを考えると、あまりストイックに考えていると、ハイテク産業で不利になると心配しています。だからkaitara1さんが考えるようなことができれば良いとも思いますよ。
余談ですが、これまでは軍事開発と高度な技術開発は密接な関係がありましたが、アメリカでは最近宇宙開発も民間に委ねられ、軍よりも遥かに巨額な開発費を持つGoogleの様な会社がやはりストイックに軍事目的の技術は開発しない方針なので、随分様子は変わってきました。SFじゃないですが、そう言う巨大民間企業が誰でも利用可能で絶対軍事目的には使えないけれど既存の兵器を無効にできるような物を開発できると良いですね。

お礼

ご意見をくりかえし熟読させていただき、自分なりにいろいろ考えてみたいと思います。

回答No.9

ithi

kaitara1 さん、こんにちは。

核攻撃にも耐えられる。電磁バリヤーなんてどうでしょう。日本列島全域をバリヤーで包めば、問題は起きないと思います。もちろん、電磁波ですから、日本国民にも被害があるかもしれないけど、その方が実際的かもしれないですね。

お礼

現状では電磁バリアーはSFではありませんか。誘導弾の制御装置を狂わすのも原理は同じなのでしょうか。

回答No.8

ithi

kaitara1 さん、こんにちは。

アメリカで迎撃用ミサイルの開発に成功したというようなニュースがありましたが、でも、聞くところによると、こういうミサイルの弾頭って、核弾頭だって聞いたことがありますよ。アメリカならすぐやりそうですね。どうやって、弾道ミサイルのジャイロを壊すんですかね。おそらく耐久性なんてアメリカの半分も言っていないんじゃないですかね。アメリカの方で電波障害発生装置でも開発しているんですかね？自爆装置はリモコンでしょうけど、事この手に関してはアメリカの方が進んでいると思います。

お礼

迎撃ミサイルの弾頭が核である必要はないと思います。誘導を不可能にするような兵器は貸してもらえないでしょうから自力で開発するほかないのではと思います。

回答No.7

noname#228800

誘導弾の軌道制御装置を狂わせるようなものではありません。
でも、完成すれば雨のように飛来するミサイル攻撃でさえ撃墜可能らしいです。
迎撃ミサイルに比べても圧倒的に安いコストで撃ち落とせるのも特徴です。

お礼

コストが安いだけでなくミサイルを保有する意味をなくすことが可能ではないかと思います。

回答No.6

noname#228800

産経ニュースに、「政府が、米海軍で開発が進められているレールガン（電磁加速砲）について、研究開発に本格着手する方針を固めたことが２１日、分かった。」と書いてあります。

これが完成すれば、日本の防衛力が大幅に上がります。

お礼

誘導弾の軌道制御装置を狂わせるようなものではないのでしょうね。

回答No.4

noname#226831

そんな物作らなくても、憲法九条を毎日念仏のように唱えてれば大丈夫ですよｗｗｗｗｗｗ

お礼

９条と関係がなくてもそういう兵器を作れば戦争をしないということにならないでしょうか。

回答No.3

eroero4649

＞日本こそ率先してこういう兵器を開発してみたらどうでしょうか。

金かかるでー。その金はどっから持ってきますでー。もう防衛費は現状ではパンパンで、新兵器開発の予算がほとんどありません。だからその開発費を出すには予算をどこかから出すしかありません。
国債、じゃんじゃん発行しますか。もう今でもじゃんじゃん発行されちゃって「そんなに発行したらデフォルト起こすんじゃねえの？」って不安視されるほどですけれど。それとも消費税増やしますか。でももう現状で10％にしないと立ちいかないといわれてるので、もっと税率が高くなります。所得税増やしますか。手取りが減ります。

そんで結局使わずじまいで終わったら、「開発費に何百億円もかかって結局使わなかったけど、まあ念のため作っておいてよかったよね」と思えますか。「あの金で、もっと社会を充実させることができた」とか思わずに済みますかね。

お礼

軍事費として使うならというようには考えられないのでしょうか。

回答No.2

92128bwsd

> 専守防衛用でも同じとお考えですか。
一般的には防御用の兵器も攻撃用の兵器と同等にとらえられますね。盾と矛。盾を強化すれば仮想敵は矛をさらに強化して結局緊張が高まるという事でしょう。今は中国がTHAADの韓国配備で過敏に韓国叩きをしていますが、軍拡競争の中で自軍の軍備の無効化は相手の軍備強化と同じ意味を持つのだと思います。

もし日本の周辺国が、日本がどんなことになっても自国領から出て軍事活動をしないと確信が持てれば別でしょうが、すでに自衛隊は軍事力行使の使命を帯びて海外に出て行く実績もできちゃったので無理でしょう。

お礼

攻撃には直接役に立たないが防御には有効という兵器の開発は意味がないのでしょうか。

回答No.1

92128bwsd

日本は過去の戦争で科学者が軍に利用されたと言う苦い経験から戦後、大学や研究機関は研究開発における防衛相への協力を拒んできました。2-3年前にその方針が緩和され防衛相から予算をもらった研究開発に応募する大学、研究機関が出はじめていますが、大半の研究者が兵器開発には反対の立場です。
こういう状況では、日本発の先端技術の兵器への応用は難しいと思います。
おそらく専守防衛だからといって、兵器と言う見方では変わるものではないと思います。

お礼

専守防衛用でも同じとお考えですか。兵器を開発しても無駄となればよいように思いますが…