- 締切済み
子供の着替えを男性保育士にやらさせて欲しくない
先日、「子供の着替えを男性保育士にやらさせて欲しくないニュース」がありましたね。 貴方はそれについてどう思いますか？ もちろん、現代社会の空気感として、何でもかんでも差別はよくな～い！ てなのが強くある為、現実的な落とし所としてはまあそんなところなのでしょうが。 私は男性で子供もいますが、個人的には全く気にしません。 ただ、、、嫌だという親の気持ちはよく理解できます。 半分偏見だと認めつつ、はっきり言うと、男性で保育士になる人間というのは良い悪いを別にして、標準的ではない部類だと思います。 少なくとも私の学生時代の知る人間では１人もいません。（私が変態部類の可能性もありますが笑） 標準的ではないレイヤーには、とても子供好きな人間が多数でしょうが、異常な人間が紛れる確率はアップするでしょう。いや、確実にロリコンが少数はいます。 特に、性的欲求は、人間の欲求の中でも強く出がちな衝動です。 それに対して防衛反応を見せるのはとてもまっとうな感覚であり優れた感覚に思います。 とはいえ、女性が安心かといえば虐待するような人間もいますので、問題が異なるだけで人間がやる限りは必ず異常人間が紛れる訳です。老人介護の事件なんかも同様ですね。忙しくてストレスだから問題起こしたとかの考察はアホですね。単に人材不足の業種はやばい奴を採用しやすくなるというだけですね。 だから、必ず大事なものを預かるビジネスは、全方位監視カメラが前提かなと。 どう思いますか？
- みんなの回答 （13）
- 専門家の回答
みんなの回答
- つよし（@ke550013）
- ベストアンサー率0% (0/5)
まず必ずロリコンがいてそれが着替えの是非になるのならそれ以前に男性保育士そのものの是非になるのでは、と思います。 それから全方位監視カメラが必要と考えるのであれば自分も視られて構わない、全ての職種職場に設置賛成の方でなければ卑怯な意見だと感じます。
- 福嶋 進一（@EINSSOYA0308）
- ベストアンサー率22% (25/112)
男性保育士に女児の着替えの仕事から外してくれという考えは納得しますが妻とは離婚や死別で娘の父親しかいない、シングルファザーしかいない家庭がいることだって知るべき。この事実をどうとらえるのか？全てとは言いませんが「保育所不足」なのに「着替え云々」を突っ込む「モンスターペアレント」が増えたなというのが正直なところ。 保育士や保育所云々をぬかすのは子供がいるからであるのだから、何故結婚や出産するのか？と。一生独身で通せば気が楽だし諸問題もおきないでしょ？というのが私の考え。 病院も保育士や幼稚園教諭と同様に女性の比率が高いところ、男性も少しずつ増えていますが「気にならない」という声も聞きます。男性の方がメリットになることも多いのでしょう。 人とは違う意見ですが、人間十人十色であることをお見知り置き頂ければ幸甚かと存じます。
お礼
シングルファザーと何も関係ないんですが？ 明らかにロリコンがいるからでは。
自分の子供の着替えをした事ある既婚男性のみ採用。 児童の裸の写真や二次ロリ同人を見せて、カラダのどこも反応しなかった奴だけ採用。 「独身者」「子無し」「カラダの一部が反応した奴」は問答無用で不採用。 でいいんじゃね？
補足
いや、独身者を対象外にするのは間違いだ。 しかし、中高生ならまだしも、小さい幼児に反応するてのは、まだ感じたことのない感覚でよくわからんな。ジジババ主婦活用でいい気がするのだが。
- iwashi01
- ベストアンサー率17% (187/1051)
どうなんですかねえ だいたい、産婦人科医は他科より女医が多いと言っても 男性の方がまだ全然多いわけで 男性産婦人科医に性欲がないわけもない それでもそういうものだと思って仕方ないから見せるわけで それを旦那も認めているわけで と考えれば 女の子のオムツを男性保育士に変えさせるなど 言語道断という扱いがそれほど正当とも思えない 要は 実際に犯罪行為をするような人間を どうやって排除するかということなんですが 男性保育士を入れるなら全方位監視も仕方ないですかね コスト的には そこまでして男性保育士にやらせるのとどっちがいいか、微妙ですね それほど男性保育士は増えないと思うので オムツかえから外れてもらうのが妥当かもしれない
補足
産婦人科医はそうですが、しかしそれは大人故、自由な選択ができ、かつ嫌なら抵抗もできるわけです。幼児のそれとは状況が異なるのです。 男性保育士が全部ダメとは思わないけど、問題が起きる本質は人材不足からくるのです。人が取れれば、もっと選ぶし、ダメな人材はやめるようにもっていきます。それができないのです。 だから監視も当然ながら、もっとジジババとか主婦とか安心ローコスト人材を活用すべきに思います。
- human21
- ベストアンサー率37% (938/2476)
男性保育士の一部に小児性愛者が居る事は分かっています。 顔を隠して、テレビのインタビューに答えていましたから。 よって、子供の着替えを男性保育士にやらせるのは反対です。 法律で規制すべきとも思っています。 仮に規制に反対する男性保育士がいたら、その人物こそ危険です。 保育士の仕事は着替えだけではないでしょう。 子供の事を第一に考えれば、反対できないはずです。 また、監視カメラは全面的に賛成です。 カメラも法律で強制すべきだと思います。 子供を守るための法律に、躊躇や遠慮は要らないです。
補足
そうなんですよ。 冷静に考えれば、そういう職業にそういう人間が一部紛れていることくらい、少なくとも男からすれば想像に難くありません。 議論ではなく、リアルな異常者の存在を目にさせないと愚かな人間は理解できないのでしょうね。 そして、子供に限らずです。 子供、親族、ペット。預けるサービスというのは病院を除けばそれらは大抵低所得の人材不足業種です。 質の悪い人間が入りやすいのです。 僕がとにかく安心だけを売りにした預かりサービス施設運営でもやろうかな。 高くてもいいですか？
- g27xxxxx
- ベストアンサー率28% (124/441)
ANo:7補足 ？…なんだか矛盾してないか？ 半分偏見…云々と質問には有ったが。 男は嫌だと言いながら、男が同じ事をする所に預けるのは矛盾している。 それでも「男は嫌」と矛盾を押し付けるのは、やはり偏見を内在してるのではないか？ 現代社会が男と女を同じに扱おうとしている。 そこに問題が有るのではないか？ 本来、男と女には厳然たる質の違いが存在する。 適材適所という言葉もある。 当然ながら男に対するニーズと女に対するニーズにも違いが有る。 質問の主旨もそこに主題が有るのではないか？ 男と女の配置を分けてさえあれば、預けるほうも男は嫌だなんて言わなくて済む筈。 ところが社会状況が、それを許してない。 まだ状況が成熟してないのだ。 そんな中で男だからと犯罪者のように毛嫌いするのは、我儘の謗りを受けてしまうのも仕方ない事。 しかしながら感覚的に嫌なものは嫌なのも確か。 だからこそ声を挙げる事は必要なので、そこまで否定される事ではないだろう。 ただ、男は嫌だと言いながら男のいる所に預けるのは、やはり矛盾している。 論点を整理して、 「男に〇〇されるのは嫌だから」、××の部分を是正して欲しいと、 具体的に対応可能な要求の形にするべきだろう。 実際、知らない女に男の我が子を預けるのも多少の不安がある。 男女が入れ替わっても同じことが言えるとおもう。 言いたい事は理解できる。あとは当事者同士の間で可能な事を探るしかないだろう。 無い物ねだりとならないよう、求めるものが可能な所を選ばなければならないのも事実。 我慢する必要はない。 望みは口に出さなければ叶わない場合も有るのだし。 自分がいくら正しくても、相手が言いなりになる訳ではない。 望みを口に出しても通らない所なら、無理してそこにこだわる必要もないのではないかな。 元々質の違う男と女が共に存在して、それを同じに扱おうとする社会が現実に存在するという事自体が矛盾しているのだから、 現実的な答えを求める限り、どのような回答も矛盾を包含する。 …この回答も然り。
補足
それは、その親にとってはそこ以外を選ぶ余地があまりもてないからではないか。選び放題ではないのだろうから。 また、男は嫌と言っているのではなく（私は嫌ではない）、まあそういう人間も紛れる確率は一定あるだろうなという意味。 それ以外は貴殿と同じ
- g27xxxxx
- ベストアンサー率28% (124/441)
嫌だという感覚は理解できないではないが、 それを押し付けるのは我儘。 そこまで男を信頼できないなら、男がいる所には子供を預けないのが良いだろう。 男だろうが女だろうが、同じ事は有りうる。 男だけというのは差別と言わざるをえない。 嫌なら男のいない所を探すしかない。 男のいる所に預けていながら男は嫌だと言うのは、単なる偏見による差別的な我儘でしかない。
補足
偏見ではない。現実としてロリコンは存在する。そして、それは通常のオフィスよりも多い確率が高い。 例えば、娘のために大学生男性家庭教師を雇うとする。 それは偏見ではなく現実だ。 しかし、現実と法律は常に乖離があるものだ。 本来、男と女は違う生物だ。 同一たろうとするのは小学生並みの道徳の授業レベルだ。
- あずき なな（@azuki-7）
- ベストアンサー率16% (1963/11745)
そもそも 男女雇用機会均等法とか男女平等ってのは 適用して良い仕事とダメな仕事がある それを平等の名のもとに取り払い 男性の保育士も良い 男性の看護師も良い など 基本的に全職種で男女の壁を無くしてしまった事に根本的な問題があると思う だからと言って じゃあ女性保育士が男児の着替えをさせてはダメなのか？ と言う問題も出て来る しかしそれは問題にならない 何故なら保育士としてそれ(保育士は女性で、その人が男児の着替えをする)は当たり前の行為だから 男なんてみんなロリコンです いっそ職種によっては男子の採用を禁止すべきだと思います 特に子供相手の仕事は
補足
そう！ はっきり言うと、男性保育士の何割かは強いロリコンです。 それがわかっていないね。
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7193/21843)
女性の定年を男よりも５歳若くした就業規則の 違法性を争った、日産自動車事件、てのがあります。 会社側は、年齢による女性の能力劣化を示す調査資料を 出して、これは差別ではない、と主張しましたが、 最高裁はこれを否定して、次のような 判決を出しています。 能力劣化が定年制区別の理由なら、能力劣化を理由にした 定年制にすればよいのであって、 女性だからと一律に差別して取り扱うのは 合理的な理由がなく、無効である。 この判例理論に従えば、男であることだけを理由と したかような区別の合理性を認めることは困難だと 思われます。 ロリコンが理由なら、ロリコンを理由とした区別を すべきであって、男だからと一律に区別するのは 合理性がない。 どう思いますか？ ↑ 男女平等を前提とする限り、この差別に合理性を 見いだすのは困難だと思います。 ワタシは、そもそも男女平等なんてのは悪い思想だ、と 考えていますので、男にそういう仕事をやらせるのは 問題だと思っています。
補足
なるほど、男女平等がおかしい前提での話ですね。 それは、法律的にはそうなることは私も当然理解した上での議論です。 男女は異なる生物であり同一に扱おうとするからおかしなことになる。そもそも現代の男女平等の動きは男女平等ではなくて、女性の権利を上げようという動きが本質なのだから。 ただ、本件とは別に、記載された判例について少し補足するならば。。。 労働法とは常に労働者保護法のため、そんなものは争う前からそうなるのは当然です。 但し、現実的に能力劣化による定年退職または解雇が可能かというと、この国は無理です。ろりこんも無理です。だから、それこそその判決の主張は合理的ではないのです。そもそも法律が合理的ではないのです。 そもそも能力による解雇を認めるならば、明確に記すべきなのです。 解雇規制が緩和ができない日本は厳しいなあ
- f272
- ベストアンサー率46% (8469/18131)
「男性で保育士になる人間というのは良い悪いを別にして、標準的ではない部類だ」というような偏見を植え付けない教育が大事だということです。子供にそんな偏見を無意識に植え付けるようなことをするのは反対です。 ただし，子供がある程度大きくなっていて，子ども自身が恥ずかしがっているのであれば，それは尊重すべきでしょう。 > 全方位監視カメラが前提 着替える場所にカメラがあるのは気にならないのですか？それこそ問題のような気がします。
補足
それは偏見ではありません。現実を見ぬ道徳の授業並の安い道徳観に過ぎないかも。 子供が恥ずかしくなければ、貴方の娘がいたとして、めちゃめちゃいじられてもいいのでしょうか？ 実際にそれが貴方に何度も起きたとしたら？？？ 起きてから危機感を覚える？それは大衆的なアホの感覚です。 カメラ？そんなところの細かい話はいくらでも対策を講じられます。 少なくとも、近い未来にあらゆるパーツにセンサーがついて、当たり前になります。
- 1
- 2
