首都移転先は福島がいいのでは？

質問

と、思います。

区画整理からその他、土地があるので施設を作りやすい、何より、国民へのお手本ですね。

と、北へ首都が移動する蛍光があるらしいですし。計画でも北関東を目指していましたし。

ということが、８月には分かるのかと思うとゾッとします。

回答No.5

あずき なな（@azuki-7） · ベストアンサー

天皇が退位するのと首都移転はどんな関係あんのよw

てか
天皇は京都から東京に移るときに「遷都の詔」を発してないから
法律上日本の首都は京都なんですがww

回答No.7

ithi

oookkk111222 さん、こんばんは。

結局、首都移転のメリットは何でしょうか？コンナニ財政負担が大きく、オリンピックも控えています。しょうひぜいの増税だけで首都移転の予算が組めるのでしょうか？それに東北、福島って放射能問題は解決したんですか？　おそらく土建屋さんだけが設ける仕組みになっていると思います。

回答No.6

nankaiporks

福島はないですよ。

福島の方には悪いけど、福一のコントロールはできてません。
そんなところにお坊ちゃんの集団である自民党が遷都するわけないでしょ。
必ず西に動きます。
もし戦争になったら、命懸けで日本を守らないとテレビで言った安倍ですよ。
自分たちだけは安全な地域に移るでしょうね。

回答No.4

El-shaarawy

昔、真剣に議論したときは地盤の安定した近畿が有力な候補だったようです。北のほうはさすがにないような気もしますね

回答No.3

eroero4649

首都機能を移すとなると何百万という単位で人が動くことになります。福島県下を流れる川は実質的に阿武隈川しかないので、急激な人口の増加に水道水の確保ができないと思います。
あとは猪苗代湖ぞいに作ることですが、猪苗代湖周辺に急激に大都市ができると水質汚染がひどくなるでしょうし、そうなれば阿賀野川も水質汚染がひどくなるでしょうから、いいことはないですね。

首都の代替地になる場所にはいくつか条件があります。
・海（内海）に接していること（船舶での物資輸送ができること）
・一定以上の広さの平地があること
・飲料水が確保できること
・交通の要衝であること
・大雪や台風の通り道などの天候に左右されない場所であること

東京、大阪以外でその条件を満たしている場所としては、筆頭は名古屋になるでしょうね。

回答No.2

BananaBalon

福島は空港や交通の便を考えたら難しそうですね

最近は首都移転ではなく首都機能移転の議論が現実的のようです

回答No.1

kimamaoyaji

東北三陸沖の大地震は意外に多いのですよ
http://jishin-station.jp/?p=108
津波の影響を考えると、そこに首都を移す意味は何でしょうか？
1600年台から現在まで（それ以前は記録の保存の問題でしょう）、M7からM8を見ると非常に多いほうだと思います。

お礼

どうかんがえても、東京、京都で２大首都にして、分断しそうなんでこわいんです。