- ベストアンサー
アメリカ攻撃されたの
どこかのお店が銃撃され大勢お亡くなりになったようですけど 不思議に思うのが銃が出回っているとされているのに、なぜ犯罪に まきこまれてしまうのでしょうか、防衛しょうと思うなら即応力は 高いと思うけど、日本よりも正統防衛が普及しているように思える 日本では狙われてしまうと、生き残るのは武器無いので容易ではない ないですよね、根拠としてよく犯罪にまきこまれお亡くなりになったと 報道されています。 宜しくお願いします。
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
まさにアメリカでの銃規制の議論のテーマでもあるのですが、銃規制に反対の人たちは、銃の保持が許可されることによって自分を守ることができるので犯罪を防ぐことができると言っています。ところが銃規制は州ごとにかなり違う物も、どこでも持ち歩いて良い物ではなく、また建物・施設ごとにも規制があり、学校や病院などではほとんどの州で銃を保持したまま建物に入ることが禁止されています。今回事件が起きたナイトクラブの映像を見ていたら銃を禁止するマークが写っていたので、持ち込みは許されなかったと思われます。 ところが犯罪を犯すつもりの人はそんなことはお構いなしに持ち込むので、結果的に一般の人たちはなすすべもなく犠牲になるしかないのが現状でしょう。 もし銃規制反対派の主張が正しいとしたら、アメリカの全州が同調して今の規制を緩和して、公共の場であろうが人が多く集まる場所での銃の所持を許可する必要があると思いますが、それによって今よりもむしろ銃の犯罪は増え犠牲者も増えると思います。 個別には、銃をたまたま保持していた一般人が、凶悪犯を射殺したケースが最近報道されました。ただ、ここ１年だけ見ても、おびただしい数の人たちが銃の犠牲になっていて、上のケースはたまたまそう言うこともありうると言う程度と思います。
その他の回答 (4)
- eroero4649
- ベストアンサー率32% (11204/34805)
犯人は、軍用ライフルを多数所有していたという報道があります。アメリカとてフルオートのライフルを所有するのは禁止している州がありますが、実は部品を入れ替えてしまうと簡単にフルオートにすることができます。今回の犯人もいわゆる「銃器マニア」であったと考えると、犠牲者の数から考えるとフルオート射撃可能の軍用ライフルを所有していたと考えるのが自然かなと思います。 フルオート射撃が可能であれ不可能であれ、軍用ライフルを持っている相手に自ら護身用の小型拳銃で敵対するのは空手歴1年のサラリーマンがK1ファイターに挑むくらいの無謀です。自分自身の身に危険が及ばない限りはあえて銃を出さないと思います。自分が銃を持っていることが分かったら最優先で狙われるからです。相手との距離が10ｍ以下でこちらに気づかずに背中を向けているか、相手が自分自身の方向に向かっているのでない限りまずは逃げることを最優先にして戦いはしないと思います。 日本でおもちゃとして売られているエアガンでさえ、拳銃ではライフルに対抗できません。ましてや実銃をや。今回は事件発生後3時間で警察（おそらく特殊部隊）が突入して犯人を射殺したのか自決に追い込んだので、比較的早期に解決はしたと思います。警察の特殊部隊は軍用ライフル弾の直撃にも耐える防弾チョッキを着ていたり盾を持っていますから突入の勇気は持てますが、そんなものを一切持たないで戦うなんてとんでもない命知らずですよ。防弾チョッキは民間でも手に入れられる（日本でも買えます）ので、おそらく犯人も防弾チョッキは着ていたと思うのですよね。もしそうしていたら、拳銃弾は跳ね返されるのでますます拳銃で対抗するのは無謀になります。
お礼
ありがとうございます。
テロです。 IS部隊が攻撃したとISが発表しました。
お礼
ヨーロッパでおきていることが拡大傾向ということなのかな ありがとうございます。
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7193/21843)
いくら米国でも、常に銃を携帯している人は 少ないと思います。 家に置いてあるだけでしょう。 それに、いざとなったら、頭は真っ白ですよ。 例え銃を携帯していても、冷静に撃ち返す、 なんてのは無理だと思います。 ワタシがデパートで、バイトしていたとき、 火事だ、ということで現場に駆けつけましたが フロアー内が真っ白で、頭の中も真っ白 でした。 沈着冷静には自信があったのですが、だらしの 無いことおびただしいです。 それが銃の乱射ですからね。 実戦で鍛えた軍人でもない限り、銃を携帯 しても遣えないでしょう。
お礼
武器が何によるかで被害の影響は違いますよね 素人の活躍は期待できないということなのかな 誰がすぐに応戦するのでしょうかね ありがとうございます。
- SPROCKETER
- ベストアンサー率26% (2131/8006)
米国では銃の携帯率や保有率が高く、銃を扱える人口比率も高いですが、自分が狙われた時に手元に銃がある確率が極めて低いことが理解されていないのです。 映画のように、銃で撃たれたら、銃で撃ち返す、銃撃戦で生き残れる確率なんてほとんどゼロに近く、銃撃事件が起これば、反撃する余裕などなく、撃たれて死ぬか、逃げて助かるかのどちらかです。映画のような結末にはならないのです。 映画では銃撃戦で勝敗が尽きますが、現実では相手が銃を撃つ前に必死になって説得しなければならないのです。説得で勝てなければ撃たれて死ぬだけなのです。それが理解されていないわけです。 完全武装の軍隊が女性の負傷兵から銃撃されて全滅するなんて信じられないでしょう。映画では銃撃戦になって負傷兵が死ぬでしょうが、現実では撃ち返す前に全滅することがあるのです。 アサルトライフル（自動小銃）やフルオート自動拳銃のように、１秒間に４発から３０発ぐらいの銃弾が撃てる銃を使うと、大勢の人間を一度に撃ち殺せます。銃を左右に振りながら引き金を引いているだけで良いからです。 相手が撃っている時は凄い銃声が響き渡りますから、撃ち返せる勇気を持つ人間なんて、まずいないと思いますね。銃声が静まってから、銃を探して撃ち返すのがやっとでしょう。その時には大勢が死ぬか、負傷しているわけです。 銃を撃っている相手がどこにいるかがわからない状態から始まって、相手を見つけてから反撃するまでに時間がかかるので、その間に大勢の人が死ぬわけです。映画と現実とは違うのです。 戦場で装甲車の中に１人だけ入っていて、他の兵士は外で食事をしている光景がテレビで放送されていましたが、戦争で敵から攻撃されると、あっという間に仲間が全滅するので、その時には装甲車の中で生き残った兵士が戦わなければならないので、一人だけ装甲車の中にいるのです。 銃撃されて自分の周囲にいた大勢の人が死ぬのを体験すると、精神に異常を起こすほど強いショックを受けるそうです。 自分が武器を持っても身を守れません。相手に武器を持たせない方が身を守れるのです。
お礼
使いたい時に使えないというのも矛盾していますよね 使い物にならないのに保有していなくてもいいんじゃ ないかと思いますけど、どう解釈するかは当事者では ないので不思議なんですね、役に立たない道具というのは 子供が間違って撃ってしまったと報道されていたりも耳に しますので、役にたっていないのは危険とも思えないのも 不思議です。 ありがとうございます。
お礼
ありがとうございます。