川崎転落死事件の犯人は死刑にするべきではない。

質問

最初に断っておくが自分は死刑廃止論者でもないし、この犯人を擁護するつもりもない。
一般的に３人殺せば死刑と言われているが、死刑の判断は人数だけで決まるものではない。
死刑の判断基準として永山基準というものがある。この裁判で示された基準が死刑適用の目安とされてきた。
永山基準とは

犯罪の性質
犯行の動機
犯行態様、特に殺害方法の執拗性、残虐性
結果の重大性、特に殺害された被害者の数
遺族の被害感情
社会的影響
犯人の年齢
前科
犯行後の情状

被害者の人数だけを定めたものではなくこの9項目を提示、そのそれぞれを総合的に考察したとき、刑事責任が極めて重大で、罪と罰の均衡や犯罪予防の観点からもやむを得ない場合に許されるとした。

今回の事件の場合、犯罪の性質、犯行の動機において、十分に考察する必要がある。
世間では３人も殺した殺人鬼、早く死刑にしろとの声が多いようだが、今回の事件はそんな単純なものではないと思う。

自分の兄は介護士として働いているが、兄が言うには、この事件は他人事とは思えない、職場でもあまり話題にしないとのこと。

つまり、介護の現場で働いている人たちは、この犯人のように行動にこそおこさないが、犯人の気持ちは理解できるのではないのだろうか。

今回の事件は、これからの高齢化社会、介護問題に一石を投じた事件として死刑を下すか考えなくてはいけないと思う。
３人殺したから死刑にしろ。介護の仕事がイヤなら殺さずに辞めればいい。という認識ではこの事件の本質を見誤る恐れがあると思う。

回答No.9

ゴルゴ 13（@golgo13--）

殺人事件の刑罰の適用において、介護産業業界だけ特例扱いにしてくれってのは、法の下の平等に反します。

特定の業界のみ、憲法違反の主張を推奨するのは如何なものか？

しかも、お兄さんが同じ業界で働いているのならば尚更そんな事を主張するのは如何なものなのでしょうか？

むしろ、業界全体で帯を締め直して職務に励んで信頼回復に向かって努力する立場にあるのではないでしょうか？

回答No.8

staratras

容疑者が逮捕されてからようやく１週間余り経過しただけで、まだ起訴もされていませんし、犯行の動機や容疑者の経歴・性格・心理状態などが十分明らかになったとは言えない段階で、量刑を云々すべきではないと考えます。量刑を考えるのは、容疑者が起訴されて公判が進み、事件の概容がそれなりに明確になってからでしょう。情報が不十分なまま、判断するのは危険だと思います。

回答No.7

kohichiro

＞この事件は他人事とは思えない、職場でもあまり話題にしないとのこと。

彼らの身近かで起こったことですので、それは当然のことであり、介護現場の見直しはあってしかるべきです。

＞介護の現場で働いている人たちは、この犯人のように行動にこそおこさないが、犯人の気持ちは理解できるのではないのだろうか。

｛彼の行動もっともだー、介護者さんたちが仕事に就きたがらなくなるから、情状酌量の余地がある　。
今後も起きてしかるべき事件だ。それもしかたがないだろう。　？）
普通にそう思っている介護者が多かったら現行介護制度は崩壊するしかないでしょう。

姥捨て山の復活、でいいんですかね。

私も認知症の父を看取りましたから気分は理解できます。でも一般的にかっとなって殺害にいたる感情激発殺人は普通にありますが、連続殺人とは大きな差があります。

加害者が殺人鬼かどうかが問題なのですね。

回答No.6

hekiyu

そういう風に一般化してしまうと、それこそ
この事件の本質を見誤ると思います。

殺したのが一人なら、たまたま偶発的に、カッと
なって、などと考えられますが、
三人ですよ。

一般化するのは無理です。

あの加害者だけの問題です。

しかも、盗みまでやっていたんですよ。

回答No.5

fict923ikayoma

容疑者には盗み癖があるように思われます。窃盗目的で介護士になったとは考えられませんか。

回答No.4

eroero4649

「同情すべき事情があるのだから、死刑には処すべきではない」となってしまうと秋葉原の無差別殺傷事件の加藤も同情すべき事情があるにはありました。おかしな母親に育てられたんですよね。しかしかといって彼ほどの事件となるとさすがに「死刑だけは勘弁してやる」とはならないです。「殺したのが5人だとアウトか？」「4人ならセーフ？」というのもなんだかおかしな話ではありますよね。

とはいえ最近はこういう事件が起きるととにかく「極刑に処せ！」という声が沢山出てくる時代となりました。裁判員裁判も死刑を出す傾向が強いです。昔の社会主義国の人民裁判ではないですが、どうも民衆が裁き始めると、そういう傾向になるようすね、人間というものは。

回答No.3

potatorooms

それ以前に、この事件、死んだ人の数と殺した人の数が合っていませんよね？
高齢だから事故死率が高いというもので片付けられない気がします。

ホントにひとつの事件、ひとりの犯人しかいなかったのでしょうか？

裁判以前に、裁判にかかる事件を含めて、全貌を解明しないといけないように思います。警察も司法もひとつの事件、一人の犯人だけを追及しますから、それこそ文春のような民間の力がいるのかも。

回答No.2

gib45

>つまり、介護の現場で働いている人たちは、この犯人のように行動にこそおこさないが、犯人の気持ちは理解できるのではないのだろうか。

申し訳ないですが理解できないです。
殺意があったので死刑適応の範疇だと思いますが。

例えば教員がこどもを学校の屋上から落とし殺害した。
サービス業勤務が刃物で三人殺した。トラック運転手が殺意をもって三人ひき殺した。
どれも職場は関係ないですよね。

殺意を実行する人間が一般市民の思考範疇外で人間性を疑うからですよ。
被疑者は犯行後に窃盗など繰り返しており人間性を疑うものですが
質問者さんのお兄さんもそういう人間ですか？違うでしょう。

社会的影響とは介護職の信用低下もそうですが、根本的に懇願してる動けない老人を
高所から落とすという残虐な犯行を含めて批判してるんですよ。

なにより遺族の次に介護職に尽力してる人々が怒る犯行ではないのでしょうか？

永山基準基準に照らし合わせても殺害方法、社会的影響、犯行後の情状、殺害人数など
前科以外は一定を満たしてると思いますけどね。

>３人殺したから死刑にしろ。介護の仕事がイヤなら殺さずに辞めればいい。
上記の理由で質問者さんが言う感情ではなく社会的に衝撃を受けてるんですよ。

死刑云々はともあれ、人に本気で殺意を抱くなど三回もあります？
殴ったり泣かせようと思うことはありましたがさすがに人生で人を殺そうとは
私は一度も人生でありませんでしたよ。

あっても普通は一度あるかどうかじゃないですかね。それも実行に移す人は稀です。
そして三人実行に移したということは「殺したい」と思った回数は3回以上となります。

質問者さんは上記の常識人以外の思考に介護職に就くと変化すると言ってるのと等しいです。
厳しく書きましたが質問者さんこそ本質を見直したらどうでしょうか。

回答No.1

IDii24

まあ自分もそこまで極端ではないけど今の老人介護問題からしてこういう人が出てくるのは当然かと思いますね。
わけがわからなくなってて、言うことも聞けない人格があるのか無いのかわからない老人に対して生身の人間であれば人間として対応すればするほど怒りは出てくるでしょう。
実態として介護士が足りない中で底辺の人間がこの職に就くのが当たり前のようになってきていて、しかも介護を頼む家族の方は今回のホームの場合裕福じゃないと入れないなど矛盾だらけ。
又安楽死も認められてないなかこういう老人を死ぬまで預かるってのは単純に人格を無視している社会方式であり、今更個人的に暴力云々なんてのは議論しても無駄だし。
これを単純に批判出来る人間ってどんな聖人君主なんでしょうと思います。犯人は仕事としての自覚が足りないのは確かだけどそれを望まれるほど給料もらってないでしょう。なんでもそうだけど辛い仕事が単価が安いってのを世の中見直すべきでしょう。労働量に応じた給料ってのは昭和にはもう少し妥当だったと思うけど、平成になって格差がひどくなった。仕事の格付けを規定した方が良いと思いますけど。