- ベストアンサー
放射能汚染で有名な米空母RR、日本に配備される
- 米空母ロナルド・レーガンが日本に配備されることになりました。同級のジョージ・ワシントンと交代する形で、横須賀に配備されます。
- このロナルド・レーガン空母は、東日本大震災直後に被災海域へと向かい、トモダチ作戦に従事しましたが、福島第1原発事故による放射能汚染を被りました。乗組員の一部が東京電力を相手に訴訟を起こしています。
- しかし、世界中で寄港が拒否されてきたこの空母が日本には拒否されず、配備されることになりました。これにより、安全保障に不安が生じる可能性があります。一方で、日本以外の国では今後も寄港が拒否される可能性があるため、安全性に疑問が生じます。
- J●P●N（@jupan）
- お礼率100% (881/881)
- ニュース・時事問題
- 回答数5
- ありがとう数26
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
ロナルド・レーガンが福島第一原発事故によって汚染されたかどうかの真偽はさておくことにします。 ＞世界中で寄港が拒否されまくったウワサの汚染空母が、日本にだけは拒否されないというこの現象。 仮にロナルド・レーガンが被ばくしたとしても、「いったいどこの国の事故で被ばくしたと思っとるんじゃ！」といわれればとてもとても寄港は拒否できないのでは？ ＞覇権維持用の空母としての能力はGWよりも格段に落ちませんかね？ どうしてですか？空母ってのは航空機を積んでいて、敵国に攻撃を加えるのはその航空機です。主力攻撃機のF/A-18スーパーホーネットの戦闘半径は約290海里、つまり約540kmです。おおざっぱにいって東京と大阪の距離が約500kmですから、そのくらい離れた距離から攻撃ができます。 「被ばくした空母はそうじゃない空母に比べて軍艦としての能力が落ちる」という根拠についてお伺いする次第です。もし「被ばくによりレーダーやその他の性能が落ちているのではないか」と指摘するなら、もし本当にそうなら他ならぬアメリカ海軍が一線で使うのをやめるんじゃないかと思うのですがいかがですか。 ちなみに空母は英語で「Carrier」と呼び、その名の通り航空機を運搬するためだけの船で、空母そのものはほとんど武装も攻撃能力も持たないただの「箱」です。
その他の回答 (4)
- gn_drive
- ベストアンサー率22% (175/789)
根も葉もないデマを２次情報を聞きかじっただけで、しかもその信憑性は質問者様は知らないのようですが、安心してください。 被曝と汚染を勘違いしている気がします。その２次情報は単なるデマです。またそのデマで人を扇動するような質問になりがちなので、表現にも注意した方が良いです。寄港拒否理由があったとしても別の理由です。 福島で汚染除去をどうやっているか知っていますか？単に水洗いするだけです。その程度で除染できます。 既に幾度も雨の中を航海していますので、既に洗い流されています。 そんなに大げさに騒ぐくらいの放射能がこびりついていれば、今の乗組員はみんな死んでいます。それが問題ないという証拠になるでしょう。
お礼
どうも有り難う御座いました。
補足
トモダチ作戦前後にRRに乗船していた乗組員の証言によると、RRが各地への寄港を拒否されたのは事実らしいです。 拒否が相次いだので長期間海洋上にとどまり、連日の除染作業に当たっていたとのこと。 また、乗組員は当時は原発事故の詳細を知らされずに、通常時と同じ体制で任務に当たっていたとのことで、それ故不用意に被曝にさらされたとしての訴訟ですね。 それと「被曝と汚染を勘違いしている」とはどういうことでしょうか？ 乗組員がしたのは「被曝」とともに放射能「汚染」。RRがしたのも「被曝」であり放射能「汚染」。 被曝や放射能汚染すれば、直ちに即死してまうことも有りませんし、死ぬとしてもジクジク時間をかけて死んでいくのが普通です。更に被曝したとしても死ぬとは限らず、単に死の確率が増えるだけだったり、健康に支障が出てくる程度に収まるケースが大半です。 そういう放射能汚染の「事実」と、そういう「ウワサ」は、RRの軍事プレゼンスの価値を落としてしまうのではないのか？という質問です。 「ウワサ」だけでもかなりの被害だと思うのですが、違うんですかね。
＞どう思いますか。 質問者様の祖国が受け入れればよいと思います。 既に、RRの寄港程度は問題にならないと思いますし。 【韓国ソウル市内の放射線量が福島緊急避難区域より高いことが判明！？】 http://matome.naver.jp/odai/2138036630719561501 《聯合ニュースは先月７日、駐日韓国大使館のホームページにあった文言として「東京の放射線量は時間あたり０・０３４～０・０５２マイクロシーベルトで、同日のソウル（０・１０８～０・１５４マイクロシーベルト）より低かった」と報じている。 それとの因果関係は分からないが、「韓国人女性の甲状腺がん発症率は日本の１４倍」（中央日報１２年１１月２日）という事実がある。「鬱陵島（ウルルンド）の南方海域に核廃棄物を大量に投棄したのはどこの国か」「放射能がいっぱいで、危ない国とは韓国のことではないか。１８年の平昌（ピョンチャン）冬季五輪を返上すべきではないのか」日本の外務省当局者は、外国人記者向けブリーフの席で、このぐらい言うべきだったのではないか（いや、これからでもいい。） 高線量の原因は現時点では特定されていないが、00年に道路を舗装した際、アスファルトの原料に放射性物質が混入した可能性が指摘されている。 韓国メディア「SBS」は9月9日の報道で、除去されたアスファルトが今も蘆原区に放置されていることを明らかにした。当時、道路から除去されたアスファルトは480トンあまり。このうち200トンは同国東部・慶尚北道の慶州市にある廃棄物処理施設に運ばれたが、周辺住民の反対を受け、残る280トンはそのまま蘆原区に放置された。 韓国政府は６８年から４年間、約４５トンの低水準放射性廃棄物を東海（トンヘ、日本名・日本海）に投棄した。投棄地域は鬱陵島（ウルルンド）から南に１２海里離れた水深約２２００メートル地点。》 【韓国】原子力研究院、天然ウラン２キロを一般ゴミと勘違いして廃棄 専門家「いい加減な管理、常識外」 http://news21.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1186707906/ 《韓国原子力研究院（大田市儒城区）は9日、保管中だった天然ウランが取り扱い上の不注意で一般廃棄物として 捨てられていたことが判明したと発表した。天然ウランは核燃料として使われ、そのままでは人体や環境に影響は ないとされるが、濃縮ウランの材料になるため原子力法で厳重な取り扱いが義務付けられている。 同研究院によると、今年5月ごろ、院内に保管されていた天然ウラン約2キロ（ゴルフボールほどの大きさ）が 誤って一般のごみとして外部に流出したまま、行方不明になっており、追跡調査を行っているという。 国際原子力機関（IAEA)による調査に向けた準備を進める過程で、今週初めに紛失が判明したといい、 同研究院のハン・ボンオ広報部長は「科学技術部とIAEAに事実関係を報告し、流出経路を追跡している」と述べた。 研究院側は研究室内部に仕切りを設ける工事を行っていたところ、作業員が天然ウランをごみと勘違いし、 一般廃棄物と一緒に捨てたとみている。》 【韓国原子力発電所が停止 また制御棒の故障】 http://koreannews.sblo.jp/article/99448406.html （また制御棒の故障だ。 停止した慶尚北道蔚珍（キョンサンブクド・ウルチン）の原子力発電所ハンウル１号機の原因が、 制御棒１本が落ちたためであることに明らかになった。 これまでハンビッ３号機が原子炉の制御棒案内管の亀裂のために整備を受けたことがある。） No１様への補足についてですが、 ＞私は2次情報を複数個所で聞きかじっただけですね。 ＞米国・韓国・日本の各地で入港拒否が行われたという話が伝わってます。 ＞RRが入港しようとしたら反対派が小舟を出して邪魔して実力行使したとかの事件が無いと、ニュースには乗りにくいと思いますよ。 質問者様の仰る「寄港を拒否されたという」２次情報とは、↓のどれに当たるものでしょうか。 一次資料：直接の事件当事者が、その事件の直後、その発生場所で記した文章類。 二次資料：直接の事件当事者が、その事件からしばらく時間の経過後に、書き記した文章類。 三次資料：直接の事件当事者でなない者が、「一次資料」「二次資料」を下に作成した文章類。 （いわば、間接的に見聞きして記した文章類ということなのでしょう。 ） 四次資料：作者、作成年代、作成場所が判明しない文章類。 【一次情報と二次情報（１）】 http://www.ip-blog.net/2006/12/post_210.html （一次情報とは、私は直接見た、会った、直接聞いた、という自らが仕入れた現場情報のこと。 二次情報とは、誰かが言っていた、本に書いてあった、ＴＶで見た、インターネットにそう書いてあった、というような、他の第三者を介して得た情報のこと。 さて、どちらの情報が説得力があるでしょう？ あなたの周りにもいませんか？ やたら二次情報に詳しい人って。） ＞私もその点、質問文中では 「～という話で」 という書き方にしてあります。 しかし他の、文章は「～です」という断定の表現で語られています。 それらには「寄港拒否」を事実とした上での文章もあります。 それに、「資料」でも「情報」でも「２次」である以上、「～という話」を載せた情報媒体や、発信者はご存じのはずだと思います。
お礼
お礼を言おうにも、回答を投稿された直後にIDが削除されてますので。 並びに同様な手法でかなりの数の長文やら短文やらお写真をアチコチで頂いておりますので。
- simonmagus
- ベストアンサー率30% (210/689)
事実無根です。 ニュースサイト『インターナショナル・ポリシー・ ダイジェスト』のペーター・リー氏によれば… というソースしか発見できませんよ。 誰だよ、ペーター・リー氏って？ 朝日でも書かんぞ。
お礼
どうも有り難う御座いました。
補足
RRがGWと交代で横須賀配備されるのは本年冒頭から決定されていたことだし、RRが福島原発事故で汚染されたのも事実だし、乗組員多数が東電を相手取って賠償請求しているのも事実だし。 GWがこれまで日本周辺海域並びにその遠用海域にて覇権維持（つまりプレゼンスを示す）任務に就いていたのも事実だし。それを放射能汚染船との噂が広まってしまったRRで代替するのですよ。 安全保障上、不都合は有りませんか？ という質問です。 東京近辺に汚染船が来ても私は平気ですし、逆に喜ばしいことだとも書いておきましたが。 しかし国防と世界の安全のためにはどうなんですかね？という質問ですよ。
- AVENGER
- ベストアンサー率21% (2219/10376)
被曝を理由に寄港を拒否されたという情報は知りませんが？ １次ソースはどこにありますか？
お礼
どうも有り難う御座いました。
補足
私は2次情報を複数個所で聞きかじっただけですね。米国・韓国・日本の各地で入港拒否が行われたという話が伝わってます。 RRが入港しようとしたら反対派が小舟を出して邪魔して実力行使したとかの事件が無いと、ニュースには乗りにくいと思いますよ。 RRが入港したいという意向が米海軍から伝えられてそれを現地で了承するか拒否するか判断されますが、いずれにしても騒ぎになる前に現地の意志は米海軍に伝達されます。 日本ではRRに関しては大きな反対は無かったはずなんですが、それでも自衛隊艦艇の入港に関しては地元の市町村長の独断で拒否されてます。 RRともなれば噂を聞いた段階で拒否反応を起こす有力者が世界中に点在してるでしょう。 私もその点、質問文中では 「～という話で」 という書き方にしてあります。
お礼
どうも有り難う御座いました。
補足
米国海軍の主張によればRRの放射能汚染は軽微であるとのことですが、多数の乗員はそれでは納得してないようです。 放射能雲が空中から空母を襲った以外に、現場の海水を汲み上げて各種用務に使用した模様で、その当時現場海域は濃厚に汚染されていた可能性がありますから、それも彼らの訴訟根拠になってるようです。 横須賀議会でもRRの放射能汚染が問題になりましたが、米国からの通知を鵜呑みにして、首長は問題視しない態度です。 それから、「どうしてですか？」と問われても、 日本に限らず友好国への寄港や共同訓練国艦艇への接近が拒否されたり、拒否されずともイワクありげな態度を示されたら、軍事プレゼンスとしての価値は激減すると思われますが、その辺はどうなんでしょうね。