- 締切済み
日本における「検地」の特異性の有無
なんとはなしに、日本史の教科書を見ると、太閤検地などの見出しで田畑を測量している図を見させられます。 差出検地と太閤検地は違う、、、とか近世の始まりはどこよ論争などでも良く話題になります。 なので、検地というのが歴史上、世界で当たり前のような気になってしまうのですが、果たした日本以外ではこのような作業を支配者はやったのでしょうか？ 魚鱗図冊に関しても http://ir.library.osaka-u.ac.jp/dspace/handle/11094/27005 この内容を見ると、古代中国の井田制と実態としては50歩100歩で多分に理念的なもののようです。 http://en.wikipedia.org/wiki/Domesday_Book ドゥームズデイ・ブックが近いようですが、日本のようにマメに更新していないようですしノルマンコンクエストという異常事態での出来事のようにも思えます。 他国では似たような例はないのでしょうか？ また、他国でないとしたら、なぜ日本ではそのような検地が行われたのでしょうか？その歴史的必然性のようなものがあったのでしょうか？
- みんなの回答 （7）
- 専門家の回答
みんなの回答
- koiprin
- ベストアンサー率23% (72/306)
- okormazd
- ベストアンサー率50% (1224/2412)
#1です。 「個々の土地に関する耕作権の確定まで踏み込んでいないように思います。」 踏み込んでいますよ。たとえば、 イクター授与証書 スルタン → マムルーク 毎年耕作契約 マムルーク(イクター保有者) → 耕作者 ← 徴税(納税) という関係です。耕作契約によって耕作権を確定しなければ誰から徴税するのか、だれが納税するのかわからないでしょう。
補足
耕作契約によって耕作権を確定しなければ誰から徴税するのか、だれが納税するのかわからないでしょう。 ↓ それは、日本史の用語でいうところの地下請のレベルで十分であり http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9C%B0%E4%B8%8B%E8%AB%8B No1の補足であげさせていただいた、「松下幸之助記念財団 研究助成」での文章では耕作者の確定には明確には記述してないのです。 無論、実際に耕作がなされているのですから、耕作者は確定していたと思いますが、その確定していたであろう耕作者の情報を書面にするという為政者のマメさ（？）が太閤検地およびその後継者の行った検地の特徴ではないかと思っております。 No2の補足でも描かせていただきましたが 「なんで、日本の（戦国末期からの）為政者はこんなにマメなんだ？」 というのが根本的な疑問です。 他の国の前近代でこんなマメな国はあったんかいな？ という疑問なのです
- blackhill224
- ベストアンサー率33% (54/163)
歴史的な必然性がありました。 村落という生活様式が始まったのは室町時代からです。 戦国時代末期の織豊時代には、平安時代から続く荘園制度の名残りが残ったままになっていました。 鎌倉幕府が定めた守護地頭の制度もこの荘園制度の上に作られたものです。 結果として、一つの村落あるいは耕地に対して、所有者というか徴税権や支配権を持つ人間が複数存在していました。 荘園領主、名主（みょうしゅ）、作人、下作人などと呼ばれました。 検地によって、荘園領主や名主（みょうしゅ）などと呼ばれる人の権利が全面否定されました。 土地の権利関係は実際に耕作に当たり年貢を納める名請人と年貢を受け取る領主との関係に一元化されました。 これにともない耕作地の所有者（納税者）が明確に文書化されました。 農民側からすれば、自分が耕作する土地の権利を為政者＝国家が認めたこととなります。 これによって村落内の土地に対する農民どうしの権利関係が明確なものとなりました。 この結果農民は代々定住するようになりました。 それまでの農民は、簡略化して言いますと農耕技能者で、必要に応じて耕作地を移動していました。 領主が気に食わなければサッサと別の土地へ移っていきました。 つまり武家政権である豊臣氏によって平安時代から続いた社会制度が根本から破壊されて、新しい社会制度が開始されたということになります。 検地をもって中世と近世の区切りと考えるのはこのことによります。 土地の権利を農民に認めていますから、農民の手によって新規の開発が積極的に進められていきました。 増加した耕作地の所有権の確定や課税対象の確認など、領主も農民も定期的な検地を必要としていました。 何らかの理由で土地を手放したりそれを買い取ったりという権利の移動も頻繁に生じました。 権利の移動や移動後の権利の確定＝納税義務の確定など、領主も農民も定期的な検地を必要としました。 結果として太閤検地以降江戸時代の半ば過ぎまでは頻繁に検地が行われました。 技術的に開墾可能な土地が払底した江戸時代半ば以降は、検地という面倒な手続きは頻繁には行われなくなりました。 検地というのはする方もされる方も必要な制度だったとお考え願います。 ヨーロッパとの違いは多々あるかとは思いますが、理由としましては 水田と畑作や牧畜との土地利用方法の違い。 日本は納税が米主体の現物納入であった納税形態の違い。 農地に対する権利の所在の違い などが挙げられるのではないのでしょうか。 注 農民内部の階層化や共有地の扱い、村制度など細かい点は多々ありますが説明は省かせていただきます。
補足
A 水田と畑作や牧畜との土地利用方法の違い。 B 日本は納税が米主体の現物納入であった納税形態の違い。 C 農地に対する権利の所在の違い というのを日欧の違いとした時に 中国の明朝では、江南は A 水田 B 現物納品 C 未詳 でありますが、日本の太閤検地のようなことは行われなかった。 なので A,Bでの欧州に対する日本的特性をもって（個別耕作者まで特定する）検地の実施が行われたとするには無理があるように思います。 なぜ日本ではそのような検地が行われたのでしょうか？ ということに対して、 「結果として、一つの村落あるいは耕地に対して、所有者というか徴税権や支配権を持つ人間が複数存在していました。」ということは、検地を行う理由にはならないと思います。 斯様な疑問が生じたのは、「近代中国史 (ちくま新書)岡本隆司著」を読んだからです。 日中の違いを http://www.tkfd.or.jp/research/project/news.php?id=1326 この日中の聚落構造の違い≒支配構造の違いと説明してありました。 支配者のマメさというか末端までこまいこと言うなぁと思った次第。 その細かいことまでやるということの具体例が（太閤）検地と魚鱗図冊の違いであって、じゃぁ他の国はどうなのよと思った次第なのです。 なので、 日本＜＝＝＝＝何らかの原因の距離感＝＝＝＞中国・欧州 であれば、納得の行くところなのですが 日本・中国＜＝＝＝＝A,B,Cとフッタ原因の距離感＝＝＝＞欧州 ですと、なんで検地スタイルが日本＜＝＞中国・欧州 で分れるの？という疑問が解決されないのであります。
- okormazd
- ベストアンサー率50% (1224/2412)
他国でもありますよ。それも太閤検地よりずっと早く。 イスラム、マムルーク朝スルタン=ナーシル(在位1293-94、99-1309、1310-41)の3回目の治世の検地。イクター制を整理・合理化するための検地。 マムルーク朝、ナーシル、検地、イクター、イスラム的土地国有、徴税権などで検索調べてください。 イスラム王朝では、社会制度(イスラム的土地国有)上何度か検地が行われていたようです。
補足
イクター制に関しては、日本史でいうところの恩給に近いものではないかと理解しております。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%81%A9%E7%B5%A6_(%E6%AD%A6%E5%AE%B6%E7%A4%BE%E4%BC%9A) 徴税権の付与という意味で。 ご指摘がりましたように、探したところ http://ci.nii.ac.jp/nrid/9000003709875 この方が突っ込んでいるようで http://matsushita-konosuke-zaidan.or.jp/data/promotion_research/pdf/10-060.pdf こういった研究予定がまとまっているようです。 「最初に(1)の各種土地の分布状況についてであるが、徴税地、政府直轄地、私有地と寄進地、リザク地（恩給）とい う各種の土地があり」（以上引用） というように、個々の土地に関する耕作権の確定まで踏み込んでいないように思います。 太閤検地とその後継が世界史的に「日本以外ではこのような作業を支配者はやったのでしょうか？」という疑問の中核は、耕作者個別までの把握という点でございます。 質問に際して、質問内容の至らなかった点をお詫びします。
補足
武士と荘園支配 服部英雄 日本史タブレット 戦国時代の村と町のかたち 仁木 宏 日本史タブレット 百姓の力 江戸時代から見える日本 渡辺尚志 柏書房 上記の三冊をざっと読みました。 上級権力による土地の耕作権把握に関しては 戦国時代の村と町のかたち 仁木 宏 日本史タブレット の P64 に図 長岡京市の史料で乙訓郡のものがあり、上記の書籍には年代を明確にしていませんでしたが、下記によれば http://nagaokakyo-maibun.or.jp/iseki-sheet3kyuuto.html 京都の鳥羽作り道から、久我森の宮を経て大山崎町下植野を通り山崎駅へ至る。山崎津と平安京の連絡路で平安前期に開設か。「室町時代の乙訓郡条里坪付図」(九条家文書)『太平記』『山州名跡志』４時期にわたる変遷 室町時代、つまり太閤検地等の前の段階では、 「一のつほ ふる一方所 より 四町ひかし」 程度の把握度のようです。 ※ 百姓の力の指摘で近世の前は移動農民も多かったのよねという指摘はちょっと新鮮でありました。 なんとなくのイメージは、現代におけるカルフォルニアのメキシコ系農業労働者。 ＝＝＝＝ 宗族を鍵に日中の違いが説明できたとしても、欧州やイスラム圏との比較はできないような気もします。 家族の構造と上級権力による耕作権の認定（ないし確認）が関係するのであれば エマニュエル・トッド風の分類ですと http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A8%E3%83%9E%E3%83%8B%E3%83%A5%E3%82%A8%E3%83%AB%E3%83%BB%E3%83%88%E3%83%83%E3%83%89 直系家族 (la famille souche) 、日本、朝鮮半島、台湾、ユダヤ人社会、 基本的価値は権威と不平等である。 外婚制共同体家族 (la famille communautaire exogame) ロシア、フィンランド、旧ユーゴスラビア、ブルガリア、ハンガリー、モンゴル、中国、インド北部、ベトナム、キューバ、フランスのリムーザン地域圏およびラングドック＝ルシヨン地域圏とコートダジュール、イタリア中部（トスカーナ州やラツィオ州など）に見られる。基本的価値は権威と平等である。これから、共産主義との親和性が高い。 などなど、朝鮮はどうだとかロシアはどうだとかという話になるかと ※ まぁトッドの分析が正しいかどうかということもありますが。 ただし、日中の家族構造（宗族制度）の有無と検地とを結びつけるのは無理があるように思います。