テロリスト

質問

イッテヨシ？

回答No.6

stmim · ベストアンサー

いやあ、殺してはいかんのではないですか？
テロリストだって人権ありますし、法律に従って処罰するべきじゃないかな・・・

お礼

stmim様、今晩は。ご回答ありがとうございます。

基本的には、私も、そういう考えです。

回答No.24

0fool0

なるほど、では、「侵害しないでね」の意味は？

ぼんやりでも良いですよ。

お礼

0fool0様、こんばんは。

＞「ぼんやりでも良いですよ。」

これまでのやりとりでも、ご承知と思いますが、
私は結構「言質」というものを取るほうでして。

＞「なるほど、では、「侵害しないでね」の意味は？」

ですから「挨拶」ですね。

回答No.23

0fool0

なるほど、で、「侵害しないでね」の意味は？

お礼

「それすらハッキリしない」で、落着したようです。

回答No.22

0fool0

で、「侵害しないでね」の意味は？

お礼

そもそも「意味」とは、「指示される内容」だそうで。

それすらハッキリしない表現については、
それほど、執着しなくてもいいのでは？

回答No.21

0fool0

だ・か・ら、「侵害しないでね」の意味は？

お礼

0fool0様、こんばんは。

補足

＞「ストーカーを標榜する位ならば、捜してみたら？ｗ」

これは、・・・・・腑に落ちない表現でした。

「標榜する位」ならば、自ら「ストーカー」であることを、
自認する（ヶ所がある）はずです。

ま、単に「コイツはストーカーということにしてやれ」という
浅はかによる、誹謗中傷、ということですか。
（こんなのは、古くは「讒言」とも言ったのですか）

この際、「他者を侮辱するのが趣味」と自認されている方のご発言ですから、
（しかし、いい趣味をされているとは思いません。）

回答No.20

0fool0

だ・か・ら、「侵害しないでね」の意味は？

説明も無く誹謗中傷するのは、テロリストではないならば、何です。

説明は？

言い訳は要りませんよｗ

お礼

あれ、ここにも。

＞「「説明も無く誹謗中傷するのは、テロリストではないならば、何です。」

「テロスリトなら、説明も無く誹謗中傷」という、認識が、まず遺憾。

回答No.19

0fool0

で、「侵害しないでね」の意味は？

私は単純に聞いているのですがねｗ

言えない様な事を発言するテロリストが貴方ですねｗ

お礼

0fool0様、こんばんは？

別に、0fool0様を「テロリスト」などと表現したことは、ありません。

補足

＞「別に、0fool0様を「テロリスト」などと表現したことは、ありません」

これだけ、過去ログがあるんですから、確かですよ。

回答No.18

0fool0

だ・か・ら

＞・・・つまり「因果応報」というお答えとは、無関係です

「侵害しないでね」は何でしょうか？

貴方自身の発言ですよ。

尋ねているのですがね？

どうして此処をはぐらかすのでしょうね？

お礼

0fool0様、こんばんは。ご回答ありがとうございます。

「既視感」って、本当にあるんですね。
ありがとうございます。

回答No.17

0fool0

だ・か・ら

私の発言の「因果応報」に対しての「侵害しないでね」は何でしょうか？

貴方自身の発言ですよ。

尋ねているのですがね？

どうして此処をはぐらかすのでしょうね？

お礼

0fool0様、ご回答ありがとうございます。

＞「私の発言の「因果応報」に対しての「侵害しないでね」は何でしょうか？」

0fool0様の「因果応報」というのは、「仏教の本質」ということでしたね。

それに対して、私の「人権を侵害しないでね」というのは、
（これまで再三、ご説明したところですが、）
・・・つまり「因果応報」というお答えとは、無関係です。

回答No.16

0fool0

論理が理解出来なく、また自己の発言を省みず、責も負わない方だとは理解しました。

私の発言の「因果応報」に対しての「侵害しないでね」は何でしょうかと、私は尋たのです。

私の過激とも言える発言を並べていますが、其れが何なのでしょう？

まさか人格攻撃のつもりですか？

滑稽ですよｗ

私は他の回答文で、もっと楽しい発言をしていますよ。

ストーカーを標榜する位ならば、捜してみたら？ｗ

そして、人格がおかしい人間ならば、言っている内容を無視して良いと言う理屈を振りかざすのですか？

そんな事をする前に、論破しましょう。

貴方は人格高潔な藪医者と、人格破綻の名医のどちらに手術を頼みますか？

私は聖者等を標榜した事は、生まれてこの方一切無いですよｗｗｗｗｗｗ

お礼

0fool0様、こんばんは。

＞「論理が理解出来なく、また自己の発言を省みず、責も負わない方だとは理解しました。」

過去のこと（しかも、誤解や「逆恨み」）をずっと根に持って、
そればかり追及される方とお見受けしました。

＞「私の発言の「因果応報」に対しての「侵害しないでね」は何でしょうかと、私は尋たのです。」

だから、それは・・・これ一つとってみても、
「細かいことは、この際、関係ない。
「こいつを潰せ！」」というようなことが、透けて見えます。
（まるで、「何かのついで」のように、ご回答のようです）

言わせて頂ければ、あなたの議論は「言いがかり」「難癖」です。

＞「私の過激とも言える発言を並べていますが、其れが何なのでしょう？
まさか人格攻撃のつもりですか？
滑稽ですよｗ」

いやいや、0fool様の「主要な」ところを抜粋したと思いますよ？

＞「私は他の回答文で、もっと楽しい発言をしていますよ。」

「私へ適当な挨拶を返す」よりは、ご苦労でしょうが、
実例を挙げて下さい。（私は、そうしました）

＞「ストーカーを標榜する位ならば、捜してみたら？ｗ」

どちらがストーカーなのか、調べれば一目瞭然でしょう。

＞「そして、人格がおかしい人間ならば、言っている内容を無視して良いと言う理屈を振りかざすのですか？」

だから、誰がそんなことを言ったのですか。
それとも、これは何かの「トレーニング」なのですか？

知らないうちに「0fool0実践トレーニング」といったものに参加させて頂いたのなら、
それなりに感謝もしましょう。

＞「そんな事をする前に、論破しましょう。」

・・・「仏教の真髄」に「論破」なんて、無いのです。判らないでしょうけど。

＞「貴方は人格高潔な藪医者と、人格破綻の名医のどちらに手術を頼みますか？」

「手術（成功確率、諸々を含めて）」ということだったら、後者でしょう。

＞「私は聖者等を標榜した事は、生まれてこの方一切無いですよｗｗｗｗｗｗ」

何か、相当の誤解があっての表現、と思われました。

私が「仏教の真髄」ということをお尋ねしたのが、
そんな大それたことのように、「受容」されたのでしょうか？

補足

＞「私は聖者等を標榜した事は、生まれてこの方一切無いですよｗｗｗｗｗｗ」

「標榜」とは、（無知な）小生が使用する表現では、ありません。
（いちいち、調べれば、明白でしょう。おそらく、このサイトでも一度もありません。）

＞「貴方は人格高潔な藪医者と、人格破綻の名医のどちらに手術を頼みますか？
私は聖者等を標榜した事は、生まれてこの方一切無いですよｗｗｗｗｗｗ」

良く見ると、意味の通らない文章です。
（・・・専門家に、お願いしましょうか。）

回答No.15

0fool0

＞「言論封殺ではないか？」というツッコミを、先日、頂いたばかりですが、

私は封殺等はしませんよ。

そんな勿体無い事！ｗ

私は「叩き潰す」だけです。

私は「嫌なら止めれば？」と発言しただけですし、決めるのは貴方ですよね？

まさか、私が決めるのですか？

私が命令しなければいけないのですか？ｗ

文章がわやくちゃですよ。

＞「 ＞「「答え」が欲しいならば手伝いますが、貴方の「満足」には付き合いません。」
上述「決めるのは貴方です。」と矛盾している、とは思われませんか」

決めるのは貴方です。

例えば大学受験や貴方の人生を、私が決める訳無いでしょう。

私は「気が向けば手伝ってやっても良いぜぇ～～」と言う内容の発言をしているのであって、私が嫌な事まで責任を負う気はありません。

と言うか、少し落ち着いて文章を読みましょう。

色眼鏡を掛けながら読んでも、何の血肉にもなりませんよ。

お礼

0lool0様、こんばんは。ご回答ありがとうございます。

＞「私は「叩き潰す」だけです。
私は「嫌なら止めれば？」と発言しただけですし、決めるのは貴方ですよね？
まさか、私が決めるのですか？
私が命令しなければいけないのですか？ｗ
文章がわやくちゃですよ。」

・・・論理に飛躍がある方のようです。

＞「私は封殺等はしませんよ。
そんな勿体無い事！ｗ」

仰る通りです。
ここは、Ｑ＆Ａの場であります。
Ａｎｓｗｅｒを下さる方が

＞「私は「気が向けば手伝ってやっても良いぜぇ～～」と言う内容の発言をしているのであって、私が嫌な事まで責任を負う気はありません。」

と仰るのは、それはそうでしょう。
（仮にも「ご回答」頂いている以上、「１００％「無答責」である」
という主張までは、通らないかもしれませんが）

ま、一興ですので、
このスレで、これまでの経過をまとめてみましょう。
（0fool0様）
＞「（Ａｎｏ．２）言論テロ？そろそろ切れますよ。」

＞「（Ａｎｏ．１２）貴方が違う考えだという言い訳は判りました。
しかし考えが違うからと言う事が、私に対しての発言の弁護には値しません。」
＞「（同）私は常識的見解としての、貴方の発言の不適格さを指摘しているのです。
「真髄」が知りたいと尋ねておきながら、自分の見解から離れられないのではお粗末に過ぎるでしょう。
貴方が欲しいのは、本当に「真髄」ですか？
「賞賛」では？
しかし、得るモノは「嘲笑」でしょうね。」

＞「（Ａｎｏ．１３）あっちもこっちも、始めから貴方が発言した事ですがねぇ？
＞「（同）私が親切で言っているのは、私の発言の履歴を見れば判ると思うんですがねぇ。

＞「（Ａｎｏ．１４）いや、良いのですよ。
私と会話をしたくないのでしたら。
其れならば「書き込み」をしなければ良いだけです。
簡単でしょう？
決めるのは貴方です。」

＞「（Ａｎｏ．１５）文章がわやくちゃですよ。」
＞「（同）少し落ち着いて文章を読みましょう。
色眼鏡を掛けながら読んでも、何の血肉にもなりませんよ。」

まあ、これらが、（今回）0fool0様の仰る
「私は「叩き潰す」だけです。」
なのでしょう。

（「上記」に関して、私は改変や付け加えなどは、していません。
ただコピペして示しただけです。あしからず。）