車輪の再発明は回避すべきだといいますが

質問

よく車輪の再発明は避けるべきだといいます
俺もそう思っているのですが、予算の都合でそうもいかないことがあります。
ライセンスの都合ですでに公開されているものが使えないことがあります。
こういう場合はあきらめて車輪の輪の再発明をするしかないのでしょうか。

回答No.4

noname#212058 · ベストアンサー

ソフトウェアを使用するユーザ規模や更新方式によって
は、『ライセンス料を払うよりも、自分達で作成したほうが
良い(安い)』と判断するのは普通にありえます。
車輪の再発明など理想論を言っても仕方がありません。
結局は金です。

# あなたも 『車輪の再発明をしたら300万安くできるから、
# その分ボーナス弾むよと』言われたら、あまり迷わない
# でしょう？　結局は金です。

ただ、今回の場合、自作方法が『GPLソースをコピー』しよ
うとされている(？) のは気がかりです。
GPLで言う『クローズドな状況』とは、『ある法人内で自社の
ために作ったような場合』のみ、というのは大丈夫ですか？
お客様に納入する場合はクローズドとして認められないので
ソース公開義務が発生します。

お礼

>ソフトウェアを使用するユーザ規模や更新方式によって
は、『ライセンス料を払うよりも、自分達で作成したほうが
良い(安い)』と判断するのは普通にありえます。
それは普通にあるんですね
ちょっと驚きました
今の利用規模からみると金払ってでも利用したほうが安かったのかもしれないと思うんですが、これはしょせん後出しじゃんけんですし…

>ただ、今回の場合、自作方法が『GPLソースをコピー』しよ
うとされている(？) のは気がかりです。
自作した部分はフルスクラッチで書いたそうなので、たぶん大丈夫だと思います

回答No.3

wormhole

>ただ、再発明を避けると年間1000万近くかかるらしく、自分たちで作ったほうが安いと上司は言っていました

その「自分たちで作った方が安い」というのは開発要員は委託契約って事でごまかしてるから長時間労働させても安く抑えられるという考えが前提にある気がするんですけど・・・

>GPLのものをクローズドソースで使う時のことを念頭に入れて話していたのですが、確かにそちらの可能性もありますね

ご自分で何書いてるのかわかってますか？
GPLのソースを利用されるのならユーザーがソースを提供して欲しいと要求したならばソースを提供しないといけません。
GPLのソースを使ってるとユーザーにわからないようにすればいいとか思ってるのなら、それもダメです。

お礼

>長時間労働させても安く抑えられるという考えが前提にある気がするんですけど・・・
それが前提にあるのかもしれませんね

>GPLのソースを利用されるのならユーザーがソースを提供して欲しいと要求したならばソースを提供しないといけません。
もちろんわかってますよ。だからこういう場合は車輪の輪の再発明をしないといけないわけで…

回答No.2

nerimaok

>ライセンスの都合ですでに公開されているものが使えないことがあります
この場合、再発明しても特許などでアウトになる可能性が高くありませんか?

お礼

GPLのものをクローズドソースで使う時のことを念頭に入れて話していたのですが、確かにそちらの可能性もありますね

回答No.1

wormhole

まともな選択肢としては

・なんとか予算の都合をつける
・車輪の再発明をする
・別の方法がないか検討する
・それが必要な機能をばっさり諦める

くらいしかないと思いますが。

ただし車輪の再発明したからといってライセンス料を払って使用した場合より低予算でできるとは限りません。

お礼

やっぱりそういう選択肢しかないですよね
>ただし車輪の再発明したからといってライセンス料を払って使用した場合より低予算でできるとは限りません。
その可能性は大いにありますね・・・
ただ、再発明を避けると年間1000万近くかかるらしく、自分たちで作ったほうが安いと上司は言っていました
もっとも、そのせいで開発部隊は毎日残業をし、カスタマーサポートの人はお客さんから文句を言われているので、再発明を避けた方が個人的には安く済みそうな感じがします