どちらを選びますか？（アスペクトについて）

質問

歩いておりましょうか？と田中が提案した。

　　　「よし、その方がいい」とまず私が手を挙げて賛成した。

　　　皆の意見が一致して歩いておりることになった。「どれくらいの時間がかかるか」と聞くと、

　　　40分ぐらいという。曲りくねった道に沿って、面白い話をしながらおりてきた．麓に戻って

　　　時計を見ると、20分しか（　　　　）。実は走っておりたのだった。

　　　　　　A　かからなかった B かかっていなかった C 両方でもいい

　　その夜、山の旅館で泊った。翌日の朝、早く起きて、山に登った。

　　どちらを選びますか？その理由をご説明願います

回答No.2

brghsprsct · ベストアンサー

C 両方でもいい
だと思います。どちらかといえばBの方が繋がりがスムーズな気がします。
結果動詞におけるテイル形を使った結果の残存状態の話でしょうかね。
「ている」を付けるとその時点まで動作の結果が続いていることになります。

「結婚しましたか」と「結婚していますか」だと微妙に意味が違って聞こえます。前者だと結婚したことがあるかどうかだけ訊いているのに対し、後者は今現在も結婚の状態が続いているかどうかを尋ねていますね。

「展覧会が既に終わった。次の会まで3日待たなければならない」だと展覧会が実際と異なりずっと行われないような違和感がありますが、「展覧会が既に終わっている。次の会まで3日待たなければならない」だとなめらかに文が繋がりますね。
要は結果動詞の動作の瞬間と現在の間にに関係が少ないか、多いかという問題だと思います。

「20分しかかからなかった」と「20分しかかかっていなかった」だとどちらが「実は走っておりたのだった。」に自然に繋がるでしょうか。私の感覚では、「かからなかった」にすると次の文との関係が薄めになるように思われます。文脈的にこの2文は密接に関わっているので、後者の方が違和感が少なくなると考えた次第です。

アスペクトの話は時代によって動詞の分類法が変わってきたりしているので、ちょっと実用目的に日本語の文法を調べたという人間には理解しがたい分野です。専門的な教育を受けた人の方が比べものにならないほど精緻な回答を下さることでしょう。

回答No.3

OKAT

「面白い話をしながら走り下りて、宿に泊まってまた山に登る」とはすごい馬力ですね（笑）。まあ、それはただの想定文だから除けておいて。

「時計を見ると、20分しか（　　　　）。実は走っておりたのだった。」
　この文を読んで後のA~Cの選択肢を見る前に思ったのは　、この中にどんな言葉を入れればよいか、と言うことでした。それならほとんどの人は「経っていなかった」と入れると思います。これが自然な日本語だと言うことです。

　しかし、質問者は「かからなかった」か「かかっていなかった」のどちらかということですから、そちらの方へ話を戻しましょう。
　すでに出た回答では「C両方でもいい＝どちらでもいい」と答えがあり、わたしもそう答えようとしたのですが。
　あなたはその前に「どれくらいの時間がかかるか」という言葉を使っています。「かかる」は「必要とする」の意味です。だからその否定は「必要でなかった」＝「かからなかった」ということになりませんか。

　アスペクトの問題だから、「ている」の形をすぐ思い出すのでしょうけど。あなたを含めて多くの人が「アスペクトを話題にすることが多いのですが、日本語はその外にもいろいろ覚えることがありますよ。

　このサイトの質問にこういうのがありました。
　友人が　「電車がとまらなかったら、新宿にいて困りました。」と言ったんですが、どこがおかしいのか。

　これに答えようとしましたが、納得されず、締め切られました。後ではっと気が付きました。これは「電車が止まらなかったから、新宿に行って（しまって）困りました」と言いたかったのですね。

　その人に比べると、あなたはこうした想定文まで書けるのですから、大したものです。

回答No.1

Nebusoku3

C 両方でもいい
と思いますが、　適合度合いから言えば　B かかっていなかった が優先で選びます。

理由は　不自然さが少ない方から選ぶです。　すみません。文法的な理由は説明が難しいです。
他に説明できる人がいるかもしれないのでしばらく待った方が良いかもしれないですね。