集団的自衛権とは

質問

どういうことなのですか。

アフガン、イラク、そしてシリアにも自衛隊を出すのですか。
それともアメリカ本土が襲われたときに出すのですか。

どちらかで賛否がずいぶん違うと思うのですが。
無知ですみません。わかりやすく教えていただけますか。

回答No.11

sudacyu · ベストアンサー

単純に今までの憲法解釈を変更して「集団的自衛権を認める」ということにすれば、
　今の自民党の集団的自衛権法案に従うと

　・アフガン
　・イラク
　・シリア
　・アメリカ

　それぞれの場所に対して、その都度国会で承認を得るという形になります。

・私の個人的見解ですが、集団的自衛権の行使を規定する法案に、
「日本領土内及び公海上においてのみ行使することとする。」と言う規定を入れてほしいと考えています。

＜解説＞
　日本は今までの憲法解釈のおかげで、第二次世界大戦後、他国の主権領域内で、他国の民間人を一人も殺傷したことがありません。
　万一、日本の国家機関が、他国の民間人特に女性や老人・子供をその国の中で殺傷するようなことが行われれば、『平和国家日本』という国際的な看板に傷がつく、大きな国益損失となります。

　アメリカが経済システムが変調してしまうほどの、何十兆円もの戦費を出費して、他国に軍隊を侵攻した理由は『自国内で、自国民の安全が確保できない。』という最大の国益喪失があったからです。

　他国の主権領土内でその国の国民を殺傷するというのは、どの国の国民も可能であるなら、絶対にさせたくないことなのです。
　そのようなことを平気で他国に対して行いながら、自国の安全は絶対確保しようとするダブルスタンダードの国がアメリカです。ダブルスタンダードを強引に行うのは、とんでもない経費がかかります。

　従って、日本の場合、他国の主権領域内では、日本国権に基ずく軍備の行使をしない選択がよいかと思います。

お礼

実にあいまいなまま議論が進んでいるのがよくわかりました。
そのつど国会の承認？
アメリカのポチですから逆らえるわけないでしょう。

だったら最初からおっしゃる通り「日本領土内及び公海上においてのみ行使することとする。」
という枷を作っておいた方がはっきりしますね。

それなら賛成してもよいです。
それ以外はだめです。アメリカに振り回されるのが目に見えています。
シリアにすら自衛隊を派遣することになりそうですからね。

ありがとうございました。

回答No.1

go3776

お友達のアメリカが攻撃された時には、日本も自分を攻撃されたと解釈して、一緒に戦います、ということです。

　これ、日米安保のもと、日本はアメリカに守ってもらうことになっているけど、アメリカ側から見れば、日本は自分たちを守ってくれないなら士気にかかわるということです。まあ、普通に考えればそうですよね。

　ですから、場所は関係ありません。戦いの構図によりけりです。