- ベストアンサー
参議院って何のためにあるの？
皆さんは２院制に賛成ですか、反対ですか？ 解散があり任期が短いことでより最新の民意を反省している衆議院と同じことをするのであれば不要だし、違うことをするのなら有害だと私は思うのだが、どうだろう？ 憲法上、衆議院の優越が規定されているが、そうだとするとやはり参議院は有害無益ではないだろうか。 当選した連中は、６年も多額の税金を貪るのだから、笑いが止まらないだろう。 まあ、法律を作るのは衆参両院だから、参議院の連中が参議院の廃止に同意するわけなどないであろうが。
- みんなの回答 （8）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
参議院と衆議院があるのは日本が民主国家であることを示す為に戦後作ったものであって、現実は真の二院制の参議院ではないのです。法案だって衆議院で通って参院で否決されても衆議院に差し戻しで法案は通ります。無意味で時間の無駄です。ただ時間を掛けて法案を審議したと言う事だけで参議院はあるのです。代表的な一院制国家は中華人民共和国ですが共産圏国だけでなく多くの自由主義民主国家でも一院制の国はあります。スウェーデンやアイスランドがそうですがアメリカ合衆国やグレートブリテン等の多くの国家は二院制ですから、日本も二院制で良いのではないでしょうか。
その他の回答 (7)
- pringlez
- ベストアンサー率36% (598/1630)
2院制を意味のあるものにするためには両院での選出方法を変えることです。今は似た感じだから意味が薄くなってしまっているのです。 私は以下にするのがいいと思っています。 ・衆院を400の小選挙区 ・参院を全国比例もしくは10程度のブロック比例 チェック機能云々が建前ですけど、現在はカーボンコピーに過ぎなくなっています。 さらに比例と選挙区を併用しているから1票の格差も広がりやすく、違憲問題の原因にもなります。 現在の国政選挙制度は、憲法をいじくる前に変えてほしいものです。でも国会議員の先生たち自身の職に関することだから、できないんですよねー。 >２院制に賛成ですか、反対ですか？ にまっすぐに答えれば、選挙制度を変えないのなら絶対反対。選挙制度を上記のように変えるのであれば、積極的な賛成ではないものの反対ではない。という感じです。
- sudacyu
- ベストアンサー率35% (687/1961)
今の選挙方法では、参議院が何のためにあるのか、その存在意義を問われても不思議ありません。 昔の参議院は、全国区で個人が立候補していましたし、衆議院に比例区はありませんでした。 つまり、昔の衆議院は、数市程度の地域代表が選出され、参議院は広域代表・全国規模での少数意見・政党に不満を持つ個人の意見を反映する選挙制度でした。 ところが、国会の多数を占める政党出身の議員が、与野党組んで、個人での立候補が極めて不利になるようにして、事実上政党に属さない個人は、国政に立候補できないようにしてしまいました。 現在、衆議院は、小選挙区＋比例区、参議院も、ほとんどの都道府県が１人区なので、小選挙区＋比例区の組み合わせで、選出方法がほぼ同じで、広域代表は、政党優先です。 参議院に、衆議院に対する監視効果を期待するなら、参議院は、全国区として、個人の立候補を認めるなどの改革が必要です。（昔の選挙制度では、全国区が存在した。） 選挙制度や憲法など、国の運営の根幹については、政治家に任せていると、自分達のやりやすいように、政党の議員が当選するように、変えてしまいます。 国民サイドから見れば、与野党伯仲でねじれがない状況が、最も良い状況です。 衆議院も参議院も「政党」出身議員がほとんどを占め、『党議拘束』で、どのような法案も党の方針と異なる可否を出せない状況では、議会は政党の対立がそのまま、反映されてしまいます。 政党に縛られない、「個人としての良心」によって、投票できる議員がどちらかの議会に１５％も居れば、政党の好き勝手にはならないでしょう。政策に反対か賛成、法案内容でどちらにも動く議員（＝国民目線の議員）が居れば、そのような議員の存在を意識した、法案になるでしょう。 ・参議院の選挙制度を、衆議院とほぼ同一にして、両院の性格をあまり違わないようにしてから、『参議院は、衆議院とかぶっているからいらない。』とか、言いだす政治家。 ・憲法について、どのような見直しをすべきか、真剣に時間を掛けて論議もせず、問題提起もしなかった怠慢な国会議員たちが、『憲法改正が、長年行われていないから、憲法改正を簡単に出来るようにしよう。』など、言語道断・意味不明の政治。 このような状況を変えるには、参議院の廃止以前に、衆議院と全く異なる選出方法で、国民目線の意見が反映されるような選挙制度を、参議院に導入すべきでしょう。
まあ、確かに参院で否決されようとも、衆院で３分の２以上の賛成があれば 参院の否決は無かった事にされますし、今までだって、自民党政権時代や民主党政権時代に 数の暴力とも言える、強制採決を繰り返しやられた頃は 参議院って何？と私も思いました まあ、参院の存在意義に関しては、衆院で出された決議が 本当に正しい事なのかを再審査する場所でもありますし （ただ、３分の２以上の数の暴力の前には無意味ですが…） 参院は衆院と違い、解散も無いですし、また総選挙ではなく半数の議員が ３年ごとに入れ替わる為、衆院が解散したとしても 政治家が居なくなる事はなく、所謂『政治の空白』を失くす事が出来ます 参院の存在意義って、それくらいじゃないかと、思わざるを得ません 特にここ数年の強制採決は、酷すぎますしね
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7193/21843)
”皆さんは２院制に賛成ですか、反対ですか？” ↑ 参議院の存在意義を有益なものとするためには、 参議院議員の選出方法を変えないとダメですね。 今のように、普通の選挙で選ぶだけなら、衆議院の 劣化コピーに過ぎません。 そういう訳で、私も以前は参議院不要論だった のですが、民主党が政権を採ってから、迷う ようになりました。 あの時、参議院が無かったら、外国人参政権や 人権擁護法案が通ったかも知れない。 そう考えると、必要かな、と思ったりします。 今、考え中です。
両院ともにお金持ちクラブなので両院共に不要です。
- hideka0404
- ベストアンサー率16% (819/5105)
参議院で検索
- 23tomo-u
- ベストアンサー率27% (433/1565)
本気でいってますか？ネタですか？ 参議院の意味や意義はありますが、それが良い方にいった場合、悪い方にいった場合、と この数週間テレビでしょっちゅうやってましたよ。 わからなければ「参議院はなんのためにありますか？教えてください」 か 「あなたは二院制は賛成ですか？反対ですか？」とアンケート形式で 聞いた方が回答がつきやすいのでは。 タイトルと内容の違いにびっくりしました。
