「事実」ですか？「主観的な意見」ですか？

質問

女性専用車両について、（）の中を埋めて（(1)事実）→（(2)推論）→（(3)結論）の流れを作りなさい。
ただし（(1)事実）には誰が見ても明白な事実を書きなさい。という問題で

(1)（女性専用車両の是非について女性側からも反対意見が出ている）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
(2)（痴漢対策としてある程度機能しているが、これは見方を変えればただ男性を隔離しただけなので男性の逆差別に繋がってしまう可能性があるからだろう。）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
(3)（男性の逆差別が起きないような新しい策を練るべきだ。）

と書いた所、全体の流れはいいが(1)は「事実」ではなく「主観的な意見だ」といわれてしまいました。
実際に女性側から反対意見が出ているというデータがあるのでこれは事実だと思うのですが、相手は「反対している女性は少ないし、そもそも反対する事自体（反対している）女性達の意見だからその文も主観的な意見だ。」と頓珍漢な事を言います。
「反対している人がいる」のは紛れもない事実で、その理由がなんだろうと関係無いと思うのですが・・・

みなさんは上の(1)(2)(3)の内(1)は「事実」と「主観的な意見」どちらだと思われますか？
分かりにくい書き方かもしれませんがよろしくお願いします。

---------------------------------------------------------------------
追記

・実際に女性専用車両の是非や逆差別云々という議論をする問題ではないので、「逆差別じゃねーよ」といった突っ込みはお止めください。

回答No.3

aniani17 · ベストアンサー

事実でしょう。

少し調べてみれば分かりますが、実際に鉄道会社など然るべき所が調査したデータは出ています。
しかも問題ページの欄外に印刷されているとの事なので、どう考えても主観的な意見ではありません。

相手の方は「反対している人達の意見そのもの」に焦点を当てようとしているようですが、反対している人達がどのような理由で反対していて、その理由にどれだけ正当性があるかは議論でやる内容です。
おそらく相手の方は事実の線引きができていないのでしょう。

お礼

なるほど線引きですか、相手の方と話していて斜め上返答されてるというか、何かおかしいと感じていましたが原因はそれだったみたいです。
ありがとうございました。

回答No.2

ssssan

私も事実と確信してます
一　女性と云ったって何歳位から何歳位迄を念頭にして女性専用車両としているのか全く意味が不明ですし鉄道会社は未だ良いネーミングが有ったと思われるのに、専用.優先以外にも何なんでしょうか。

二　何処から見ても男性にしか見えないとか男装した女性等に専用車両に乗車している女性陣から男性は乗せるなーと駅員にクレーム付けたら車掌連中は写真付身分証明書提示を本来なら求めて性別確認しなければただ一見見ただけでは分かる分けが有りませんから。

三
女性でも年頃とか病気がちの女性等の男性保護者とか付添人が同じ車輛に乗れ無かったら人権侵害ですし、今頃は鉄道各社はこんなはずでは無かったと考えてるんじゃ内ですか、軽はずみ.思い付きでやってしまって個人専用じゃないんですから公的交通機関ですから。

四　今は女性専用とか優先車輛の意味成して無いのが当局から通達がでているので一般男性も別に乗りたい人は乗れば状態のようですね、ただジロジロ見られても平気な人は、デモラッシュ時とか完全に男女別れた車両に乗りたい女性がいたら一両で足りる分けが無いしでこんな制度は男女どっちから見ても良い加減な思い付きでの制度です。当局.各鉄道会社の見解は御協力お願いしてますですから、だから男性が乗って車掌に注意されても警察沙汰には成る分けでは無いしで。

五　痴漢防止目的で始めたなら電車の前後の車両にモニターを設置して監視してた方がよっぽど効果が上がると思ってます、利用者に周知させる意味でモニター稼働中のシールをホームから車両に貼れば良いし、後モニター設置が全本数では予算が足りないなら精巧なダミーも設置して予算は浮かせても効果は有ると思いますが。

六　大体先頭車両から2.3番目車輛何て衝突.脱線事故が有ったら一番危険な車輛です、後は天井から電流敷き入れてるパンダグラフ付きの車両が電車で危険な車輛です、パンダ付きの車両と別な車輛の電磁波数値は一桁違うようですから実際に計った人の証言では。

お礼

確かにもっと他にやりようはあるはずですよね・・・今のままじゃ緊急回避の次善策にしかなってない気がします。

いろんな角度から丁寧に解説してくださってありがとうございました。

回答No.1

ZAZAN

１は主観的な意見ではなくデータを示せば事実です。

ただし、２は事実から導かれる推論とは思えません。

１）女性専用車両について女性からも反対が出ているというデータがある

２）女性専用車両は女性にとって必ずしも快適とは言えないのではないか？
→誤って乗車した男性に罵声を浴びせる女性がいる
→憎むべき犯罪は痴漢であり、隔離は根本解決ではない
→女性専用車両以外の車両に乗りづらい

３）現状の女性専用車両の運用は最適であるとは認められない。

これなら（(1)事実）→（(2)推論）→（(3)結論）ではありますが……
まあ「誰が見ても明白」というレベルのものではないかもしれません。
しかし、主観的な意見ではありませんね。

お礼

メインの質問以外のところも意見を出してくださりありがとうございます。

＞→誤って乗車した男性に罵声を浴びせる女性がいる
これは思いつかなかったので非常に参考になりました。

補足

書き忘れましたが、問題が書かれている所の欄外に参考文献として「近年の調査で男性は○○％、女性は○○％反対している」という記述と、その人数の推移データがありました。
また推論のところは1つだけ書けという制約がありました。