- ベストアンサー
橋下さんの従軍慰安婦は必要だった発言の問題点
- 従軍慰安婦という存在に対して当時必要性があったから有用性、価値を見出したからそういった存在は生まれた。
- 問題がある、と考える人はどういった点にそう感じているのでしょうか。
- 橋下発言は言語道断、許せないと考えている方の率直な意見を聞きたいです。
- みんなの回答 （15）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
市役所のぶら下がり会見で、沖縄訪問での米軍司令官との会見内容の質問で「司令官には沖縄の風俗業をもっと活用して欲しいと言いましたが、司令官にそれは、軍規で禁止されていますと答えられました」との発言に端を発しています。 これには記者の不見識な見解が問題とされずにそのまま報道されました。 アメリカにおいて「風俗」とは売買春のことを指します。 ⇒橋下は日本の風俗業の定義を伝えられなかった。（通訳者の問題） 後の弁明でのアメリカ軍に対して失礼なことを言ったので撤回しますとはこのことです。 戦後すぐに米軍のレイプ事件が年間４５０件近く多発し（日本各地で）、その対策でGHQ指導で、日本軍式慰安婦の設置を政府に求めて、設置しましたが、時の大統領婦人の耳に入り、禁止にされました。 理由は米兵の性病の横行です。（人権からではないです） 日本式とは言っても、戦時中のように軍医が管理していたわけではないので、性病が蔓延していました。 この司令官の言動を、「女性蔑視をする失礼な市長だった」と記者が書き立てます。 また、この慰安施設が公的にあった事実を事実として発言したことを、慰安婦容認と筋違いな解釈で批判します。 しかもこれが、まったく関係ない韓国人慰安婦に失礼だ！という報道になります。 これは、囲み記者（朝日新聞をはじめ左翼記者）のすり替え報道の問題ですよ。
その他の回答 (14)
橋下の発言の問題点は、いろんな側面があります。例えば、その辺のおっさんが言うことを市長が軽々しく発言し、その上、なかなか撤回しなかったこととかね。現在も日本人には謝罪しておりませんし。被害者の慰安婦が来ているタイミングとか、慰安婦の流れで性風俗とかの女性軽視のごり押し。 必要だったかどうかの点ですね？だって、そもそもが戦勝国となった国を日本が攻めてなかったら、慰安婦なんて必要ないのですよ。日本式の慰安所形式は、広大な大陸に進軍した日本とドイツだけらしいです。それに、日本は、進軍にかなり無理・無茶をしたんです。中国、ミャンマー、インドネシア、フィリピンなど東アジア全体に合計1000万人侵攻しました。当然、物資は現地調達が主になって行きます。日本兵士さえ、飯も食えず、共食いした例もあったくらいです。全く統制なんて効くわけがないんです。外国の女なんかどんな目にあったかは想像に難くありません。例えば、ピストル持ったルンペンと日本一周する女が必要ですか！？もうむちゃくちゃですよ。
補足
ありがとうございます。 橋下さんの発言はその枝葉、態度も含めて総じて問題がなかったといえば 私はまったく擁護する立場ではありません。 ただ、当時必要性、有用性を感じて作られた制度を必要だった、と 評することに問題はあるのか？ という話です。 話は飛躍しますが、たとえば特攻は必要だったでしょうか。 当然不要な戦術に巻き込まれて犬死した被害者だと言うこともできます。 でも当時の追い込まれた日本で必然的に生まれた悲しい戦術だった、 とする評を否定するものでしょうか。あんまりだと思います。
- ww_n
- ベストアンサー率22% (33/146)
問題点その１ 強制連行の証拠は無かったが、従軍慰安婦にまつわって様々な強制性が認められている。しかし橋下は強制連行が無かったのだから問題ないとするかのような主張を繰り広げている。 問題点その２ 日本軍の従軍慰安婦は、諸外国の慰安婦に比較してその残虐性、規模の大きさにおいて比類ない局面もある。しかし橋下は諸外国慰安婦と同等並に扱い、よって問題ないかのような主張を繰り広げている。 問題点その３ 従軍慰安婦業を一般の売春業や風俗業と同等程度に見積もっている。 総じて従軍慰安婦にまつわる状況認識が橋下は甘い。間違っている部分もある。 その甘くて誤りの多い価値観で従軍慰安婦について主張をするので、馬鹿扱いがふさわしいし、それを公人として行い、撤回もしないのだから排斥が妥当。 第1次安倍内閣においては「強制連行の証拠は無い」としながらも、河野談話を継承してその他の「強制性」は認定している。第2次安倍内閣もそれを引き継いだ。 にもかかわらず橋下は安倍内閣でのこの閣議決定を持ち出して、従軍慰安婦は「問題ない」と言わんばかりの主張をしている。 結論は以下の如し。 １．永久に馬鹿として扱う。 ２．永久に排斥運動の対象とする。 その理由は「女性の人権」を排斥している公人だから。 以上、私の個人的見解です。敬称略。 簡略にまとめたので、これで理解できないようでしたら補足の質問でもどうぞ。
補足
申し訳ありません。話がずれています。 私が質問しているのは「従軍慰安婦は必要だった」という話のみです。 強制の有無、その実態は証拠が示されなければ ドライな目でみれば外交で戦う材料というだけです。 バカだという奴がバカなんだという言葉のとおり 橋下さんを罵りたいだけの発言はご遠慮ください。
- 634yy
- ベストアンサー率10% (37/362)
何故戦時下ですとなんで慰安婦が必要なのかが理解できないのです。 誰か明確に教えてください。 戦争を遂行するには兵士を慰める女性が必要だった（過去形）と彼は言っていますが 本当にそうなんでしょうか？ 戦時下であれば女性蔑視の政策をとってもOKって言う事を政治家が言った ことに全然問題はなかったと言うことなのでしょうか？ 橋本氏曰く慰安婦問題は不幸な過去の歴史でもその時必要だったとの発言でしたが 維新の会代表としては近い将来にでもそんな事態になった時は必要と言うんでしょうね 政治家として過去では容認、現在、未来では容認しないじゃ整合性が取れません。
補足
ありがとうございます。 私は逆に何故「当時必要だった」が「戦時下であれば女性蔑視の政策をとってOK」 となるのかが理解できません。 当時女性には参政権すらありませんでした。 明確に蔑視されていました。 だからこそ、今それが許されなく憤りを感じるわけです。 今の政策の話でなく歴史認識の問題と混同するのが理解できないのです。 当時女性は蔑視されていて、男性より下等な存在だった。 男性を慰めるにはそれを使うことが妥当だった。 悲しい歴史で腹立ちますが、事実は事実じゃないんですか？
- chicchaiossan
- ベストアンサー率9% (11/120)
彼の一連の発言で、慰安婦に関わる部分は議論の余地がかなりありますが、問題の本質ではありません。 彼が慰安婦に関わる自分の考えを補足するために持ち出した「風俗活用」が問題であることに気づいている人は意外に少ないようですね。 ・聞かれもしないのに、アメリカ軍に風俗活用を勧めたと自慢げに語った事 ・風俗が性犯罪を少なくする根拠もないのに勧めたこと ・性感染症が社会に蔓延する可能性もあるのに合法、合法と恥ずかしげも無く連呼したこと ・ 風俗利用が、自分自身だけでなく身近な家族にも性感染症に苦しむ可能性があるのに他人に勧めたこと 無責任で品性下劣、人間に対する愛情の感じられない人間性を表しているかと思います。 これらを日本の首相になるかもしれない国政政党の党首が公的に発言しています。 とても大きな問題です。
補足
申し訳ありません。私が質問しているのは「従軍慰安婦は必要だった」 という内容の発言のみです。 風俗活用の話が同時にされたことで同時に話題になっていることはわかりますし こちらには問題がはらんでいることもわかります。 そして橋下さんへの支持という話も立場という話も今回は除外してください。 「従軍慰安婦は必要だった」という発言に対しての問題のみにお答え いただきますようお願いします。 その上で言葉を返すと 風俗が性犯罪を少なくする根拠もなければ 性感染症を社会に蔓延させる可能性がある根拠もまたありません。 風俗利用が～ という話であれば、勧められても利用しなければいい。 風俗が性犯罪を少なくする根拠がないのに勧めたことはよくないかもしれませんが 逆に根拠が示されればその話は全て覆ります。 意見に賛成、反対という話はわかります。 私は別に橋下さんを支持してはいませんが 他人を平気で下劣な品性だと言い切ってしまえる人間性は疑問です。
- 1
- 2
お礼
橋下さん個人のもの言いには問題があった。 旧日本軍が当時慰安婦に必要性を見出して設置した。 これを必要だったと評すること自体には問題はない。 韓国人自称慰安婦に失礼かどうかは問題ではない。 日本人慰安婦の声がない限りは韓国系ロビー活動との線引きが困難。 様々な意見を頂いて以上の結論に至りました。 それらをマスコミが全部混ぜて報道してこじらせている…… というのが実態かと思いますので御礼申し上げます。
補足
ありがとうございます。 国内の性産業の利用を、という発言が騒ぎの発端だったことは知っています。 これがまったく無関係な従軍慰安婦は必要だった、という発言に 関連付けられたこと自体マスコミのすり替えであって 私が感じている疑問に対する反論はそもそも存在しない…… となるとすべては納得できます。 結論としてはそのあたりなんでしょうね。