- 締切済み
慰安婦問題 橋下氏の主張が不明
橋下氏を強烈に応援するものです。 さて、今回慰安婦問題で国の強制はなかったという方向のようです。 しかし橋下氏は、国の強制があろうがなかろうが女性を戦場で性の対象としたことは悪いことであり日本だけでなく各国は詫びなければならないと言っています。 私は国の強制がなければ日本は悪いことはないし詫びる事はないと言う意見です。 苦しんだのは女性だけでなく男性も同じです。 誰が誰に何を謝らないといけないのかさっぱり判りません。 従軍でなければ慰安婦は売春婦であり、カネ目当てに応募した人も数多くいるでしょう。 意に反してとか苦しみを味わったとか言いますがどうしてそう言えるのでしょうか 何しろ人が人を殺す戦争ですよ。 平時でも金儲けのためきわどい風俗をする人は跡を絶ちません、この人達も将来言い訳として意に反して苦しみを味わったというのではないですか。 橋下氏の女性を性の対象にしたのがいけないという意味を解説してくれませんか
- ニュース・時事問題
- 回答数12
- ありがとう数15
- みんなの回答 （12）
- 専門家の回答
みんなの回答
- Ganymede
- ベストアンサー率44% (377/839)
(1) 個人と国は分けて？ それを言うなら、「勤務中と非番は分けて」だろ。例えば在日米軍のボートが、漁師さんの漁網を引っかけて切断したなら、賠償責任は米国政府が負う。一方、米兵が非番の時にボート遊びしていて漁網を切断すれば、責任はその米兵個人が負う。 オランダの件ってやつは、日本軍の部隊が、部隊ぐるみで何日間かに渡って犯行を働いた。つまり勤務中の犯行だ。部隊が勝手にやったことであって、軍の上層部がその部隊に「やれ」と命令を下したわけではないが、賠償責任は日本政府が負う。 それが「国家賠償」の仕組みである。もし初耳だったら、国家賠償法を読んでください。 ただし、戦前戦中は「国家無答責」の時代だった。今の国家賠償法は適用されないので、賠償請求の裁判を起こされても勝てる。それは、当時日本軍の上層部が隷下（れいか）の部隊に「やれ」と命令したか、命令しなかったか、とは関係ない。 しかし、裁判所が「この件で国家無答責の法理を用いるのは、著しく条理に反する」という判決を下したならば、日本政府は賠償責任を負うだろう。確か、下級審ではそういう判決も出ていた。 法律をご存知なくても、社会常識で考えたら分かるでしょう。公務員は個人として仕事を行ってるんじゃないよ。個人と国を分けられるかよ。非番の時なら別だが。……と、橋下なら言うと思います。 (2) 国の強制がなければ日本は悪いことはない？ 下記の既出質問の拙答をご覧いただけると幸いです。 アメリカの韓国慰安婦問題支持 http://okwave.jp/qa/q8580854.html 〔引用開始〕 しかし、まず以て知らなければならないことは、「略取と誘拐は、ことさら区別されずどちらも凶悪犯」という法律の常識である。〔中略〕 そういうことを知らないかたが世の中にはけっこう多いらしく、「強制連行」にむやみにこだわる。〔中略〕 さらに、（昔の）刑法226条から分かる通り、「被拐取者」だけじゃなくて「被売者」、つまり人身売買された人を国外移送することも「２年以上の有期懲役」の重罪だった。そこで、人身売買の定義というのはどうなっていたか？ 実は、そこに日本のずるいカラクリがあった。当時、日本には人身売買を包括的に禁止する法律がなかった。〔中略〕それについては、民法第90条（公序良俗）で規制していたという。〔中略〕 1931年に国連調査団が来日して約1カ月滞在し、翌32年の実地調査報告書で、日本は前借金と娼妓稼業の結び付きのゆえに人身売買の疑いあり、という見解を示した。〔中略〕 この1920年の領事館の手法の逆を行ったのが、30年代ごろからの外地の日本軍である。慰安所を設置して、「こっちへ娼婦を送って」と警察や業者に要請した。あるいは現地調達した。 そして日本軍は、被拐取者や被売者が多少なりとも混じっていただろう女性たちを、軍の船に乗せて「移送」もした。軍は単なる「娼館の客」ではなく、一線を越えてしまっていたのだった。 〔引用終り〕 フィナンシャルタイムズ紙の慰安婦問題に対する粘着 http://okwave.jp/qa/q8721995.html 〔引用開始〕 「御用船」とは「戦時などに政府や軍が徴発して軍事目的に使用した民間の船舶」である。また、このころは台湾高雄広東間に（民間）定期便船があったことが分かる。まだまだ余裕だった。 それなのに、内務省警保局（警察庁の前身）と軍は慰安婦を「御用船に便乗」させる便宜を図った。その実態は「従軍」慰安婦と呼ばれても仕方ないね。 一般に、役所勤めの人や、役所の取引先の企業にお勤めの人はご存知のように、役所は民間（商売人）への便宜供与について神経質で、癒着と言われないため、峻別するものなんだけど。 〔引用終り〕 ユネスコ世界記憶遺産 http://okwave.jp/qa/q8724315.html 〔引用開始〕 中国では、日本軍による慰安婦の強制連行があったことが分かっています。 中国人「慰安婦」二次訴訟東京高裁判決について（山手治之、専門は国際法、「立命館法学」2005年掲載） http://www.ritsumei.ac.jp/acd/cg/law/lex/05-23/yamate.pdf 〔引用終り〕 (3) 米ロが分担金を留保してる？ 日本に取っての国連の存在意義 http://okwave.jp/qa/q8701050.html 〔引用開始〕 しかし実際には、米国は滞納常習犯ではあるが2年以上の滞納はしないように気を付けています。また、日本も滞納常習犯で、先進国の中ではワースト2位です。 しかも、手の込んだことに、日本は米国の腰巾着（こしぎんちゃく）のようにつるんで、滞納を武器に裏で国連に圧力をかけているのです。 〔引用終り〕 うがった見方をすれば、日本は滞納して国連に圧力をかけて、国連から少し仕返しされて、また滞納して圧力を……の繰り返しなのではないか。ご立派な「独自性」もあったもんです。
- KappNets
- ベストアンサー率27% (1557/5688)
＜オランダの件は個人犯罪として罰せられてますよね、いつもそっち系の人が持ち出してくる例ですね。個人と国は分けて下さい。＞ 私がこの件を引用した理由は「個人犯罪云々」を議論するためではなくて、英語で使われている "sex slaves" という言葉に注意を引きたかったからです。wiki では他にも "Comfort women" are a widely publicized example of sexual slavery. という風に日本軍に対しては sexual slavery という言葉を使って説明が加えられています。 この点で例えばドイツ軍の振る舞いとは言葉を分けて扱っています。つまり日本軍の行為は sexual slavery という言葉を使って説明することが世界では通用しているということです。 ＜次にいわゆる従軍慰安婦というのは国家権力で一般市民を拉致したという意味だと理解しています。この件はなかったと判明したのでいいですよね。＞ 議論が平行線になって来たら議論は止めたいと思いますが、世界の理解はあなたの理解とは異なっています。 例えば Financial Times が最近の朝日新聞の問題を報道している中で http://www.ft.com/cms/s/0/b59e5758-2456-11e4-ae78-00144feabdc0.html#axzz3AqiFlcsC My War Crimes was far from the only evidence that the comfort women system was coercive or that the Japanese state bore responsibility. "My War Crimes" (吉田著) は決して、従軍慰安婦システムが強制的だったということ、あるいは日本政府に責任があるということに関する、唯一の証拠ではない。 と釘を刺しています。 さらにあなたのおっしゃるような意見に関しては “Some Japanese conservatives only focus on the question of whether soldiers or officials directly gathered up women by force, and argue that if they didn’t, Japan bears no responsibility,” “But that’s an ugly excuse, like saying the government isn’t responsible for a nuclear accident because the electric company caused it, or a scandal-hit politician saying: ‘I don’t know anything, my secretary did it’.” 一部の日本の保守派は、将兵が直接力ずくで女性を集めたかどうかにのみ焦点をあて、それがなかったならば、日本は責任を負わないでよいと主張しようとする。しかしそれは醜い弁解である：まるで原発事故は電力会社のみの責任だと主張する政府、あるいはスキャンダルで問題になった政治家がそれは秘書がやったことだと言い訳するのとそっくりである。 私が言いたいのは世界はそう見ているということです。橋下サンはおそらくそのことを理解しておられると私は思います。
お礼
日本は正しいが世界がそう見ている（世界が間違った見方をしている）・・ならば世界の見方を変える努力に力を注ぎましょうよ。 対米従属の日本では外務省は独自外交など仕事してませんでした。 外務省の対外アピール努力が足りないのだと思います。 特に韓国などと比べ日本の対外ロビー活動なんかが下手なのでしょう。 いずれにしろ外国へのアピールは重要と思います。 日本は自身を持ってほしいと思います。 もう戦後ではないのです国連からいわけなき要求を受けたら米ロのように分担金を留保するくらいの自身を持った外交をして欲しいです 過度に外国にどう見られているかばかり気にして新聞などもすぐ海外の反響とか書きますが、その反響のソースは誰でしょうか、外国を無視する訳ではないが過度に気を使うのは独立国の独自性を薄めると思います。 論理的な回答をありがとうございました
- nacci2014
- ベストアンサー率35% (200/569)
どういう解釈で そうなるのか わかりませんが まず、慰安婦は 仕事として派遣されており、当時は売春は合法で 対価は将校なみにいただきました。 なぜ慰安婦を同行させたのかと いえば 占領地において 強姦や暴行を兵士が犯さないために同行しているのです。 第二次大戦に おいてソ連はドイツに追い込まれたために慰安婦の 用意はなく 全て現地調達でした。 ベルリンの戦い で検索してみてください。ベルリン在住の女性は軒並みソ連兵士に強姦され、女性の一割は自殺を選択しました。 韓国もベトナム戦争に参戦した際にベトナム人を強姦していて、それはひどいものです。 日本軍もインドネシアにおいて 白馬乗りといってオランダ人女性を強姦した事件が あります このように慰安婦制度がないと 占領地は強姦地獄になるのです このことは、その後の占領政策に 忌憚を生じるだけでなく講和もうまくいかなくなります 橋下さんは 先日、ノルマンディー上陸作戦の 時に米英兵によるフランス人強姦の話をしていました 慰安婦は占領地が安全にならないと同行させられないので激戦地では 現地調達になり 占領地の女性は 泣き寝入りになります 慰安婦の何がいけないんですか？ 性奴隷？いいえ 普通に風俗嬢ですよ。自分たちから望んだ。 例にあげた占領地での強姦の被害になった世界中の女性からしたら 慰安婦が性奴隷？なんてバカな話ですよ それも現代的価値観での話 売春は合法だったのです
お礼
まったくおっしゃるとおり 慰安婦は悪く無いですよね 何しろ慰安になるのでから・・ 今もあるけど・・よろしな、いい娘にめぐり逢えたら最高ですな。 さて質問と回答に戻りますよ。 橋下さんってすごい人ですね ほんとうに素晴らしい、庶民の思いを胸のスク程論破してくれますね。 今までにどれだけの腹立たしい論客が彼に悶絶させられたことか・・ でもちょっと噛み付き犬みたいでもあるけど、全体として応援します 質問は私の質問をもう一度お読み下さい ありがとう こう暑いと 慰安所へもいけませんなあ
- KappNets
- ベストアンサー率27% (1557/5688)
＜論点がずれているように思いますが、慰安婦が性奴隷なら兵隊は労働奴隷でしょうし、相手を殺したら殺人という論点ではないですか。> 世界的には慰安婦＝性奴隷が常識ですが、兵隊と比較する人はいません。 たとえばwikiに以下の文章があります： Ten Dutch women were taken by force from prison camps in Java by officers of the Japanese Imperial Army to become forced sex slaves in February 1944. They were systematically beaten and raped day and night. 10人のオランダ人の女性は、1944年2月、日本帝国陸軍の将校によって、ジャワ島の捕虜収容所から力ずくで強制的に性奴隷にされました。 彼らは日夜組織的に打ち叩かれ強姦されました。 ＜回答者様の論理だと、”従軍”が問題だと言うのでしょうか？＞ ＜売春婦も床屋も坊主もいたでしょう・・何が問題なのか？＞ 日本軍の資料で：「現在の各兵団は、殆んどみな慰安婦団を随行し、兵站の一分隊となっている有様である。第六師団の如きは、慰安婦団を同行しながら、強姦罪は跡を絶たない有様である」（『岡村寧次大将資料』） むろん「兵隊が従軍する」のはアタリマエですが、上の表現から見ると慰安婦が「兵站の一分隊となっている有様」は日本の将軍にとってもアタリマエではなかったようですね。国家の代表である軍隊が慰安婦を兵站の一分隊のように連れ回すなどまるで中東のアラブ原理主義テロ集団の倫理観ですから他国に知れたらおおごとです。それを「問題でない」と言うから日本は「文明国ではない」と世界から糾弾されるのです。単に「売春婦がいた」というのと「（軍隊が）売春婦を連れ回した」というのとでは天と地の差があるのです。公務員の集団である軍隊はそんなことをしてはいけないのです。 これはすべての議論の出発点ですからきちんと押さえておいて下さい。
お礼
オランダの件は個人犯罪として罰せられてますよね、いつもそっち系の人が持ち出してくる例ですね。 個人と国は分けて下さい。 次にいわゆる従軍慰安婦というのは国家権力で一般市民を拉致したという意味だと理解しています。 この件はなかったと判明したのでいいですよね。 今度は従軍の意味を 軍隊と同行させたというのでしょうか 即ち慰安婦を国家公務員の身分にしたと言うことでしょうか それはないと思いますが・・ 私の質問は 橋下氏が何を悪いことだと言っているのか、という事です。 回答ありがとうございました
- nToTn
- ベストアンサー率28% (28/99)
問題の切り分けをして、個別に論じているのです。 (1)国家として強制したかどうか (2)売春そのもの是非 言いたいことは、(1)なので、(2)の議論を避けたのでしょう。 国家が強制したと言うことになると、国家犯罪ですが、それは事実ではないと言うことを強調したいのです。 政治家として、売春そのものを肯定してしまうと、開き直りと捉えられますので、立場上、売春を否定しているのだと思います。 そうすることで、おかしな新聞社の揚げ足取りを予防しているのです。
お礼
すみません ちょっとわからないのですが、（1）が否定されれば何にもナシですよね。 橋下氏は（2）が悪いことだと言ってるのですか？ だとすればわかります。 本当は（2）なんかどうでもいいことなのに橋下氏は立場上売春は悪いことだと言わざるをえないから言っているというお答えでしょうか・・ 回答ありがとうございました
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7193/21843)
”橋下氏の女性を性の対象にしたのがいけないという意味を解説してくれませんか” ↑ 橋下氏は 「女性を戦場で性の対象としたことは悪いことであり 日本だけでなく各国は詫びなければならない」 と言っているのですね。 慰安婦はただの娼婦であり、日本が慰安婦に謝罪と賠償を しろというのなら 娼婦は世界中にいるのだから、どこの国も慰安婦に 謝罪と賠償をせねばならぬ、 こういう正論が現実には通用しません。 どうして通用しないかはさておき、通用しない、という 現実があります。 少なくとも橋下氏はそう思っているのでしょう。 それで橋下氏は考えたのです。 このままでは日本だけが悪者になってしまう。 だから、世界中を悪者にしてしまえ。 そうすれば、日本への批判は止むだろうし弱く なるであろう。 つまり、これは橋下氏の戦術だと思う次第です。
お礼
確かに「女性を戦場で性の対象としたことは悪いことであり 日本だけでなく各国は詫びなければならない」と言ってますね。 質問したのはその部分なのですが、戦場だからいけないのか、（国内では公娼制度は合法だったのだから）、それとも女性を性の対象にしたことがいけないのか？ ・・それもおかしいですね。 橋下氏が特に強調するのは、稲田朋美氏や片山さつき氏は国家権力の強制性が否定されるなら日本は悪いところはないと言ってますが、この意見が完全に間違いだと何度も強調するのですが、私は両氏の意見が正論だと思うのですが、 橋下氏は何がいけないのかやっぱりわからないです。 ついでに 慰安婦の人に 筆舌に尽くしがたい苦労をさせたことを詫びなければいけないとも言ってますが、？？？ 少なくとも赤紙一枚で徴兵されたそれこそ強制連行された兵士には詫びるべきですが、なぜ強制連行ではない売春婦に詫びなければいけないのか・・ ありがとうございました でも疑問は残ります
- あずき なな（@azuki-7）
- ベストアンサー率16% (1963/11745)
だから橋下の言ってることは意味不明で支離滅裂なんだと思います
お礼
橋下氏の政治主張は世界を相手に堂々と正論を主張し、何より労働組合や業界癒着が感じられない政治家として素晴らしいと思います。 それだけに 慰安婦問題のこの部分が稲田朋美氏と違うというのが理解できないのです
- masa731
- ベストアンサー率23% (17/73)
1951のサンフランコシスコ平和条約、1965年日韓基本条約、1978年日中基本条約で戦前の事は全て解決済となって、日本も原爆投下+都市空爆に付いても完全に解決という形をとってます。 中共、韓民族は、当時の条約に対してどいう対処してたかを日本人に真実を広めた事が いわゆる慰安婦と名乗る女性の証言を広めた事が、当事者(当時国)に対しての罪？なのかな?? どの道橋下 徹 市長の身を切る（指示率を下げてまで）発言によって真実が明らかになった事は、誰も口にしませんが私はそう思ってます。 ただし当時の戦時下で一攫千金狙う気持ちや、生きるために命掛けての働きや戦地に向かう人の気持ちは、戦後の日本人には想像すらできない事も事実なので、先の大戦時朝鮮出身の日本人や我が国を守ってくれた先人には感謝いたします。
お礼
橋下氏と安倍氏とのタッグで朝日に白旗を上げさせた。 橋下氏ってすごい政治家ですね、何より家業として政治をする人の中で彼は市民目線でいる所がすごいですね。 インタービューを見ても痛快ですね。 15:20位の所からですが、女性の人権が蹂躙された事が問題と言ってるのなら赤紙一枚で強制徴兵された男性の人権はどうなんでしょう。 その辺が私の質問の趣旨なのです。 慰安婦問題は、一部保守論客の言っているように国の強制性がないなら一件落着何の問題もないと思います。 なぜ橋下氏は強制性がなかったとしても、問題だというのでしょうか？ 質問はそこなんです。 質問者様と同じ意見です。 橋下氏の正論は胸のすく思いですね
- simonmagus
- ベストアンサー率30% (210/689)
そんなこんなも日韓基本条約で既に決着済みの問題です。 少なくとも韓国政府がしゃしゃり出てくることじゃない。 その慰安婦たらが個別で起訴でも何でもすれば良い。 誰が誰に謝罪せねばならないのか。 当時、生まれてもいない日本国民が、同じく当時生まれて もいない韓国国民に謝罪する必要など微塵もない。 それよりも韓国は現在も続く売春婦の輸出を何とかしろ。 そんなことして強制だの信憑性も糞もない。 金持ち喧嘩せずと、乞食に施したのが間違い。 間違いは正すべし。
お礼
まあ まあ お気持ちはわかりますし私も同じ意見ですが、私の今回の質問は 橋下氏の主張が飲み込めないのですよ 橋下氏の市民を向いた政治姿勢は強力に応援しますが・・
- KappNets
- ベストアンサー率27% (1557/5688)
＜従軍でなければ慰安婦は売春婦であり、カネ目当てに応募した人も数多くいるでしょう。＞ このような考え方は世界では全く通じません。 戦前、日本も加盟していた「国際連盟」では売春は金目当てなどではなく、弱い女性の立場を悪用したものときちんと決めつけています。日本も署名しています。国際連盟の決めた基準に従うと日本軍は売春婦にあらわにかかわるべきではなかったし、また慰安婦の実体は性奴隷なのです。 国際連盟の基準はさておいて、日本国内の法令でもその当時売春は「自由に」出来たわけではありません。（警察が管理していた公娼制度を除いて）いわゆる売春は禁止されていたのです。それに公的な機関である軍がかかわったということが問題なのです。確かにリクルートの段階では軍の「直接」関与がなかったとしても、軍が売春婦を欲しがったことや、彼女らをまるで軍隊の１支隊のように連れ回し、こきつかったことは当時の軍の資料が残っており紛れもない事実なのです。リクルートの段階を除いて日本軍は慰安婦制度に明確に「関与」していたのです。 日本は日露戦争では国際法の遵守に気を使ったため海外からも日本の軍隊は立派だと思われたのですが、その後は慢心が頭をもたげ、国際法は無視し、国内でなら通りそうな理屈を海外の戦場や植民地経営にそのまま持ち込んだのが大いにマズかったのです。「慰安婦＝売春婦」みたいな決めつけ方は個人の会話では通るとしても公的には以前から女性蔑視思想なのです。個人的買春は後を絶たなくても、軍という公的な機関がかかわれば大いに問題なのです。 橋下サンのことは詳しくは知りませんが、軍という公的な機関が売春に表立ってかかわることがヤバいことはご存知なのだと思います。
お礼
論点がずれているように思いますが、慰安婦が性奴隷なら兵隊は労働奴隷でしょうし、相手を殺したら殺人という論点ではないですか。 回答者様の論理だと、”従軍”が問題だと言うのでしょうか？ だったら強制連行とか言わないで従軍を問題にすればいいと思います。 私は軍の一部ではないので従軍ではないと思いますが。 戦争状態のなかで ことさら慰安婦を取り上げる意味が理解できません。 売春婦も床屋も坊主もいたでしょう・・何が問題なのか？
- 1
- 2
お礼
難しすぎて途中で読むのを諦めました、意味がわかりませんでした。 せっかくお答え頂いたのに申し訳ありません。 私の質問は、橋下氏の女性を性の対象にしたのがいけないという意味を解説してくれませんか・・です。