マンションは高い

質問

今度マンションを買おうと思いチラシを見ていました。
３ＬＤＫで3千万前後です。新築の一戸建てでも同じ
くらいですね。

しかしここからが問題です。管理費と駐車場代で
2万も取られます。この勢いだと2×１２×５０＝
1200万もかかります。積立金は一戸建てでもかか
るので相殺しましたが、それだって見積もりを
取って競合させれば安くリフォームできます。
最近は管理費を安くしようとすると管理会社が
横槍を入れて揉めると
聞きます。

私の住んでる所が千葉の郊外なので3千万も出せば
広い庭付き一戸建てが手に入ります。だからそう
考えるのかもしれませんが、どう考えても一戸建て
の方が得じゃないですか？

回答No.10

momoyama61 · ベストアンサー

ただマンションの管理費＋修繕積み立て金は
高いですよね。それはマンションを売った後
マンションの販売会社の系列の会社がマンション
管理をして、そこで儲けるからです。

質問を見ると、管理費と駐車場代とありますが、
修繕積立金をあわせると３万程度にはなりませんか？

マンションの修繕積み立て金とその後の修繕
計画をよく、業者に聞いてみて下さい。

ときどき、５年毎に３０万程度の修繕積み立て金を
納めるような計画になっているところもありますよ。

もしくは、修繕積み立て金が少しずつ値上げされる
計画になっているところも・・・

ちょっと話がそれてしまってすみません。

回答No.11

townrice

以前、マンションに住んでいる人に何で一戸建てにしないか聞いたとき、メンテが楽、光熱費が安い、駅から近くに住める。って言ってました。

回答No.9

noname#6964

一戸建てもマンションも将来の維持管理費等を見た場合、同じかトントンと考える一人です。
　一戸建て暦、４０年近くですが、大きな災害で（仮に保険で後、お金が戻るとしても一時金では時点では大きな大金を用意しなくてはなりません。
　水周りで修理依頼で見積もり段階で、１００万は掛かるから用意をお願いしますと言われて、軽い返事でリホームしたら、床下でシロアリが沸いてプラス５０万円余分に支出した経緯があります。
　シロアリも毎年点検して、業者が床下に潜るのが通年の行事です。

　また、土地にも問題が出て基礎が傾く問題で基礎にクランクが入り、床全体が歪みドアが閉まらなくなり隙間風が入る様になって来た事は、１０年目で問題が発生したのです。

　家の周りの植木に鳩が巣を作り、糞公害で近所迷惑になって事、足長ばちが木に巣を作り刺されて事とか、木全体に毛虫が沸いて刺されてとかの自然発生問題も一戸建てでは、夏の毎年の問題です。

　こうした、家ばかりではない周辺のエクステリア関係もすべておのおのでの責任問題として関わって来ます。
　こうした諸々を時間で換算すると、共働きには至難の業です。
　庭師さん、消毒関係の業者、業者とのタイアップもおのおので依頼して対処して行く手間も全てを金計算ですると、膨大な金額と思います。

　共働きの家庭も増えていますので、家のトラブル抱えると仕事休んで対処する事が簡単に出来るでしょうか。
　自由に休める時ばかりでは無いので、問題抱えた時は本当に地獄の苦しみでした。
　そこで、本題ですが生活する方の思いで決めれば言いと思うんです。
　時間にゆとりが有って、何時どんな時でも対処できるなら一戸建てに住み、時間とかにゆとりの無い方はマンションとか、その方の生活パターンで使い分ける物と思うんですね。

　なんかんやと、諸々を計算すると、トントンになると言うのがここに有るんです。

回答No.8

daibutsuda

＃３です。

書き忘れたので補足です。
土地つき一戸建てで３千万円は、千葉の郊外とはいえちょっと安すぎるような気がします（家代だけで３千万ならいいのですが）。
建売は材料費などでコストダウンしている場合が多いので、要注意です。

土地５０坪／２０００万、家代２０００万（坪６０万／居住面積３５坪）合計４０００万くらいは出さないと、ある程度まともな家は得られないと思います。
来るべき震災に備えて免震構造の軽量鉄骨の家にすれば、安くても坪６０万、高いもので１２０万くらいはしますね。

ということで一戸建ては取得時に大きなお金が要りますので、それだけのお金を借りることのできる人なら建てることができるわけですが、そうでない人は２０００万円台中盤程度のマンションに走ることになるんでしょうね。

回答No.7

yuyu2003

私も一戸建てのほうが好ましいと思いますが、そんな意見が多いようなのでマンションのメリットを上げてみます。
・光ファイバー、ケーブルテレビが標準装備。
・共用の施設（休憩所や図書室があるところがあるようです)
・最近ではテレビ番組をHDレコーディングしているマンションもあるようで、好きな番組を好きなときに見られる。
・大型スーパーや医療施設がマンション内にあるものもある。
・駅に非常に近い物件もある。
・もし引越しするようなことになったとき、貸し出ししやすいかも。
・メンテナンスはほぼ管理会社がやってくれる。
・一戸建てではありえないくらい高いところ（地上20mとか）の景観を味わえる。

なんてところでしょうか。これらに魅力を感じる人はマンションの方がいいかも。

回答No.6

noboru0510

人それぞれのライフスタイルがあるので、どちらが得かは個人の判断だと思います。

マンションは一般的に交通の便が良い場所に建築されます。同じ土地で１戸建を購入するのであれば、価格は全く変わってきます。

もし勤務先が車通勤を認めているのであれば、１戸建のほうが良いと思います。

回答No.5

taaroo

どちらを選ぶかは好みの問題でもありますが。

あと、土地がある人は建物だけの価格で考えればいいですが、土地がない人は当たり前ですがプラス土地取得費がかかるので高くなるのでは。この狭い日本で土地を持っている者の強みですね。

あと、場所にもよりますが、マンションの方が売りやすい、かな。

回答No.4

yakitoridaisuki

私も一戸建て派です。以前は防犯上がマンションのほうがよかったですが、今はピッキングなどで逆転していますね。
　古いマンションに住む友人などは建て替えの意見がそろわず、非常に苦慮しています。
　修繕費をしっかり貯めておけば、一戸建てのほうがいいと思いますよ。

回答No.3

daibutsuda

私も戸建派なので基本的には同意見です。
他にも、光ファイバーやケーブルテレビを簡単に引ける・駐車場を２台以上確保することが容易（しかも無料）・太陽光発電など最新のシステムを取り入れることができるなど、戸建の方がいいと思います。
管理費・駐車場代を勘案すれば３０００万のマンション≒４０００万の戸建、というのは私もまったくその通りだと思っています。
さらに、太陽光発電などで光熱費を節減すれば、もっと大きな差が出ると思います。
マンションでは、無理やり管理組合に加入させられて場合によっては役員などやらされたりする、＃１の方もおっしゃっておられるように上下階がうるさかったり、隣に変な人が住んでいたら目も当てられないなどというデメリットがあります。
また、資産価値減少曲線も、マンションより戸建のほうが緩やかです。古家になっても土地だけで売れるからです。
築４０年のマンションなんて誰も買いません。

妻はマンション派なのですが、マンションのメリットはただ２つ。

・駅に近い
・平屋建て（？）なので階段の上り下りがない

車をあまり運転しない妻にとっては「駅に近い」というのがとっても重要らしく、他のデメリットをすべて投げ打つメリットがある様で・・・。
駅に近くて、車を使わず足だけで都会に出れたり、近くで買い物できたり、気分転換に散歩したり・・・。というのが重要なようですね。

逆に言うと、駅から遠いマンションはまったく価値がない、といえるかと思います。

回答No.2

tds2a

マンションとはイメージ上の名称で集合住宅、共有物です。
唯に、共有的管理と自分で出来る日ごろの管理も共物がために委託管理と言うことが管理費になります。
一戸建てと最も違う点は自分で自由にならない自分の財産です。
阪神震災で証明できる例がたくさんありました。
管理費、改築の問題、完全の処置はないようです。

回答No.1

miumiumiu

マンションだと２階の音がうるさくて・・・とか、自分の駐車場に他人が勝手に車を停めているとか聞きますよ。

その点一戸建てだとそういう問題はなくなります。