死刑の是非

質問

いろんなご意見があるとは思いますが、
刑罰を応報刑としてお考えの方で、なおかつ死刑廃止を支持されている方、いらっしゃいますか？

なぜそうお考えなのか、是非教えてください。

回答No.3

noname#156002

死刑は廃止すべきです。
それはね。
死刑は中華人民共和国やイスラム圏国家がやっている非近代的、封建的な制度だからです。
日本の死刑も戦前の非民主国家の名残りだから、日本の現在が近代的な民主国家と言うのなら、廃止すべきです。
日本が死刑を続けるなら非民主国家と言わざるを得ません。
死刑の廃止に反対の人たちは野蛮で未熟なイスラム圏や中華人民共和国、北朝鮮並みだと判って無いのです。

お礼

う～ん…
ちょっと私の聞きたいことの趣旨と回答が乖離しておりますので
申し訳ありませんが締めさせていただきます。

私は死刑廃止に賛同する理由そのものではなく、
「応報刑として刑罰を見ているのにもかかわらず死刑を廃止すべきという意見はなぜ出てくるのか」を知りたかったのです。

応報であれば、殺せば死刑という考えになるのが当然だからです。

私の質問の書き方も拙かったせいもあり、
その一番大事な所が伝わりにくい文章になっているようですので終了させていただきます。

どうもありがとうございました。

回答No.2

hekiyu

私は死刑賛成派ですが。

応報刑論を採ると、死刑廃止は不可能ではありませんが
それだけ難しくなります。
だから応報刑を採りながら、死刑廃止論を
展開するとなると、実際の妥当性に論点を
移さざるを得なくなると思います。

冤罪の可能性が、その典型です。

その他には、
○国民に悪影響を与える。残虐性を付与とか生命を軽視するようになる、とか。
○犯人を自棄にさせる
○自殺したいのに出来ない者に利用されてしまう
○死刑は国際関係を悪化させる
○日本の評判が悪くなる
・・・・

回答No.1

my_eco

理由は、ただ一つ。冤罪の可能性です。今もなお、「死刑判決を受けた受刑者が、何年もたってから、実は冤罪だった。」などという報道があります。犯人で無い人に、犯人である証拠など存在するはずが無いのに、十分な証拠が認定されて、一度は有罪になっているのです。

　警察や検察が、公正に真実を解明する組織であるならば、ありもしない証拠が出てくるはずがありません。無実の人から証拠が出てくる可能性は0％です。

　これは、警察や検察による「証拠の捏造」・「自白の強要」などが日常的に存在している事を意味します。

　私は、被害者として聴取を受けたことがありますが、こうなんだろう？あうなんだろう？と、まくし立てられる場面が度々ありました。もし、無実の加害者として聴取を受けたら、どんな事になるだろうと考えると、背筋が凍る思いです。

　冤罪は、善良な市民の人生を奪う悪行です。冤罪の可能性を、警察や検察が排除出来ない現状では、死刑を支持する事はできません。