「あり」は動詞で「なし」は形容詞？？

質問

「あり」「ある」が動詞なのに、「なし」「ない」が形容詞なのはなぜですか？教えて下さい。

回答No.3

kimosabe · ベストアンサー

直接の回答にならないかもしれませんが。

言葉を組み合わせて、一つの文やひとまとまりの談話が作られていくとき、そこにどんな規則性・法則性があるかを明らかにしようとする学問が「文法論」です。

「文法論」には、例えば
山田文法（山田孝雄〈やまだよしお〉の文法論）、
松下文法（松下大三郎の文法論）
橋本文法（橋本進吉の文法論）
時枝文法（時枝誠記〈ときえだもとき〉の文法論）
など呼ばれているように、研究者の考え方や視点の違いに応じて、さまざまな、「文法論」があります。小学校や中学・高校で教わる、いわゆる「学校文法」は、そんなさまざまな「文法論」の中の一つにすぎないということをまずご理解ください。

さて「あり」と「なし」についてです。一般には「あり」は動詞、「なし」は形容詞と扱われますが、「あり」を形容詞の仲間と考える文法論がありますので紹介いたします。

江戸時代の国学者で、本居宣長の門人だった人に鈴木朖（すずきあきら、１７６４～１８３７年）という人がいます。この人は『言語四種論（げんぎょししゅろん）』を著して、語を以下の四種に分類しました。
１、体ノ詞（たいのことば）
２、作用ノ詞（しわざのことば）
３、形状ノ詞（ありかたのことば）
４、テニヲハ
「作用ノ詞」は、現在の用言のうち終止形がｕで終わるもの、つまりラ変動詞以外の動詞です。「形状ノ詞」は、現在の用言のうち終止形がｉで終わるもの、つまり現在の形容詞とラ変動詞です。鈴木朖は「あり」を形容詞の仲間と考えたわけです。

石垣謙二（１９１４～１９４７年）という人は、鈴木朖の影響を受けたのでしょう、用言を「作用性用言」と「形状性用言」に分けます（『助詞の歴史的研究』所収「作用性用言反発の法則」）。そして「形状性用言」には、「意義上からは事物の形状を表すもの」ということで、以下の語が所属します。
１、形容詞（ク活用、シク活用）
２、動詞（ラ行変格活用、見ゆ、聞こゆ、思ほゆ、侍ふ、候ふ、おはす、といふ、になる）
３、助動詞（形容詞型活用の助動詞、ラ変型活用の助動詞、き、じ、ず、む、らむ、けむ）
やはり、「あり」は形容詞の仲間になっているわけです。

「形状（状態）を表す」ということで、「あり」を形容詞の仲間にするという考え方は、ある意味で合理的・魅力的な考え方だとお感じになりませんか？

ちなみに「山田文法」では、「あり」をはじめとするラ変型の活用語は「存在詞」と位置付けられています。

回答No.4

sanori

あらず、ありたり、あり、あるとき、あれば、あれ
＝動詞・ラ行変格活用

あらない（？）、あります、ある、あるとき、あれば、あろう＝動詞・ラ行五段活用

ない＆なし＝形容詞・ク活用

文法なんて、しょせん、すでに存在していた言葉を法則化したものですから、民衆の力で文法が事実上破壊されてる場合も多々ありますよね。「れる」「られる」なんかは、そうですよね。

回答No.2

tttt23

> 「あり」「ある」が動詞なのに、「なし」「ない」が形容詞なのはなぜですか？

そうだったんですか。おもしろいですね。質問者に点数を付けられるになら 20 点差し上げていたのですが。

回答No.1

solisere

難しい質問ですね。
言葉というものは、文法にもとづいてできたのではなく、今まで使っていた言葉に規則性があることに気づいた人が、その言葉を分類したらこうなった、ということでしょうか。
つまり活用があって「し」「い」で終わるという規則を発見して、これを「形容詞」と名づけ、同じく「ウ段の音」で終わるものを「動詞」と名づけたに過ぎないのだと思います。
で、たまたま「なし（い）」が前者、「あり（る）」が後者に分類されたのでしょう。
文語文法では「あり」は「ラ行変格活用」というなんだかものものしい名前がつけられていますが、それも、「動詞」のカテゴリに分類しようとした結果「これ特殊だよね」という感じで名づけたのではないでしょうか。