- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
義務です。 罰則こそありませんが、強制執行される 可能性はあります。 自分で老後の準備ができる人には不要の 制度ですね。余計なお世話制度です。 それはさておき。 加入者は、掛け金の半分だけを払えばよい のですから、お得です。 しかし、これも３５歳までだ、という試算があります。 ３５歳以上の人は、掛け金よりも少ない受給になると いう試算です。 だから、比較的若い人は、損だ、ということになります。 よく年金が崩壊する、という人がいますが、いきなり無くなる という可能性は低いでしょう。 掛け金を上げつつ、支給額を減らしていく、という 方法を採ると思います。 しかし、官僚や政治家というのは愚かですな。 こういう事態になることは、半世紀以上も前から 充分予測できていたことなのに、今頃になって 慌てるのですから。 一流大学を出ているのに、バカの集まりなのでしょうか。
その他の回答 (3)
- potatorooms
- ベストアンサー率28% (3506/12498)
義務です。罰則はありませんが。 ＮＨＫの料金と一緒に、罰則規定をつくろうという動きはあります。 年金は、今のお年寄りを支えるという仕組みで、ご自身の老後への投資ではないのが、今の制度です。
- 62756275
- ベストアンサー率13% (29/217)
年金に加入するのは国民の義務ですよね。 ころころと変わるシステムや将来的には破綻するような財源を考えるとね？ メリットと言えばシステムが変わらないで長生きすればメリットはあるんじゃないですかね。 デメリットは、少子化で財源が破綻するのが目に見えている事ですかね。 高齢になつても年金に頼るような事を考えないで貯金が一番いいですかね。
- norinorikiss
- ベストアンサー率21% (142/655)
こんにちは＾＾ 年金にメリットやデメリットと言う事で判断されるのは、おかしいとおもいますよ 日本国では年金の納付は『義務と責任』だと思いますよ 確かに支払うのは自分自身ですけど 今の高齢者への還元だと私は思います。 生涯で支払う金額と 受給される年令になった時の差はあるかもしれませんが 今の高齢者の為に・・・・・と お考えを変えて下さいね＾＾ 失礼しました。
お礼
確かに政治家はバカ揃いですねぇ|(￣3￣)| 日本が壊れそうです。