東京電力福島第１原子力発電所の事故は天災か？

質問

東京電力福島第１原子力発電所の事故は天災でしょうか、それとも人災でしょうか？
私の考えは、天災２：人災１です。

地震が発生しなければ、原子力発電所の事故は発生しなかったのでしょうが、各種新聞を読むと、
ディーゼル・エンジンによる非常用電源が動作すれば、放射能漏れ事故は回避できたようです。
東京電力は津波による事故は想定外だったとのことですが、太平洋沿岸の原子力発電所で津波を想定しなかったというのは、あまりに無責任ではないでしょうか。

原子力事故が発生した場合の社会的コストをトータルで考えると、非常用電源を津波や地震から守るためのコストは言い訳になりません。

今回の事故による退避騒動で、病院からスタッフや物資がなくなくなり、死んだ患者さんもいるわけだから、東京電力幹部は、今回の事故で”業務上過失致死”で訴えられても文句言えないと思いますが、いかがでしょうか。

回答No.6

usbus · ベストアンサー

私も２：１ぐらいだと思いますね。

津波を想定してなかったんじゃなく、想定外の津波が来たんですよ。
海抜20mの所にまで津波が来たところもあるぐらいなので、
これを防げっていうのはちょっと無理のある話です。

ただ、第一原発はもともと老朽化を指摘されたこともある古い施設であり、
他の新しい原発が無事だったことも考えるとやはり人災という面もあるでしょう。

回答No.1

noname#129460

原因は　天災　ですが、被害の拡大は　人災　ですね。比率は、わかりません。

●天災　－　地震が原因だから、自明。
●人災　－　海岸線に並行して6発の原発を並べる配置が疑問、バックアップ設計、安全冗長の不足

まー、某フェリーで福島沖からみると原発が見えますが、並んでるんですよね。津波を想定して防波堤を設置していますが、海岸線が長くなるから防波堤の長いんです。でも、海岸線に直角の配置なら、防波堤も短くてV字にしておけば、直接被害も軽減、しかも先頭の1発が犠牲・・・とボウリングのピンみたいな感じであれば、救われたかも。

ほかの原発でも、海岸線に並列な福島第2とか浜岡とかは、明らかに配置の設計ミスですね。個々の構造体は、それなりの強度での設計と思いますが、配置がよくない、設計者ってバッカじゃなかろうか・・・と思いますよ。