- 締切済み
こーすれば福島原発の大事故は回避できた
東京電力は福島原子力発電所の非常用電源を多系統電源によりバックアップすべきであった、 具体的には中部電力および東北電力の火力発電送電線によりバックアップすべきであった、 こーすれば今回の大事故は回避できたと思う。
- Hitonomiti-2
- お礼率33% (12/36)
- 防災 ・災害
- 回答数18
- ありがとう数7
- みんなの回答 （18）
- 専門家の回答
みんなの回答
- syounan2
- ベストアンサー率17% (53/300)
その通りです。 せめて原子炉建屋屋上に非常用電源を設置して頂きたかった。 せめて全電源喪失時の訓練しておいてほしかった。 せめてどこにごれだけの電源車があり、接続コンセントが合うのかしっていてほしかった。 せめて電源車からのコード、充分な長さの延長コード置いておいてほしかった。 9ｍの津浪の来る予測３年前に知っていたくせに見て見ないふりしないで、国に報告してほしかった・・・・
原発は上手く扱えば安全で事故は起きません。今回の東電福島第一原子力発電所事故は安全性を確保しなかったからのものです。 原発が要らないという世論には賛成できません。原発を止めて自然エネルギー発電では今までの電力は賄えません。節電で経済界では十分な生産が出来ません。工場は中小企業まで海外に移転してしまい、国内の失業者は増え、新卒者の未就職が、原発廃止で解決しません。原発反対の方、日本が滅んでも良いのですか。
最後に一つだけ。 福島第二と女川原発は非常電源の配置が改良されていたことで、津波の被害こそあっても原子炉は安定的に停止しました。 なぜ質問者さんが中部電力からの送電にこだわるのかわかりませんが、それは必ずしも絶対に必要かというとちょっと疑問です。 それよりかは原発自体の構造を見直すことを考えるべきでは？
- habataki6
- ベストアンサー率12% (1182/9781)
原発か存在する限り回避不可能。
- takechan5757
- ベストアンサー率17% (70/398)
電源以前に配管破断しているから、回避不可能。
- wiz0009
- ベストアンサー率22% (107/474)
たられば論
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110817-00000007-mai-soci いろんな不備があったことが判明しているし、建てやの水素爆発の可能性を誰も予知していなかった。 ベント自体も出来たのか出来なかったのかすらわかっていない。 そのくせいまだに首相の訪問を言っている。あくまで菅さんに責任をおっかぶせたいらしい。情けないな。 全電源が切れたのが根本原因だったのは確かだろうが、非常時の設備の操作マニュアルがなかったこと、そして適切な復旧動作ができず手間がかかった（間に合わなかった）のが致命的だったことは明らかだ。これは初歩的な人為ミスだと思う。
中部電力からって、地理感はありますか？ ６０Hz地域ですからその為だけに専用線を引いてこなけりゃなりませんけど。 その建設費掛けるんだったら。敷地の陸側奥に、予備非常電源を設置してればよい程度です。 若しくは、山の上などに、移動電源車を複数台常時待機して原発専用タンクリーリーを2台ほど用意しておいた方が得策ですね。 ＞送電線によりバックアップすべきであった、 今回の事故の内容をよく見られましたか？ 地震の為に送電用の鉄塔が倒壊してしまった為に電気が送れなかったという事を知って居れば、貴方の書いた内容では、同じ様に停電して居たと言う事が判ると思いますけど・・・
原発というのは、利己主義の極致。 原発業界では、自分さえよければ、他人など、子孫など、どうでも良い、という考えが支配的です。 行き場の無い核廃棄物しかり、金に集る原発誘致しかり。 事故はない＝事故が起きても知らねぇ、という理念では、とてもじゃないけど、そのようなバックアップなど考えもしないでしょう。（一方で、必要なのは電源車かも知れませんが。） 原発というのは、利己主義の極致。利己的な人間達の危険なおもちゃです。
お礼
原発の魅力とは、 １．核燃料サイクルは無限に続く。 ２．原発はＣＯ２を出さないクリーンなエネルギー源である。 原発について電力会社はこのことを主張しています。 核燃料サイクルが無限に続くものかどーかは判らない。 しかし、その核燃料も近々枯渇するのであれば原発の魅力はありません。 これが事実なら早々と原発は諦めたほーがよいと思う。
＃５の回答はお礼を見間違えてしまったもので、すみません。 さて電源の多重化というのが既に言われているのと同様に、東西の周波数を合わせろという議論もすでに起きていました。 ただ、それを実行するには数十兆円の費用がかかるということで、現実的ではないというのが結論です。
お礼
＞ただ、それを実行するには数十兆円の費用がかかるということで、現実的ではないというのが結論です。 去年の今頃であれば、私も同じよーにそれは現実的ではないと結論していたはずです。 しかし今はそーは思はない。 数十兆円の費用がかかってもやるべきであると思う。 今回の出来事は私には日本が何か根本的な大改造を行うべき時期に至ったことを実感しています。 これまで誰もが指摘していた大問題、このまま放置すべきではない。 たとえどれ程の負担があろーが、この際やるべきであると思う。
- 1
- 2
お礼
原発にとって外部電源の確保は生命線であり、極めて重要と言わねばなりません。 福島原発の場合、夜の森線の受電鉄塔１基が倒壊したがために全電源喪失となったとゆーこの状況がそもそもの間違いであると言いたい。 原発にとって外部電源の確保は生命線であるが故に外部電源は多重化すべきであり、送電用の鉄塔による引込に加え、地中ケーブルによる引込など２重、３重に多重化すべきであったと考えます。