原子力発電所は水に浮かべるべきではないでしょうか

質問

今回の事故で現在の原子力発電所は地震に弱いことが明白になりました。

今後新設する原子力発電所の炉心や電源は、地面に固定するのではなく、特製のゴムボートに入れて、そのゴムボートを動かないようにチェーンで固定し、プールの水に浮かべるような設計をすべきではないでしょうか。電源発生装置は津波で冠水しないよう、２０ｍくらいに高さの塔の上に設置してはいかがでしょうか。（高い塔を地震で倒さない技術は既にあると思うので、それを使う）

そうすれば、地震による原子力発電所事故はほぼ１００％防げるはずです。

そのゴムボートは、水に浮いているので、発電所通常運転中も多少は揺れるかもしれませんが、地震で被害を被るのに比べれば、はるかに安全なはずです。

このアイデアに対する、エンジニアの方のコメントをお願いします。

回答No.7

umai4ne · ベストアンサー

こんにちは。

この質問を読んだとき、目から鱗が的な感じになりました。

現実的技術的に、出来るかどうかは分からないですが、発想

は素晴らしいと思いました。

もし今、福島原発で起こっている様な事故が起きた場合、針で

突いてそのまま海に沈めてしまえば、そのまま海水で冷やせるし

、中〇や韓〇や北〇鮮がまた難癖つけてきたら、少しずつそちら

の国に移動させれば、威嚇になると思います。

これで弱腰外交も、少しは強気になるでしょう。

回答No.11

The_Right_Stuff

ポイントだけ。

(1) まず、答えは「不可能」です。

(2) 不安定で揺れる可能性のある構造で、原子力発電所は作れません。
　必要な大きさ、広さ、重さを調べてみようね。

(3) 岩盤質の土地に建てる場合でさえ、どれほど深く頑丈な基礎を打って
　建物を維持しているのか、考えてみようね。
　そんなボートが仮に作れたとしても、固定する方法があるわけない。
　勿論、「チェーン」なんていう子供の発想で 持つわけないヨね。

(4) 高さ20mもの高さの塔で、構造的に強度が保てるモノを作るのに、
　どれほどの広さと重さが必要になるか、考えてみようね。

(5) 地震で倒れない塔、地震でも倒さない技術… 夢のようだね。
　っていうか、夢そのものであって、そんな技術はないんだよ。

(6) 最後に、最も基本的で、簡単に「ダメな発想だった」って分かること。
　何か事故があって 原発の一部でもが海中に投下したら、
　水で冷えて大丈夫になると思った ???

　全世界と繋がっている海が 死の海になる って、考えなかった ?
　放射性物質が海に拡散し、大気では届かない地域にまで広がって、
　世界中が大混乱に陥るのは、想像にたやすいよね。

エンジニアの方のコメントなんて必要のないコトだったって分かったかな ?

回答No.10

yashu2002

海に浮かべたら揺れるでしょうね。台風とかきたらかなり揺れるのではないでしょうか？
つまりいつも地震にさらられているのと同じ状態ですよね。
揺れても原発が問題なく発電できるなら、そもそも今回の地震で緊急停止する必要はないと思います。
さらに、もしもの事故のことを考慮すると、かなりの沖合に建設する必要がありそうですが、領海は22kmまでです。半径30km内は避難とかなると結局陸地のほうまで影響が及びます。

おまけですが、日本は土地が狭いので、海に浮かべるという発想は原発じゃなくてもいろいろなもの（工場とか）に利用できると思いますが、実現してないですよね。
恐らくコスト的に見合わないのでしょう。

回答No.9

ddd01a

発電所という建物を水に浮かせるには、ものすごい面積のゴムが必要でしょう。

ゴムは腐るので取り替えるのも大変でしょう。

チェーンで固定しても地震でチェーンはいとも簡単に壊されるでしょう。そしてボートはひっくり返り、建物は爆発するでしょう。地震で壊れないほどのチェーンであれば、今度は外したくとも外せないでしょう。

莫大な予算がかかるでしょう、今までと同じ原発をもう数基建設したほうが得でしょう。もうちょっと頑丈なの作ればいいでしょう。ゴムボートで揺れまくり、いざというときチェーンがからまる原発よかマシでしょう。

津波が来たら浮き輪をすれば助かる、と思い込んでる質問者にも笑いましたが、この発想もその次くらいに可笑しかったです。

回答No.8

ayzm

貴方の発想で発電所はどうかはわかりませんが、ゴムボートは要りません。

コンクリートを箱型にすれば海に浮きますよ、重量があれば鉄製の箱を回りに繋げばかなりの重量は浮きますよ。

防波堤はコンクリートの箱を陸で作って、タクボートで引いていき目的の場所で水を入れて沈めます。水深は、水の入れる量で調整できます。

貴方の発想は、コンクリートの舟を作るというだけで実現は今でもできます、ただそれに原子力発電所を積むとなると私は判りません。

回答No.6

kero-gunso

ど素人ですけど。。。
ど素人だけど思った。
そんなんしたらメッチャ怖い！！！！！！

回答No.5

Sasakik

＞長さ３ｍのゴムボートは作れても、長さ１００ｍのゴムボートが作れない理由は何でしょうか。
格納容器だけでも４００ｔ以上・・・原発が１００ｍのゴムボートで浮かぶという根拠は？

既に指摘があるけど、メガフロートを例えに出すなら兎も角、ゴムボートという時点で・・・

補足

質問内容は訂正できないので、ここで、ゴムボート　⇒　メガフロートに訂正します。（質問者）

回答No.4

Lupinus2

＞長さ３ｍのゴムボートは作れても、長さ１００ｍのゴムボートが作れない理由は何でしょうか。

そもそもゴムである必要性がわからない。
せめてメガフロートとか言ってくれ。

回答No.3

k_kota

まず、無理じゃないですかね。

そもそもある程度高さのあるところに設置すれば免れたという話はあります。

ですが、それをゴムボートの上とか塔の上にするメリットはなんでしょうか。
原子炉の重さと必要な浮力、そしてその運用を考えると危険性が高いと思います。

また、管理するのも大変ですし、事故が発生した場合に今回より対応が難しくなります。

アイディアを考えるのはいいですが、提案するならもう少し練ってからがよろしいかと思います。

回答No.2

usbus

ツッコミどころが多すぎてどこからつっこんでいいのかわからない

回答No.1

Lupinus2

あんな巨大なものを浮かべられるゴムボートなんてありません。
金属で作った船にしても、プールの上では余計に揺れます。
そもそも、原子炉に揺れによる被害は無いので、原子炉を免振にしたところで今回の事故は防げませんでした。

私は穴を掘ってそのなかに原子炉を置き、冷却不能になったらその中に真水でも海水でも流し込んじまえばいいと思っていたりして。

補足

＞あんな巨大なものを浮かべられるゴムボートなんてありません。

無ければ作れば良いと思いますが。。。。

長さ３ｍのゴムボートは作れても、長さ１００ｍのゴムボートが作れない理由は何でしょうか。