正当防衛の範疇
正当防衛だと言っても、やり過ぎれば過剰防衛で捕まる。
だったら正当防衛って、どこまでして良いのでしょう？
例えば、青年がバスジャックした。電気街に刃物を振り回す男がいた。
その相手がこれ以上傷害を起こさないよう、不能にした。ところ、当たりどころが悪くて、犯行犯は死亡した。
そんな時には、正当防衛ではなく、過剰防衛とされるのでしょう。
しかしながら実際問題、意図も分からない・これ以上どのような被害を引き起こすか分からない人物を、どのように止めれば良いのでしょうか？
下手に手を出したら、かえって逆上するかもしれない。
そうして逆上させてしまって、望まない犠牲を伴うかもしれない。
だとしたら、確実に止める方が良いのではないでしょうか？
多分、治安維持を勤められる方々は、制圧するまでしなくとも、上手くやれば良いんだ。と言うかもしれません。
しかし、そう簡単なことでもないでしょう。
まさに机上の空論です。
相手を倒す。上手く相手を倒す。上手く自分がやられる。自分がやられる。
おそらく自分がする場合、この4種が考えられますが、難しいのは「上手く」やることですよね。
少なくとも、日本の教育では「上手く」倒したり、やられたりする技術は教えていません。
世の中には、武道やスポーツをしてる人がたくさんいるでしょうが、していない人もたくさんいます。
そんな人にも「上手く」やることを強制するのでしょうか。
だとするなら、２択。相手を倒す。か、自分がやられる。
考えるまでもないですよね。
自己防衛が認められないなら、犯行犯の行動は容認されてしまいますから。
こうした正当防衛に、どうして過剰防衛を定めるのでしょう。
もし過剰防衛に至らない範疇で行動したとして、それでも起きてしまった被害は仕方の無いものなのでしょうか？
何をするか分からないからこそ、徹底的に。かつ確実に止めるべきなのではないでしょうか？
起きてしまったことに対する処罰を与える制度は認めます。
しかし、起こり得るであろうことを罰しないのはどうなのでしょう？
日本は多くの自由を認めていますが、徹底しないことで、若者の心身は腐敗しています。
程度の分からない若者が、人を虐げ、人を殺すこともしています。
中学生がリンチをして人を殺めた。
２１歳男性、３４歳女性が、自分たちの赤子の関節を逆に曲げるなどの虐待をして殺した。
また、いじめ問題も深刻ですね。
それらは個々の問題なのでしょうが、裏で、徹底しない人間社会を形成する国家にも責任はあると思われます。
悪いことは悪い。良いことは良い。自由を認めた社会とは、それすら否定する。
とまあ、こんな具合です。
正当防衛と過剰防衛について、ご意見・ご感想をお聞かせ下さい。
お礼
ありがとうございました。「必要悪」を調べてみたら、自分が知りたかった「やむおえず必要とされた悪」という意味が出てきました。 色々説明が至らない点もあり、回答者の皆さんを困らせたと思います。申し訳ありません。