- ベストアンサー
アインシュタインリングの存在について
- アインシュタインリングについて疑問があります。リングは「真ん中に穴がある輪」と思いますが、アインシュタインリングはどうなのでしょうか？
- 複数のURLの写真や説明図を見ると、アインシュタインリングには穴がないように見えます。それでもアインシュタインリングが存在する可能性はあるのでしょうか？
- アインシュタインリングについて考える上での質問として、重力レンズ天体に衝突した別の天体がある場合、アインシュタインリングは衝突前と同様に見えるのでしょうか？
- Oaktreefield（@Oaktree-field）
- お礼率70% (360/511)
- 天文学・宇宙科学
- 回答数16
- ありがとう数18
- みんなの回答 （16）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (15)
- dondoyaki
- ベストアンサー率16% (7/43)
＞今回は、天体Ｂの設定を「シュヴァルツシルト”半径になった天体Ｂ”」にします。 ＞(1)重力レンズ天体Ａ（リングの中の黄色い光を放つ天体）に、 ＞(2)天体Ａと同じ質量の、シュヴァルツシルト半径になった天体Ｂが、天体Ａに衝突した時、 ＞(3)その後も、以前と変わらず、「黄色い天体Ａの、後ろの青い天体は、リング状に見える。」 ＞そう仰るのですね？ 例えるなら 英文にハングルが混ざっていて「これを訳せ」と言われた気分である。 質問者は単語そのものの意味を解かっていないのだろうから回答しても理解できないのだと判断した。 シュヴァルツシルト半径が何なのか理解してから出直せ。以上。
お礼
ご回答ありがとうございます。 ＞英文にハングルが混ざっていて「これを訳せ」と言われた気分である。 要するに、回答者様は、ANo.12のお礼文を、理解できないということですね。 シュヴァルツシルト半径が何なのか、理解できないのなら、無理に回答して頂かなくても良いのですよ。
- isa-98
- ベストアンサー率23% (205/859)
書きたい事だけ書くのは自己満足と言い、 相当見苦しいものだ。 質問者が理解出来ないと言うのだから、理解出来る文章を書きましょう。 教えると言う行為がまず出来ていません。
お礼
ご回答ありがとうございます。 ＞質問者が理解出来ないと言うのだから、理解出来る文章を書きましょう。 仰る通りですね。 もし、よろしければANo14で、表現を訂正した質問に、回答して頂けますか？
補足
理解し辛い質問文であったと思われるので、質問を一度締め切り、再度、質問し直させていただきます。 そちらで、改めて回答願います。
- dondoyaki
- ベストアンサー率16% (7/43)
＞シュヴァルツシルト半径を持つ天体って、何を意味するかご存知ないのですか？ ＞ブラックホールの事なんですけど…知らないの…かな？ シュヴァルツシルト半径は地球にもありますよ。 約９ミリと小さいですが、地球をそこまで圧縮してやれば一応はブラックホールと呼べるものになります。 というか、質量をもつ物体全てにシュヴァルツシルト半径があるんですよ。 ＞ブラックホールの後ろの天体は、リング状には見えないんですけど？ ＞知らないの…かな？ リング状にみえてるでしょ？あの青い光の線は何だと理解してるのですか？ ちなみに、あの青いリング状の光を元の星の姿に戻す事は可能です。 ＞＞よりはっきりとした姿（リング）を映し出すことでしょう。 ＞ブラックホールの後ろの天体は、「普通の姿に見える」んですが？？ ここまでくると貴方の「普通」が普通ではないことは理解できます。 ＞回答者様は、このお礼文を理解できますか？ できません。
お礼
ご回答ありがとうございます。 表現がまずかったですね。 いちいち説明しなくても分かると思いますが、訂正します。 今回は、天体Ｂの設定を「シュヴァルツシルト”半径になった天体Ｂ”」にします。 (1)重力レンズ天体Ａ（リングの中の黄色い光を放つ天体）に、 (2)天体Ａと同じ質量の、シュヴァルツシルト半径になった天体Ｂが、天体Ａに衝突した時、 (3)その後も、以前と変わらず、「黄色い天体Ａの、後ろの青い天体は、リング状に見える。」 そう仰るのですね？
- Tacosan
- ベストアンサー率23% (3656/15482)
「それだけの事ですが、何か不都合があるのでしょうか？」って, 「Oaktree-field にとっては」多大な不都合があるんですよ, きっと＞#12. 余人には理解しがたい「Oaktree-field理論」なるものがあって, そこでは存在しない (ことにしないと困る) んだと思いますよ. そして, 通常「シュヴァルツシルト半径」と呼んでるものを「Oaktree-field理論」では「シュバルト・シュルツ半径」というんでしょう, たぶん. でもって定義も分からなければ理解もできていない「ブラックホールの密度」などというものをどこからともなく持ち出してわめいている, と. ちなみに参照URL は直接本文と関係しません.
お礼
ご回答ありがとうございます。 本回答の意図は分かりますが、一応、分からない事にして… ＞ちなみに参照URL は直接本文と関係しません. 美しい画像を、ありがとうございます。 偶然にしても、楕円銀河は、Arp147のど真ん中を、うまい具合に、突き抜けたものですね。 このお礼で、事は足りましたでしょうか？
補足
（）で補足します。 ＞偶然にしても、楕円（形に見えている）銀河は、… まさか、ホントに楕円形だと思っている専門家は居ないでしょうが。（笑）
- dondoyaki
- ベストアンサー率16% (7/43)
＞今回は、天体Ｂの設定を「シュバルト・シュルツ半径を持つ天体Ｂ」にします。 シュバルト・シュルツですか？と、変なツッコミはここまでにして、 日本語表記は「シュヴァルツシルト半径」です。 ＞(1)重力レンズ天体Ａ（リングの中の黄色い光を放つ天体）に、 ＞(2)天体Ａと同じ質量の、シュバルト・シュルツ半径を持つ天体Ｂが、天体Ａに衝突した時、 ＞(3)その後も、以前と変わらず、「黄色い天体Ａの、後ろの青い天体は、リング状に見える。」 ＞そう仰るのですね？ 条件がすっきりしましたね。 回答としては「天体Ａが存在した位置にＢ天体が来れば後ろの青い天体はリング状に見える」です。 天体Ａは天体Ｂに吸収されＢ天体の質量は増加します。 その分、天体Ａが居たときよりも重力レンズ効果は強くなり、よりはっきりとした姿を映し出すことでしょう。 ＞以下の内容を、理解できない貴方には、回答できない。 ＞だから、逃げる。 ＞「アインシュタインリングって存在するのでしょうか？」 ＞http://okwave.jp/qa/q6118855.html 「リングは「真ん中に穴がある輪」だと思いますが、以下のURLの写真を見ましたが穴がありません。」とかいてありますが「輪」と理解している時点で結論が出ていますよ。 いろんな人が指摘したように、 写真の青い輪がアインシュタインリング その中の白や黄色の天体が重力レンズ天体。 写真では「穴の中」に星があるように見える。 それだけの事ですが、何か不都合があるのでしょうか？
お礼
ご回答ありがとうございます。 でも… あのう… ＞条件がすっきりしましたね。 との事ですが… シュヴァルツシルト半径を持つ天体って、何を意味するかご存知ないのですか？ ブラックホールの事なんですけど…知らないの…かな？ 以下に、回答に（）を用いて捕捉してみました。 ＞回答としては ＞「天体Ａが存在した位置にＢ天体（ブラックホール）が来れば後ろの青い天体はリング状に見える」です。 ＞天体Ａは天体Ｂ（ブラックホール）に吸収され、Ｂ天体（ブラックホール）の質量は増加します。 ＞その分、天体Ａが居たときよりも重力レンズ効果は強くなり、よりはっきりとした姿（リング）を映し出すことでしょう。 えっと… ブラックホールの後ろの天体は、リング状には見えないんですけど？ 知らないの…かな？ ＞よりはっきりとした姿（リング）を映し出すことでしょう。 ブラックホールの後ろの天体は、「普通の姿に見える」んですが？？ 回答者様は、このお礼文を理解できますか？
- dondoyaki
- ベストアンサー率16% (7/43)
＞＞ブラックホールの成り立ちを理解してからにしましょう。 ＞ブラックホールが、「密度の高くない天体」と、おしゃるの？ 程度の問題と書いたでしょ？読んでませんか？無視しましたか？ 密度の高い天体と書いただけではどこまでか判りませんよ？ 中性子星も密度が高いですし、土星からみれば地球も密度の高い天体です。 第一、一円玉程度の質量のブラックホールがあると仮定して、どこまで影響を与えると思いますか？ すぐに蒸発して消えてしまうようなものが天体に影響を与えると思いますか？ 設定自体が論外なんです。 そんな設定での思考実験？笑えます。 ＞むしろ、究極に「密度の高い天体」ですけど？ ならば最初から「究極に密度の高い天体」と書けばよいのです。 後出しジャンケンはいけません。 ＞ブラックホールの成り立ちを、理解しているの？ http://okwave.jp/qa/q6496812.html とりあえずベストアンサーの所を読んでください。 ＞論破したつもり？ 文字数が減った辺りからもそう覗えますが？
お礼
＞ならば最初から「究極に密度の高い天体」と書けばよい… では、振り出しに戻り、最初から思考実験のやり直しをします。 今回は、天体Ｂの設定を「シュバルト・シュルツ半径を持つ天体Ｂ」にします。 (1)重力レンズ天体Ａ（リングの中の黄色い光を放つ天体）に、 (2)天体Ａと同じ質量の、シュバルト・シュルツ半径を持つ天体Ｂが、天体Ａに衝突した時、 (3)その後も、以前と変わらず、「黄色い天体Ａの、後ろの青い天体は、リング状に見える。」 そう仰るのですね？
補足
以下の内容を、理解できない貴方には、回答できない。 だから、逃げる。 「アインシュタインリングって存在するのでしょうか？」 http://okwave.jp/qa/q6118855.html
- dondoyaki
- ベストアンサー率16% (7/43)
＞＞丸く見える天体？それ重力レンズ天体でしょ？ ＞いやいや、それ丸いだけでしょ。 丸いだけ？意味不明。 ＞＞天体Ｂがミニブラックホール？その設定いつでてきたの？ ＞(2)質量１ｇの、”密度の高い”、別の天体Ｂ １円玉程度の重さのブラックホールが存在できるかどうかはブラックホールの成り立ちを理解してからにしましょう。 密度の高いというだけでは固い豆腐は普通の豆腐より密度が高いという感じで程度がわからんですよ。 ＞＞衝突前の質量（Ａ＋Ｂ）＝衝突後の質量（Ａ＋Ｂ）？衝突前はＢの質量いらないだろう？ ＞衝突前の質量（Ａ）＜衝突後の質量（Ａ＋Ｂ）でも答えは同じだろ？ 本当にそれで答えが同じと思うのであれば小学生以下だと断言する。 ＞＞天体Ａがブラックホールになった途端に？いつブラックホールになったんだ？ ＞ブラックホールＢは、天体Ａ（銀河でも同じ）を吸い込むでしょうが。 だから、Ｂがブラックホールだってどこにあったよ？ ＞＞貴方の思考実験と呼んでいるのは一般では「妄想」と呼んでいます。 ＞貴方の思い込みは、一般では「迷信」と、呼ばれています。 ＞自覚してください。 オウム返しは論破された断末魔だとよく言いますがね＾－＾；
お礼
ご回答ありがとうございます。 ＞ブラックホールの成り立ちを理解してからにしましょう。 ブラックホールが、「密度の高くない天体」と、おしゃるの？ むしろ、究極に「密度の高い天体」ですけど？ ブラックホールの成り立ちを、理解しているの？ ＞論破された… 論破したつもり？
補足
以下関連質問を理解できないから、貴方は逃げるでしょうね。 「アインシュタインリングって存在するのでしょうか？」 http://okwave.jp/qa/q6118855.html
- isa-98
- ベストアンサー率23% (205/859)
出来る限り早く良くなって、 何でリングとサークルは違うんだ！！と数ヶ月も言い続けてたのかな？ そう思うようになって下さい。
お礼
ご回答ありがとうございます。 ＞出来る限り早く良くなって…そう思うようになって下さい。 感謝いたします。
- isa-98
- ベストアンサー率23% (205/859)
＞アインシュタインリングが存在し得ると言う人は、 質問内容自体。これ自体がおかしい。 学問は理論であり、証拠だ。 口論ではない。 異様に口論を目的としたスレッドを乱立して周囲に迷惑をかけている。 自分が人と口論したいからと言って、ルールを破るべきではない。 以下の質問に何て答えるのでしょうかねーー？ 質問自体が不純で汚ならしい。 問答以下。 学問など逸脱しています。
お礼
問答以下。 仰る通り、問答無用と思います。
- dondoyaki
- ベストアンサー率16% (7/43)
「アインシュタインリングは存在しない」という大前提で思考実験しても正しい答えは永遠に出ないんですよ。その段階で間違っているんです。 前の回答へのお礼の内容から正直「自分の考えで完結した人」なんだと理解しました。 丸く見える天体？それ重力レンズ天体でしょ？ 天体Ｂがミニブラックホール？その設定いつでてきたの？ 衝突前の質量（Ａ＋Ｂ）＝衝突後の質量（Ａ＋Ｂ）？衝突前はＢの質量いらないだろう？ 天体Ａがブラックホールになった途端に？いつブラックホールになったんだ？ ブラックホールを連発してるけど重力レンズ天体は大抵は銀河だけど？ 正しく認識できていない材料の数々ではありませんか。 貴方の思考実験と呼んでいるのは一般では「妄想」と呼んでいます。 自覚してください。
お礼
＞丸く見える天体？それ重力レンズ天体でしょ？ いやいや、それ丸いだけでしょ。 ＞天体Ｂがミニブラックホール？その設定いつでてきたの？ (2)質量１ｇの、”密度の高い”、別の天体Ｂ ＞衝突前の質量（Ａ＋Ｂ）＝衝突後の質量（Ａ＋Ｂ）？衝突前はＢの質量いらないだろう？ 衝突前の質量（Ａ）＜衝突後の質量（Ａ＋Ｂ）でも答えは同じだろ？ ＞天体Ａがブラックホールになった途端に？いつブラックホールになったんだ？ ブラックホールＢは、天体Ａ（銀河でも同じ）を吸い込むでしょうが。 ＞貴方の思考実験と呼んでいるのは一般では「妄想」と呼んでいます。 貴方の思い込みは、一般では「迷信」と、呼ばれています。 自覚してください。
- 1
- 2
お礼
いつも、回答ありがとうございます。＾＾