- ベストアンサー
村木厚子元局長はシロなのでしょうか？
- 村木厚子元局長が冤罪の被害者であるかどうかについての疑問があります。
- 「郵便料金詐欺事件」について、村木厚子元局長は関与していない可能性が検討されています。
- 村木厚子元局長は監督責任を問われる可能性があるという意見もあります。
- みんなの回答 （21）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
村木の監督責任の有無というよりは…厚生労働省が今の大阪地検の弱みを握っているだけでしょう？ さらに 現民主党議員の歯科医師経歴詐称疑惑に関して 厚生労働省はサイトを使ってかなり大きな隠蔽工作を行ってやっている これが 逮捕者が最低限で済んだ理由じゃないんですか？ 私の見立てでは 小さい厚生労働省ネタがもうじき告発される 本来は司法取引は日本で行ってはいけないはずではないんでしょうか？ でも 今の日本ではそういう流れで 小さなネタを提供して罪を免れ大きなネタは封印されることになっています
その他の回答 (20)
- hatuyuki12
- ベストアンサー率11% (29/242)
この場合 事件が起こったというよりも発覚しただけですからね これが痛い… 司法取引を疑ってもいいのではないでしょうか？ ただ司法取引を取り入れた場合には たった一つの犯罪を行った人間よりも多くの犯罪に手を染めた人間の罪の方が軽くなる(この場合は 知っていて黙っていた場合も入れましょう) 犯罪グループは犯罪をやりやすくなります 嫌な世の中です
お礼
ご回答ありがとうございます。
- hatuyuki12
- ベストアンサー率11% (29/242)
No.１９です 2010.9.26付け 朝刊 厚生労働省のコネタ 本当に出ましたね 個人の収賄で2500万… 場所は 大阪府警の管轄(大阪地検の事件？) コンタクトレンズにからんでの収賄です 関係あると考えたほうがいいと思います 最近は 告発しても表に出ない事が多い こういうことを警戒しなければならない 村木元局長の話は私は知りませんよ 誤解する人がいると困るので念のため
お礼
おっしゃった通りの事件が起こったので、私もおどろいております。ご回答ありがとうございました。
- juyjuy
- ベストアンサー率22% (139/612)
その当時の部長と係長が仕組んだ事は明らかです。 その当時の報道の順番を見ていればすぐわかりますよ。 係長は当時の部長とそれにつながる当時の有力代議士の手下の庇護を受けているので、大きな問題にならないうちに「自分だけ」の犯罪にしたのです。 当時の部長はまだ事情聴取さえされていません。 村木さんはほんとうに何も知らなかったのは確実です。 検事の不正の側に世論を誘導して元の事件の真相を闇に葬る・・。 やっぱり正義の味方はいませんね・・・。
お礼
ご回答ありがとうございます。
- hikimura
- ベストアンサー率31% (25/80)
「村木厚子元局長はシロなのでしょうか？」 はい。無罪が確定した以上はそういうことになります。 有罪か無罪しかなく、無罪であれば「有罪に近い無罪」とか有りませんので。 一方で「無罪かもしれない有罪」はいっぱいありますけどね。 再審請求とか法的にも覆せる可能性だけは僅かに残されています。 「監督責任をまぬかれぬのではないのですか？」 4ヶ月以上拘置所に拘留され1年3ヵ月も容疑者の身分でした。 日本の場合は逮捕起訴されれば、ほぼ有罪であり社会的には犯人として扱われる。 よって今回の事件では責任相応を遥かに超える損害を受けたと考えられます。
お礼
ご回答ありがとうございます。精神的にも実質的にも損害を受けた村木さんは、冤罪と決まった以上、大阪地検を相手どって、損害賠償の訴えを起こすべきではないでしょうか？
- ueda21
- ベストアンサー率15% (82/542)
＞上村係長はこの犯行に手を染めることによって、どんなな報酬を得たのでしょう？すくなくとも官庁組織のなんたるかを承知している人間なら、係長の単独犯行ということが、いかに不自然かは解るはずです。 彼にどんなメリットがあるか犯行動機に今一歩のところはあるかも知れないですが、それを疑うなら彼女も何もメリットがありません。 また彼が認可証を勝手に作ったことは彼も自分の裁判で認めているので彼女が何か犯行に加担する状況証拠はないのですが・・・・ そして官僚組織のなんたるかがどのように理解したら単独犯が不自然が説明してもらえます。 民間の銀行でも担当者が横領とかしてます。許可証の用紙や印そしてサインが身近にあるので単独犯は可能だとおもいますが・・・ ＞村木厚子課長は監督責任をまぬかれぬではないのですか？。こういう私の考えは間違っているのでしょうか？識者のご批判を仰ぎたいと思います。 表題のシロということは刑事責任だと思いますが、それと監督責任は次元が異なる話です。 どこかの方が民間のベスト電器や郵政公社のトップが責任を取って減給とかしていると力説されていましたが、彼女は１年３ヶ月停職で実質相当減給になっていると思いますがどうでしょう？（全額は支給されないでしょう）
お礼
ご回答ありがとうございます。
- hatuyuki12
- ベストアンサー率11% (29/242)
追加 この質問を2ちゃんねるのスレッドだと思って見た人が 幾つかの質問に 「本人乙」「自演乙」 と書き込んでしまいそうですね いらいらするので 最低限 質問した人は立場を変えないでください
お礼
どうもおっしゃることがよくわかりませんが？ 私（質問した人）がなにか立場を変えたというのですか？
- hatuyuki12
- ベストアンサー率11% (29/242)
検察庁の時限爆弾というのが何を意味しているのか… ここがわかると 村木厚子が白か黒かわかります 村木厚子の上司は厚生労働省を退職してどこかの町長になっていたと思います 夕方のテレビのうろ覚えです まだ若かったですよ 何か奇妙な感じは受けました (法的ではないがこの事件の責任を取ったのではないかということです)
お礼
ご回答ありがとうございました。
- takuya223
- ベストアンサー率13% (37/277)
質問に何一つ答えていないとの事ですが、まじめに答えているつもりです。自身と同じ考えの同調を求めるための質問なのですか？ １．「冤罪の被害者と書きたてております。ほんとうにそうなんですか？」について 単なる疑問や憶測だけで、刑事事件の犯行をほのめかせないで下さいと言うことです。疑うなら、疑 う人がその根拠を示すべきです。根拠を示すことが出来ないなら、疑わないで下さいと言うことで す。 ２．「単独犯行ということが、いかに不自然かは解るはずです」について 不自然という抽象的感想でなく、事実を示せますか？事実は検察が調べるべきで、私は知らんなんて 言わないで下さいね。 ３．「監督責任」について 監督責任があったとしても、犯罪ではなく法的には一切責任はありません。
お礼
１．「郵便料金詐欺事件」が厳存しており、上村勉係長（当時）単独の犯行ということになっています。本当にそうなのだろうかという素朴な疑問から、私の質問は出ております。根拠を示せと言われても、その素朴な疑問以外になにもありません。「根拠が示せないなら疑わないでくれ」と言うのもずいぶん乱暴な言い草ですね。 ２．「単独犯行が不自然というなら事実を示せ」と言われても、官庁の決裁システムの流れから見て不自然と言っているだけで、「事実を示せ」とはないものねだりですね。 ３．監督責任をどうやらお認めになったようだが、「法的責任」はなくても「道義的責任」はあるでしょう。官民を問わず、これまでに多くの上司が部下の不祥事について、「監督責任」をとり、出所進退を明らかにしています。 ４．私の質問は「識者のご批判をあおぎたいと思います」と結んでおります。多くの方がさまざまなご意見をお寄せくださって、おおいに啓発されました。あなた一人だけが、「そのような質問をすること自体がけしからん」という態度で、批難を繰り返しております。批難はもう結構ですから、あなたご自身のこの事件へのご意見を開陳してください。
- my-hobby
- ベストアンサー率21% (659/3045)
ネット記者等自分で調査して言うのは解りますが 素人が、素人タレントの自分で検証した根拠も無いワイドショーのタレントの偏った 情報で判断するのは危険、簡単にしろだの黒言う人は軽すぎる 利益誘導のの現在のマスコミの情報で判断は宗教の洗脳に近いね。
お礼
ご回答ありがとうございます。
- hatuyuki12
- ベストアンサー率11% (29/242)
大阪は…あるグループが本を売るために本になぞらえた事故をしくんだらしい 本に載っているのが駅の転落事故だったんで 駅を使わせるためにまず相手の車に追突を仕掛けて駅で転落事故を仕掛けたが うまく逃げられた…と このあたりからでしょう？ 大阪地検の周りがなんだかきな臭くなったのは… このあたりの数年間にわたる長い話を厚生労働省が知って 大阪地検特捜部に取引を持ちかけたと言うのが一部の事情通の見方です
お礼
ご回答ありがとうございます。
- 1
- 2
お礼
ご回答ありがとうございます。