googleの弱点が大量の電力需要であると最近よく聞きますが、本当なの

質問

googleの弱点が大量の電力需要であると最近よく聞きますが、本当なのでしょうか？
以下はありえないたとえですが
サーバ1台あたりの消費電力を多めに見積もって500Wとします。
googleがデータセンターに100万台のサーバを運用していたとしても消費電力は50万KW程度です。
日本で供給される電圧は100Vで、直流/交流の違いを意識せずに単純に割算すると5000A程度の電流が必要になります。

これって中小の鉄工所で使う半自動溶接機10台～15台程度の電流です。（もちろんトランスで増幅させますが）

どう考えても100万台程度のサーバ郡で電力が足りなくなる等の理屈は合わないと思うのですが。
仮に1億台あったとしても５MW程度の電力なので、普通の鉄道で消費する電力より少ないと考えられます。

発電の為に水力発電のダムの近所にデータセンターがあるだとか、砂漠にソーラーパネルを張り巡らせてその近所にデータセンターを建設しているだとかとてもうそ臭い様に聞こえます。

どなたかご存知の方教えてください。

回答No.4

x530

> googleの弱点が大量の電力需要であると最近よく聞きますが、本当なのでしょうか？
・世界的な不景気により無駄なサーバー運用には、新たな課税が検討されているからじゃないかい。

Green Gridとと言う非営利業界団体が、データセンターのエネルギー効率を示す指標「PUE」（Power Usage Effectiveness：電力使用効率）を考案、提唱したことが事の発端。

現在のデータセンターのPUE値は2.0から2.5が平均です。
サーバー本体の消費電力1Wの時、冷却、空調や電源系に1W～1.5Wほど必要です。
1Wのサーバーを稼働するのに実際は2W～2.5Wの電力が必要という事。
このPUE値を1.2程度に今の半減させる事が求められている。

米国環境保護庁（EPA：Environmental Protection Agency）は、サーバ向けのEnergy Star仕様を準備していて、この仕様はPUEよりも、もっと厳しくなる見通し。
米国環境保護庁では、PUEはデータセンターの全体的な電力効率は示される。
だが、PUEでは、データセンターがリソースを効率的に利用しているかどうかを判断する指標には使えない。
と指摘しています。

例えば、太陽光や風力など自然エネルギーを活用しPUE1.2（サーバー1Wの時、冷却電源系0.2W）の最高レベル値をデータセンターが達成したとします。
この、データセンターが99％のディスク使用率を達成しPUE値が1.2だとしても、データのデデュープ（重複排除）が行われていなければ、ストレージの設置スペースと電力消費に無駄が生じている事になる。
データのデデュープが適正に行われていれば、ディスク自体を減らす事が可能のハズ。

そして、無駄には「税金を掛けなくちゃ！」って動きになる。

今後、サーバー管理者はPUEやディスク効率を日々管理し、無駄のないサーバー運用を求められる事になるでしょうね。

回答No.3

ooi_ocha

質問の元がどこから出ているか不明ですが、仮に50万kWとなると
原子力発電所の1基120万kWのほぼ半分、最新火力発電所の1基分、
最新水力発電所の1.5基分に相当します。如何に大きな電気量で
あるか分かると思います。結果、元の情報が間違っていると思い
ます。

回答No.2

ytrewq

質問の前提となる試算に間違いがあるので、回答の前に指摘しておきます。
50万kWは100Vで5000Aではなく、5000kAです。鉄工所の溶接機のたとえは誤りです。
500W×1億台では5MWではなく、50,000MW=50GWです。ほぼ日本の総発電容量の２割に相当します。普通の鉄道のたとえも根拠がありません。

さて、サーバー100万台の消費電力50万kWは巨大な電力です。他の産業ではそのような電力を消費する工場（たとえばアルミ精錬など）はたいてい自家発電所とセットで建設されます。
googleのことは具体的には承知していませんが、データセンターを水力発電所のそばに設置することは、当然考慮されるべきことです。
しかし、googleの電力消費の問題はその電力の絶対値ではありません。急速にサーバーの台数が増えることによる消費電力の伸び率です。
自家発電所を建設するにも50万kW級の火力発電は完成までに計画から5～10年はかかります。水力発電ならもっと時間がかかるでしょう。　したがって、既存の電力系統のなかで余裕のある場所にサーバーを設置する必要があります。

回答No.1

noname#159916

＞これって中小の鉄工所で使う半自動溶接機10台～15台程度の電流です。

テストケースの前提が不明ですが、それらは２４時間駆動なんですかね。

同条件でないのに比較したってｘｘ

＞（もちろんトランスで増幅させますが）

意味不明。どのような装置を使ってもエネルギーを増やす方法は（今の所）ありません。

＞どう考えても100万台程度のサーバ郡で電力が足りなくなる等の理屈は合わないと思うのですが。

よくわからない論法ですね。
現存する某事業での消費電力との大小比較だけで「供給できる・できない」って判定できるんですか？
某鉄道事業と同じ程度だからって、もし同程度の鉄道事業者がぽっと沸いて出たら、
「過去の需要が倍増する」のですが、それに必要な電力を供給できてあたりまえと思ってますか？

なんかちがうんじゃねーの？

質問文に書かれてない思いがあるようですが、そんなモノは読取れませんので
「必要なことはきちんとかきましょう」質問の最低の礼儀だと思います。