心理学実験で用いる尺度について

質問

心理学実験で用いる尺度について

こんにちは。
私は大学の研究で食をテーマに心理学実験したいと考えています。

そこで被験者の食に対する意識や行動を測るために尺度を用いたいのですが…

(1)Ａさんが作成した尺度（尺度ａ）のみを使用する

(2)Ａさんが作成した尺度（尺度ａ）とＢさんが作成した尺度（尺度ｂ）を使用する

(3)Ａさんが使用した尺度（尺度ａ）とＣさんが作成した尺度（尺度ｃ）を使用する

(4)全ての尺度を使用する

で迷っています。

それぞれの尺度は、被験者の食に対する意識や行動を測る尺度です。

質問です。
(1)異なる尺度の項目をランダムに混ぜて、被験者に評定させても問題はないでしょうか？？

Ａさんの尺度は７件法、Ｂさんの尺度は５件法、Ｃさんの尺度は５件法の評定と異なっています。

尺度ａは絶対使用したいと考えています。

(2)例えば、食に対する意識や行動を測る尺度と食に対する知識を測る尺度の項目を混ぜてしまうのが良くないとしても、食に対する意識や行動を測る尺度同士（作成した人物が異なっていても測る目的が同じ）であれば項目をランダムに混ぜてしまっても問題ないでしょうか？？

(3)もし混ぜてしまっても良い場合、それぞれ全ての項目を使わなくても良いでしょうか？？

例：尺度ａの全54項目中の30項目と尺度ｂの全11項目中の9項目をランダムに混ぜて被験者に評定させるなど…

(4)項目を抜粋するには、実験者の独断ではなく、必ず予備調査等を行うべきでしょうか？？

心理学に関わりのある方、勉強されてる方、ご返答頂けると幸いです。

宜しくお願いします。

回答No.3

vzb04330

大学で心理学を教えています。

>(1)異なる尺度の項目をランダムに混ぜて、被験者に評定させても問題はないでしょうか？？

No.２の方は、「とくに問題はない」と回答されていましたが、私は、むしろ問題があると考えます。
というのも、1つの尺度は、教示、質問項目、回答方法がワンセットとして成り立っているからです。
尺度を作成するときに、これらをワンセットとして実施し、信頼性や妥当性を確認し、また、必要かつ適切な項目を選んでいます。
したがって、実験でいえば、これらがワンセットとして、実験条件を構成していると考えられますので、それらをバラして、ランダムに混ぜるのは適切さを欠くといえます。

実際の質問紙では、A、B、Cとそれぞれの尺度ごとに、順次並べて（順序は、これに限るわけではありません）実施してください。

>(2)例えば、食に対する意識や行動を測る尺度と食に対する知識を測る尺度の項目を混ぜてしまうのが良くないとしても、食に対する意識や行動を測る尺度同士（作成した人物が異なっていても測る目的が同じ）であれば項目をランダムに混ぜてしまっても問題ないでしょうか？？

これは、（1）への回答と同様、適切ではありません。

>(3)もし混ぜてしまっても良い場合、それぞれ全ての項目を使わなくても良いでしょうか？？

これも、それぞれの尺度は、1つのセットになっていますので、いくつかの項目を抽出して使うというのは、基本的に問題があります。
もし、抽出して使うのであれば、それ相応の根拠を示す必要があります。

>(4)項目を抜粋するには、実験者の独断ではなく、必ず予備調査等を行うべきでしょうか？？

（3）への回答の通りです。
予備調査を行う必要は、必ずしもありませんが、抽出する項目を決めるには、根拠が必要です。
その尺度を作成した元の論文を調べ、目的としている心理特性に関連性の深い（これも主観的な判断ではなく、たとえば因子負荷量などの客観的基準を設けて）項目を選ぶなどの、きちんとした理由が必要です。

以上、ご参考までに。

回答No.2

backs

>　異なる尺度の項目をランダムに混ぜて、被験者に評定させても問題はないでしょうか？？

特に問題はないでしょうが、ランダムに（質問項目をおく順番を）並びかえる必要性が私にはよく分かりませんでした。

>　食に対する意識や行動を測る尺度と食に対する知識を測る尺度の項目を混ぜてしまうのが良くないとしても、・・・　ランダムに混ぜてしまっても問題ないでしょうか？？

先ほどの質問に対する回答と同様に、本来はそのまま使って特に問題のないものをあえてランダムに混合させて用いる必要性が分かりません、という印象です。もしかしたら、一対比較刺激のようにランダムにペアとなる対刺激を提示させないと何らかのバイアスが生じるという心配ですか？

質問紙調査の場合、同様な質問を連続して並べると確かに全質問の影響を（多かれ少なかれ）受けるかもしれませんが、全く関係のない質問をバラバラと置かれると、かえって回答を雑にさせかねない問題もあります。似たような質問が集まっていたほうが、回答しやすいという事実も無視してはいけないでしょう。

>　それぞれ全ての項目を使わなくても良いでしょうか？？

原則としてある1つの尺度として構成されている個々の質問項目は、それら全てを用いて1つの尺度としてみなされるわけです。いってみれば、任意の項目だけを自己判断で抽出するというのは、自動車を本来あるべきパーツを捨てて組み立てようとしているようなものです。

>　項目を抜粋するには、実験者の独断ではなく、必ず予備調査等を行うべきでしょうか？？

これまた全質問とかぶりますが、予備調査も必要ですが、重要なことは「なぜ本来あるべき項目をあえて抽出して使う必要があるのか」ということを論文で説明（相手に納得）することができるかどうかです。

回答No.1

kigurumi

心理学じゃないですが、他の分野で食について調査してことがあります。
流通している基本フォームがあったので、それをちゃっかり利用しました。

だから「おいしいと思う」「まあまあだと思う」「普通だと思う」「あまりおいしくない」「まずい」のどれかに丸をつけてもらった。
５段階でいくつ？って聞いても答えてもらえなかったので、具体的に言葉から選んでもらった。

で、心理学だと、前の質問がそれ以降の質問に影響を与えるじゃないですか。
また、単独と、集団で話し合いながらやる場合も、他の人の意見の影響を受けて違ってくるし、誰と一緒に食べた場合か　とか　具体的にどんな料理かを相手にわかるようにした場合と　しなかった場合では、答えが違ってくる。

例えば「これは一流レストランの〇〇です」と説明をした場合「おいしい」という答えが返って来る率が高くなる。
「こっちは〇〇産の具材を使っている」といった場合は、たとえ同じ具材であっても「こっちがおいしく感じる」と答えが違ってくる。

面接で聞き取った場合と、用紙に書いてもらった場合とでは、同じ質問をしても答えが違ってくる。

調査のやり方で違ってくるので、収拾したデータは必ずしも現実を反映しているわけじゃない。