根拠の問題について少し質問。

質問

根拠の問題について少し質問。
先日、友人とＵＦＯについての話で少し盛り上がっていました。
友人はＵＦＯ肯定派です。僕は否定派です。
そこで、いろいろ話が進んでいくと、友人が「じゃあ、ＵＦＯが存在しない根拠言ってみ。」
と言われました。
ここで、少し疑問を感じました。ＵＦＯの存在しない根拠を述べろと言われても、推定はできても
確定はできないような気がします。
いずれにしても、論理的な誤謬がどこかしらあると思うのですが、
専門的見解をお伺いしたいです。

回答No.2

mtaka2 · ベストアンサー

> ＵＦＯの存在しない根拠を述べろと言われても、推定はできても
> 確定はできないような気がします。

その質問者さんの感覚は正しいです。
「存在しない」ことを証明するのは難しいので、俗に「悪魔の証明」と呼ばれています。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%82%AA%E9%AD%94%E3%81%AE%E8%A8%BC%E6%98%8E

「存在する」ことを証明することは簡単で、「存在する例を1つ挙げる」ことができれば、それだけで「存在するというのは正しい」ことがわかります。

一方、「存在しない」ことを証明するのは非常に難しいです。単に「今まで見つかってない」というだけでは不十分で、「どんな条件でも存在することはない」と、全ての可能性についてきっちりと言及しないと「存在しないというのは正しい」とは言えないのです。

このように、「存在しない」ことを証明するのは困難ですので、
「存在する」か「存在しない」かを論ずる場合には、
「存在する」と主張する側が「存在することを証明する」必要があると言われています。

回答No.3

noname#160321

＃１のお答えと関連しますが、そもそもＵＦＯの訳を「空飛ぶ円盤」なんかにしちゃうと議論が宙に浮いてしまいます。
逐語訳の「同定(確認)されていない飛翔体」に引き戻せば、「何だか分からん物が空を飛んでるように見えた」現象、ですのでそんな物「あるに決まっている」といえます。
「サーチライトや気象観測用レーダーが雲に映っていた」から「アメリカ軍の新型ステルス機」まで何でも良いのです。
そうすれば、ＵＦＯの挙動の謎も「アホ臭い」事実の羅列に戻ってしまいます。
全てのＵＦＯの挙動を単一の「宇宙人の道具」一つに集約するから意味のない議論になるのです。

回答No.1

debukuro

UFOの意味が分かれば存在することは明らかです
軍関係や学術関係の機関が調査をしているという理由で存在すると主張している人たちの多くはUFO＝宇宙人の乗り物と信じているのです
調査する理由は何であるかを確かめるためです
決して宇宙人の乗り物だという理由で調査している訳ではありません

肯定派否定派ともに宇宙人の乗り物を前提で議論していますね
これでは話になりません
目撃情報のほとんどは系統的な観察が出来ていないように見受けます
なぜか？
ほとんどの目撃者は、何だろう？、の前に、すわUFO、で見ていますね
そして写真やビデオに収める
観察そっちのけです
そして得意気にUFO目撃談を披露するのです
これじゃ真相に近づくことは困難です