意味が解らないのですが 六法全書の 保険法第２８条告知義務違反による解

質問

意味が解らないのですが　六法全書の　保険法第２８条告知義務違反による解除とは、例えて言えば　損害保険で　内燃機関がオーバーヒートしたので　保険で補てんして貰ったのですが　新たに購入した内燃機関も同じ様にオーバーヒートした原因が不明で　ＥＮＥＯＳ商品に着いて新日本石油株式会社お客様相談室に聞いた所　言掛り　起こればおとなしくなる等連発で　一流企業の社員からの言葉とは思えないと（自分で調べた結果は　工業用潤滑油を内燃機関用潤滑油として偽って　新日本石油は販売）コンプライアンスて俺に対しては不要？　所管する保険行政機関に告げて　５年と２カ月経過　現在も行政所管する保険掛け金を取られ　オーバーヒート修理代は　保険で補てんしませんと行政機関、行政には保険法は適用されないのか、自分が知らない所での不正行為は　保険が補てんされないは　保険契約書に対しての詐欺　素人の俺には不明　法律のどの部分に当てはまるのか知りたいです。　（訂正できるとこは　訂正してください）

回答No.2

noname#109183

保険法を根拠にするのではなく、別の法律（具体的な法律の名称は知りませんが）に根拠を求める事案ではないでしょうか。
お役に立てず、申し訳ありません。

回答No.1

noname#109183

保険法第２８条
保険者は、保険契約者又は被保険者が、告知事項について、故意又は重大な過失により、事実の告知をせず、又は不実の告知をしたときは、損害保険契約を解除することができる。

「保険者」とは、損害保険会社のこと
「保険契約者」とは、質問者さんのこと
「被保険者」とは、質問者さんのこと
「故意又は重大な・・・・不実の告知をしたとき」とは、簡単に言えば「ウソをついたとき」
「解除する」とは、損害保険会社が一方的に（＝強制的に）解約すること

簡単に言いなおすと、「損害保険会社は、質問者さんが、告知事項について、ウソをついたときは、損害保険契約を一方的に解約することができる。」

ＥＮＥＯＳ商品の苦情を新日本石油株式会社に言うことと、保険契約とは何ら関係がない。

オーバーヒートの修理代を請求するのであれば、損害保険会社に請求しなければならない。
お金が支払われるかどうかは、告知義務違反とは別問題。

補足

ＥＮＥＯＳ商品に着いて　新日本石油株式会社以外の（石油会社では　工業用潤滑油を内燃機関に使用しません　本来内燃機関用に　工業用潤滑油は作られて居ない為使用する人はいません、工業用潤滑油は５０℃までで使用、内燃機関用潤滑油は１３８℃位でも金属面に油膜形成する　内燃機関用潤滑油は通常７０℃～９０℃で使用しますと文章で回答。）
この事を　公営保険者に告知し　保険者に　保険契約者がこのオーバーヒート修理代金を補てんされますかと聞く、保険者は　業者による保険詐欺の不当利益で　保険金は出しませんと回答
保険契約者が知り得なかった事実に対して　保険金が補てんされないは　保険法第２８条三(4)、第３３条強行規定、法律の適用解釈が　解りません。
この事に着いて　法律の専門家や　以前県警本部では　業者による保険金詐欺より　保険契約を終結して保険が支払われないは　もっと話が大きくなると言ってました　たかが保険契約詐欺が　犯罪に為るのでしょうか。
潤滑油の件で　地検が　六千四百人体制で捜査して挙げようかと　構われたことがあります。