検察は説明責任ないの？

質問

検察は説明責任ないの？

検察が、国民から選ばれた国会議員を逮捕した場合、我々国民に対して説明しなくてもいいものでしょうか？
国民から選ばれて国民の税金で仕事している議員を逮捕したら、ちゃんと記者会見なり開いて説明するのが筋だと思うのですが。

回答No.17

mrps · ベストアンサー

>国民から選ばれて国民の税金で仕事している議員を逮捕したら、
>ちゃんと記者会見なり開いて説明するのが筋だと思うのですが。
逮捕というか起訴できない場合（例えば小沢さん）も勿論、説明責任
というより、いい加減な根拠で税金を使ったことになるので、説明するしないに
係わらず、責任はとるべきです。

　あたりまえのことです。
　この当たり前の事が出来ていないのと、そもそも誰が責任をとるのかすら
明らかにされていません。
　証拠がないから、探しに適当にゼネコンに捜査に入る、、入ってから何か
あさる、、、で出てこないから訴追出来ない。
　このストーリでしたが、これで誰が責任者で、この責任をどうとるのか？
　無責任な状態です。無責任が許されているから、福島の知事の件も含めて
いつまでも検察はいい加減に税金を使ってしまうのだとおもいます。

　質問者さんの疑問はもっともだとおもいます。

回答No.22

tsuruharu

質問者さんの質問は、

・『今回の小沢氏の件に限らず』
・『検察の捜査に不正の疑惑があるかないかに関わらず』
・『一般的に、検察が国会議員を逮捕した場合、国民に説明すべきではないか？』

というものだと思います（私にはそういうふうに受け取れます）。
この観点からの回答をお願いします。

回答No.21

ksmmimi

捜査に違法性があってはいけないのは言うまでもありませんし、公平性、公正性が保たれていなくてはなりません。
昨日のニュースでも流れていました「障害者郵便割引不正」についても適切な取調べであったかどうか?足利事件などの冤罪事件に関しても多くの人が検察に不信感を持っています。
三井環氏や佐藤栄佐久元福島県知事の件もそうですが、邪魔者を排除する為、あるいは権力者の利権の保持や保身が目的ではないかと疑われるものも多いのが実情です。
立件できればそれが全てであり正義だと考えるのはきわめて危険な発想だと思います。
常に検察は捜査のあり方等について厳しい検証がなされるのは当然で、必要不可欠なことなのだと思います。
検察がもし自分たちの行動の正当性を主張するのであればおかしな世論誘導などせず、しっかりと説明すべきだと思うのです。
公職につくものであれば、これだけ大きく注目される件なのですから、疑惑部分に対して答える責任も当然あるのだと思うのです。

回答No.20

ksmmimi

NO19さんのご意見に対してNO18がお答えします。
私の主張は検察というのは国民から公平性、公正性を担保に職務権限を与えられているのだと思います。
目的のために手段を選ばずは許されることではありません。
関西ＴＶを使った世論誘導はどう考えてもおかしいものです。
映像が観れなくなったのも企画側の後ろめたさからでしょう。是非、観ていただきたかったのですが・・。
またしても隠ぺい工作が始まっているのかもしれません。
検察の目的については反論もあるでしょうが、取調べの全面可視化の阻止あるいは落としどころとして、今まで違法であった「司法取引」「おとり捜査」の合法化に結び付けていくものかもしれません。
私だけがこのように思っているのではない証拠に、読売新聞2月7日朝刊 の一面の中段にこんな記事が載っているので掲載いたします。

●民主党内には、総長人事を意識した声が上がるが、小沢氏不起訴という結論に、検察周辺では「人事に手を出される可能性はなくなったのではないか」との見方が出ている。

検察周辺という表現は検察官か検察事務官あたりの話ということでしょうか。こうなると何が目的で国策捜査していたのかが見えてきます。

いま市民が望む検察像が崩壊しかかっています。
疑惑に対して説明する責任というのは、検察自身の信頼回復のために必要なのです。

回答No.19

tsuruharu

いい加減な根拠で捜査を行ったから？
検察が不当に世論を誘導したから？

仮に検察側に小沢氏を叩きたい意図があったとしても、
報告書に虚偽記載があったのは事実であり、そこから
小沢氏への関与を疑って捜査をすることが、いい加減
とか不当とか言えるものでしょうか？

もし根も葉もない全くの無根拠で疑惑だけふっかけて
捜査の結果、何も見つかりませんでした、というなら
何らかの責任はとるべき、とは思いますが。

回答No.18

ksmmimi

私は検察には説明責任があると思いますよ。
小沢氏の起訴が出来なかったという点を問題にする人も多いでしょうが、私は検察が国民から疑惑を持たれている件に対する説明責任があると思うのです。ひとつは捜査の手順です。大谷昭宏氏が言う「後足からの捜査」の不自然さに対する疑惑です。
検察は先に「出所が分からない4億円があるぞ!」と世論を作り、そのうえで小沢氏周辺業者に立ち入り捜査しました。これは小沢氏周辺に捜査が集中しているという批判をかわし、そこから他党議員へのお金の流れがあっても捜査対象外として公表しないというものです。西松での教訓から考えられた高等戦術では?という疑惑です。

もうひとつは情報工作の疑惑です。
これについては参考まで別のアプローチを紹介します。
私の友人は先日、放送倫理検証委員会に関西ＴＶ2月3日放送の「10.2.03青山繁晴がズバリ!」の審査をネットより依頼しました。
http://www.youtube.com/watch?v=7yuCBqN-Sh0&feature=related
内容は小沢氏関連のもので、青山氏は「現場が今後やりたいと思っている捜査のシナリオを検察官から電話で聞いた」として熱っぽく語っています。これは検察による情報工作ではないか?と考えられ、小沢氏の検察審査会を意識した世論誘導との見方が有力です。
これは検察にとっては非常に効果を上げています。しかし、検察がこのような手法で国民を「洗脳」するマインドコントロールをしたのでは、民主主義は崩壊してしまいます。
必要な情報は正式なコメントでするべきであって、無責任で作為的な情報操作は国家権力たる検察がすべき行為ではありません。報道関係者にオフレコとして自分達の思い入れを話すなどモラル違反も甚だしい行為です。検察がこんなことを実際にしているのか?または青山氏と関西ＴＶの虚偽による放送なのか?どちらにしても放送倫理上許されるものなのか?を審査してもらうという趣旨です。

ちなみにこの審査申請に対して一部の自民党議員や評論家からも、
「視聴者が声を挙げていくことが、テレビ局に対する一番の働きかけになると思います。実際に行動を起こされていることに、敬意を表します」 などのコメントをいただいているとの事です。
是非、放送倫理検証委員会の姿勢・対応にもご注目下さい。

回答No.16

翔（@sil_master）

＞平日の昼休み以外の時間に長文の回答を恒常的に返せる中小企業法人の役員っているのかな。年齢的にも４０前後の働き盛りで。
　お昼から顧客先で打ち合わせが入っているので、早めに昼食を取っていた時に書いたものですから時間的に中途半端になってしまっています。ちなみに、私は30代前半ですよ＾＾

＞裁判の結果をまって責任を問うのではなく、疑惑をもたれた時点で政治的活動を制限されるのは明らかにおかしいでしょう。
　秘書が３人も起訴されていながら、議員を続けていられる正当な理由とは何でしょうか？その為に、小沢氏ご本人も「厳罰化をするべきだ」という連座制があるのでは？

回答No.15

noname#118718

>強迫観念か何かでしょうか？回答者の大半が官僚OB？ｗ　回答者の回答履歴見てないんでしょうね。私は、一中小企業法人の役員です。天下りするほど年も取ってません。天下りをされる方の半分も生きてないでしょうね。

平日の昼休み以外の時間に長文の回答を恒常的に返せる中小企業法人の役員っているのかな。年齢的にも４０前後の働き盛りで。

それは置いといても利害関係者で活発に投稿している方を、この中で知ってますよ。

まあ、それも置いといても

>現状においてどっちが疑惑を持たれる方かは、「辞任・辞職すべき」という声が圧倒的である事実を踏まえても当然の理念。

裁判の結果をまって責任を問うのではなく、疑惑をもたれた時点で政治的活動を制限されるのは明らかにおかしいでしょう。

回答No.14

翔（@sil_master）

強迫観念か何かでしょうか？回答者の大半が官僚OB？ｗ　回答者の回答履歴見てないんでしょうね。私は、一中小企業法人の役員です。天下りするほど年も取ってません。天下りをされる方の半分も生きてないでしょうね。

　権力者の暴走は確かに怖い事。それは誰しもが思っているでしょう。しかし、現在の特捜が暴走していると取るのはいかがなものでしょう？例え対象が権力者であっても、目の前の犯罪を撲滅する度にやれ「暴走」だのと言われるんでは特捜の方々も大変ですね。権力に大して権力を行使するのは当たり前。そんな事も分からない奴が、ギャーギャー騒げば騒ぐほど「本当に暴走なのか？」と疑問を抱く人間が多くなる。逆に、犯罪撲滅は検察の正当な業務であるのに対し、小沢氏側は「容疑をかけられた側」。かつ、小沢氏は潔白であるという物的証拠もない。現状においてどっちが疑惑を持たれる方かは、「辞任・辞職すべき」という声が圧倒的である事実を踏まえても当然の理念。

　熱狂的民主党支持者に多いのは、妄想と理想が支配する思考。現実も現状も見ようとせず、この人はきっとこうであるハズだ！という固定観念の元、無茶な理由や理論付けで相手を非難する。このサイトにおいての左派の意見も、本当に一部の左派思考方の方しかマトモ回答は得られない。

　未だにネガティブキャンペーンなどと言っている時点で、こういう方こそ脅威でしかない。No.12さんには、私も概ね同意します。バックがどうだとかCIAがどうこう言うならば、民主党や社民党のバックは中国・韓国・北朝鮮。反日国家がバックにいる政党とでも言っておきましょうか。さて、犬を取るか？同化して虐待を狙う国家を取るか？

　不起訴になったのは、当然と言えば当然。虚偽記載の物的証拠が見つからないから。当たり前でしょ。小沢氏が虚偽記載をしたって物的証拠なんて普通見つからない。「このカネについては、収支報告書へ記載しないように」なんて小沢氏のサイン入りメモでも見つかれば別。そして、自白は物的証拠とならない。「あいつも虚偽記載は知ってたハズだ！」なんて理由で起訴出来るはずもない。ならば、飲酒運転だって一緒になる。交通機動警ら隊は大忙しになるね。だから不起訴。普通はそう考えるもんだ。潔白だから不起訴とかぬかしている奴がいますが、不起訴＝無実＝潔白じゃない。疑惑は必ず残る。そして、その疑惑は起爆装置として支持率を蝕む。反民主の私にとって、小沢氏が残る事は支持率低下を招く材料でしかない。そういう意味では、小沢氏在任は大反対だけど嬉しいね。

　検察の記者会見を義務と言うなら、国家公務員を含む行政に従事する者が不祥事を起こした時に、「説明義務を！」と言うんでしょう。それこそ、無茶な理論です。あ、それとも小沢様に大して捜査したんだから説明義務を負えとでも？（笑）

＞勝手な捜査を行い、裁判で無罪
　いつ、誰が、どこで無罪になったって？（笑）　そりゃ公判で無罪になったんなら話は別だが。それ以前に、起訴が出来ていないんだが？まさか、こういう質問に回答するんなら、起訴と逮捕と判決の違いぐらいは一般人レベルでも知ってるんだろう。
　勝手な捜査とか（笑）　捜査ってのは勝手にするもんだ。事前に、「あなたを捜査します」とでも告知するべきだとか言うんじゃないでしょうね（笑）

回答No.13

kinuaki

ＮＯ.10ですが、以下のコメントに応えて２度目の回答をさせてもらいます。
＞このNo10のような発想は恐怖。??
⇒私のような発想が恐怖ではなく、「今の検察特捜が恐怖」ということですよ！！

このサイトで選挙実施期間中も自民党の手先となったネガティブキャンペーンの回答を出していた方々は、おそらく「官僚ＯＢ」で天下りさん達かなと思います。
この質問に対する回答の大半の回答者が、官僚ＯＢさんのコメントと考えると辻褄が合います。

質問者様へ、日本はこれまで自民党というより、アメリカ追従の官僚支配の国で、その結果莫大の借金を抱えた国になってしまい、その利権をまだ死守したいために特捜を動かし、日本の政治を潰しに掛かっているということが真相だと思います。

回答No.12

ryuken_dec

当然ない。
国会議員が重要な役職で議員自身に各種説明責任があるのはその通り。

しかし、その国会議員に対して何らかの働きかけをするものは関係ない。

国会議員が歯医者で治療をしたら歯医者は説明責任があるのか？国会議員がコンビニで買い物をしたらコンビニ店員は説明責任があるのか？
ともに議員に関わるお金の流れのひとつだが、通常はコンビニ店員に説明責任はないとされる。検察も同様。

自身の立場が説明責任のある立場の人は説明責任を持つ。しかし、説明責任を持つ立場の人に何かをしただけの人は説明責任を持たない。

検察に説明責任があると言うのであれば、一般人の場合も説明する必要がなければならない。

＞勝手な捜査を行い、裁判で無罪になっても何の謝罪もないなんておかしいです。

このNo10のような発想は恐怖。これでは警察や検察は怖くて仕事を行えない。無罪になった時に自身に責任が及ぶようならその権力の行使をできなくなる。
特に裁判では疑わしきは容疑者の利益にするという原則があるので、実際には犯罪を行っていても証拠不十分で無罪になることも十分にある。その時に検察や警察が謝罪しなくていけないようでは、公権力を行使できない。