小沢氏問題に対する検察の説明責任の有無

質問

小沢氏問題に於いて検察側の説明責任があるかとＴＶで議論していました。皆さんはどう思われますか？
私は小沢氏の疑惑ではなく検察の疑惑に対しての検察側が自分の口で説明する必要があると思います。
検察の疑惑とは大谷昭宏氏などが言っている捜査手順の不自然さです。
検察は先に「出所の分からない4億円があるぞ！」とマスコミを使って世論作りをし、そのうえで小沢氏関連業者に立ち入り捜査しました。これは小沢氏関連業者に捜査が集中しているという批判を抑える為の大義名分作りであって、ここから他党議員へのお金の流れがあっても捜査対象外として公表しないようにするためだと思われます。
西松のときの教訓より考えられた高等戦術？ではないかと思われます。
だとすると狙い撃ちであり国策捜査です。決して公平なものでもなければ正義とはほど遠いものです。
小沢氏に対しての疑惑というより、検察に対しての疑惑に対する説明責任があると思うのですがいかがでしょうか？

回答No.4

noname#118935 · ベストアンサー

日経のコラム「風見鶏」にこんなふうに書いてありました。
＜高速道路を走っててスピード違反で捕まった。
確かに制限速度は超えていた。しかしほかの車も越えて走行してる。
なぜ自分だけが捕まるの？＞
政治家の収支報告書にまったく問題がない議員は少ないとか。
そんな中で、小沢幹事長が狙い撃ちにされた。
そこに意図的なものを感じ取っての検察不信です。
「検察は正義の味方」
単純にそんなことを信じているれるひとがうらやましいです。

お礼

ありがとうございます。
私にとっての核心部分を考察する上で大変役に立つ内容だと思います。
スピード違反の取り締まりは確かに「特にひどい車を捕まえる場合」とか、
「パトカーと偶然そのタイミングで出くわした場合」などが考えられますよね。
しかし、いずれにしても多くの市民が警察は公平、公正だと思っていると言う信頼が担保になっています。
今回のテーマはその信頼と言う担保が揺らいでいるのでこのままではいけないぞ！
担保の維持には検察に説明責任があるぞ！というものです。
同様に全部取り締まることができないのはある程度みんな理解しいると思います。
その中で注目すべき点は、鹿島をはじめ数社に対して立ち入り捜査したのですから、
政治家へのお金の流れがあるものは全て公表するのかどうかと言う点だと思います。
公表する場合、他の議員を起訴するかどうかは次の問題ですものね！
西松の流れと違う今回の捜査の流れ・・、
疑惑解消には自らの顔を出しての説明が不可欠だとあらためて思いました。
いまのところ私の考えはこの辺に落ち着きそうです。

回答No.5

mota_miho

問題は、小沢氏の資金の流れに違法なものがあるかないかです。検察の説明責任を持ち出して、ポイントをずらしてはいけません。

お礼

ありがとうございます。
質問のポイントは私が決めるルールです。
勘違いなさっては困ります。
私の質問のテーマは検察の疑惑についてです。
しっかり読んでください。
やりつくされたテーマに対する答えでしたら他でお願いいたします。

回答No.3

lions-123

＞小沢氏問題に対する検察の説明責任の有無

　　　　　　　　　(下矢印)
申し訳ありませんが、私は検察の捜査の公正さと強化を期待し、小沢氏と関係者の正直な供述を望みます。
本件については、「検察の疑惑」「検察の説明責任」と言うのは、事の本質や疑惑解明への横槍、妨害としか見えず思えません。

◇小沢氏は被疑者。
法の前には公平であり、現在の検察対応は手緩く、小沢氏の卑怯・非協力・虚偽は目に余る対応です。

◇大谷氏やＴＶでの指摘は、それぞれのコメンテーター・評論家の見識であり、視点視野とか価値観の違いであり、一つの考え方・情報ソースとして参考に聞いておりますが・・・
正に申し上げて、良識良心を疑います。
社会規範・問題点・罪状・説明内容の不誠実・ゴマカシ・変転の事実を把握されているのだろうか？
何を検察に求め、メッセージされ、我々庶民に伝えようとしているのだろうか？
信じられない、誰を何を庇い隠し偽る意図なのか、宣誓して述べておられるのだろうか？
良心の痛みを感じずの本心ですか？
もし、発言の方向に事態が推移したら、我が国の司法の健全化・政界浄化に資すると思っておられるのか？

◇検察は、三権分立の中では、立法・行政から独立した司法の組織であり、容疑の前には公平・公正に捜査・取調べ・起訴を行っている。
また、弁護士や被疑者の権利は我が国では保障されており、検察の説明責任は起訴や裁判で明らかにされる。
捜査の進展、容疑の広がりに合わせた様な、可視法や検察批判（国策捜査・説明責任）を持ち出し、小沢・鳩山隠しに熱心なのは何故だろうか、意図と良識を疑う。

◇小沢氏（秘書・会計責任者・ゼネコン）の疑惑については、金額や内容・偽装や隠蔽が大きく悪質な長期・広範囲な犯罪容疑であり、起訴・裁判前に証拠保全や取調べ効果の面で、他の事案でもそうだが検察が逐次、捜査情報や証拠の開示説明をしません。
「不法献金、相続＆贈与税の脱税、政治資金規正法違反の虚偽記載、不法な不動産取得、自由党・新進党他の解党時政党助成金のネコババ、インサイダー情報での大規模な沖縄土地取得ｅｔｃ」

◇小沢氏の逃げ・だんまり・威嚇と虚勢は、嫌疑への真摯な説明、潔白の証明よりも、繰り返される開き直りと牽制による捜査妨害。
事件の全容が判明後、捜査の終了後、弁護士に任している、秘書が全て行った・・・
秘書は召使・徒弟扱いであり、小払いから陳情、些細な事まで小沢氏の指図と指示なしには行えず報告承認が不備・怠れば叱責・懲罰・追放していながら・・・
「東京佐川事件・金丸金塊秘匿・年金未納・遺産相続はなったと嘆きながら政治活動で何故どれだけ資産・不動産を蓄財取得したのかｅｔｃ」

◇国民(民意・世論）は冷静に見ている。
主権者の良識、常識は各種調査で、小沢氏の説明不足や釈明を<-約９０％が不十分（していない・不足）

http://sankei.jp.msn.com/politics/situation/100129/stt1001290311001-n1.htm

http://specialnotes.blog77.fc2.com/blog-entry-2233.html#comment30969

お礼

ありがとうございます。
すごく参考になります。
私も検察を信じたいのですが、よく観察すると情報の操作性が高いように思えてしまうのです。
私は小沢氏の疑惑という論点から少し離れたところで考えているのかもしれません。
こうして色々な人の話を聞いてみて自分のもやもやが何なのかと考えています。
検察に代わる組織はありませんから正義であってほしいのは私も同じです。
リークといわれる類のものは検察側に対してのマスコミの並々なるぬ取材でかぎつけた情報だと主張する人がいます。
でも、それだと最後には検察の人が話しちゃったってことですよね。
そうすると守秘義務違反だし、実際に話してもいないことを関係者の証言として書いたらマスコミは読者に対して不誠実ということですよね。
では、どっちが間違いを犯しているのでしょうか？
やっぱり、市民の側に疑惑を持たれているかぎり検察は顔を見せて筋の通った説明をしてもらえたらと思うのですがおかしいでしょうか？
それの方がすっきりして検察への不信感も払拭されて、検察のためにもなると思うのですが・・。私の心も晴れますし・・！

回答No.2

kinuaki

貴方が言われるのが正論です。
しかし、うまく検察のリークにより、うまく世論誘導を行って90％の人々が小沢は黒だと思っています。
目的は民主党の支持、鳩山政権の支持率をダウンさせることが目的であり、裁判で結果が出た時は参議院選挙も終わっています。

鳩山を狙い、小沢については１年前から狙い打ちです。

これでは日本政治は失速してしまいます。

私は、小沢幹事長が黒であろうとなかろうと現政権支持率が下ることが、せっかく国民が決断し政権交代を行ったことが無になってしまいます。外国人参政権だけは反対ですが、その他の政策はドンドンすすめてほしいと思っています。

特に特別会計の仕分けを行い、天下り根絶を民主党には頑張ってほしいと思っています。このことで官僚ＯＢ側は、どんな手を使っても民主党には勝たせたくないという力が働いているとしか考えられません。
それが検察の暴走に繋がっていると分析します。

お礼

ありがとうございます。
新聞などで出てくる情報のほとんどが関係者によると・・
というもので、何といいますか情報に顔がないんですね！
それが薄気味悪いと私は思うのです。

回答No.1

k99

皆無。公判で開示されるから。

御用コメント屋なんぞの言いっぱなしを一々真に受けてもしょうがない。

ちなみに、誹謗中傷を繰り返して政党政治をダメにした揚げ句、気づいたら青年将校なんてぇのに牛耳られた国があったことをお忘れ無く。

お礼

ありがとうございます。
色々と意見がありますよね。
大谷氏の話していることは自分にとっては非常に普通のことですけど・・。どうなのかな？