中東諸国の発展の歴史

質問

「日本と中東諸国は、同じような境遇から始まったにも関わらず、なぜ発展に差が出てしまったのか考えよ」という課題が出ました。

自分はやはり立地的な面、または資源面が挙げられるかと思ったのですが、それではどうも腑に落ちません。
中東地域の文化的側面、また日本と中東の、欧米諸国との関わりの歴史の観点からご教示頂けると頂けると幸いです。

回答No.3

teccrt · ベストアンサー

僕も、「日本と中東諸国は、同じような境遇から始まったにも関わらず」という前提に多少の疑問を感じますが、出題者の意図から逆算すと、支配体制の違いがその答えになるのではないでしょうか？

どの時点から話を進めるべきか不明ですが、第二次世界大戦後では日本では完全な民主主義となったし、それ以前でも明治維新の段階で天皇を仰ぐといえども立憲君主制として政治家の選挙や、出自や財産の有無よりも学歴を優先する官僚の登用システムはかなり公平になされていた。その結果、国家を発展させる要職に実力のある者をあてがうことができたと同時に、国益が一部に独占されることなく国家発展のための投資に効果的に配分された。

それに対し、中東諸国は近代以前の王族制・首長制をそのまま維持したため、支配層は実力よりも出自が優先され、国益も一部の支配層に集中したため、国家発展への投資に向かなかった。

回答No.2

noname#94392

>[日本と中東諸国は、同じような境遇から始まったにも関わらず、なぜ発展に差が出てしまったのか考えよ]

「同じような境遇」がまったく理解不能です。砂漠、牧畜、不定住の牧畜民族の中東と農耕民族で、封建制も経験している日本のどこが同じ境遇なのか想像がつきません」

出題に無理があると感じました。

回答No.1

negitoro07

大学の課題は、自分で調べてやるべきです。

サウジやアラブ首長国連邦は、豊かなのでは？石油収入が頼りだけど、UAEには石油依存から脱却するための事業もありますよね。
イスラエルはアメリカの援助（と言っても、大半は軍事費に使うけど）のおかげもあるけど、先進国です。最先端の科学技術も持っていますよ。イスラエルが開発した兵器をアメリカが買ったり、技術を導入したりするぐらいですから。
一律には、中東が発展してないとは言えないのでは？

発展途上国についても、個々の事情は異なるはずですよ。