(京極夏彦）「鉄鼠の檻」の関口君
最近京極さんのシリーズを読み始め、ただ今鉄鼠の檻を読了しました。
読み終わった後、「鉄鼠の檻」の関口君について少しもやもやしたので、皆様の意見が聞きたいなとおもい、今回投稿させていただきます。宜しくお願いします。
鉄鼠の檻のネタバレ（？）があると思いますので、未読の方はご注意ください。
【質問】
鉄鼠の檻の関口君と題しましたが、とくに気にかかった物語のラストに関してです。
「鉄鼠の檻」のラストで、京極堂が「明慧寺」の正体を暴き、「犯人」について語ったあと、
仁如（松宮 仁 鈴子の兄）は13年前に起こった松宮家の火事の真実と「鈴子」との関係について語ります。
ただ、その後者については関口君が「彼に話させてやってくれ」と促しますよね。
そして京極堂に「やめろ」と言われ関口君は黙りました。
京極堂の制止の声に、仁如は結局「いいえ話したいのです」という感じで「鈴子」と自身について、自身の感情について語ってしまいます。
そしてそれを「鈴」は聞いてしまう。
兄の言葉に、「鈴」は自身で「鈴＝鈴子」だといい。兄に怒りを露わにする。
京極堂は「鈴子」の「憑きもの」を落とすのは難しいと最初から解っており、慎重にやりたかったでしょう。仁如が全てを語り、自身が楽になる前に、違う手順を踏みたかったのかもしれません。
その後、慈行和尚が寺に火を放ち、その火の中へ「憑きもの」が落ちないまま「鈴子」は逝ってしまった。（最後のセリフから、落ちなかったとはいいきれませんが）
下手な状況説明で申し訳ありませんでした。
私が結局皆様にお聞きしたかったのは、
「関口君のせいで、この結果になってしまったのかもしれないのではないか」
もしくは
「今作の関口君の感想」
です。
私は最後のこの流れをみていて、正直関口君に怒りを覚えました。
私は、1作目から関口君のすぐ彼岸にいきかける危うい状態や、頼れなさが大好き（言葉でうまく表現できませんが）で、
１・２・３作と巻を追うごとに酷くけなされながらも(笑)
彼岸からは少し離れて来ている・・・状況に心が振り回されず少し考えられるようになったというか・・・ある意味強くなってきていると感じという、成長を楽しんでいました。
・・・が、今作では自身の疑問の解消に素直というか、すぐ話の腰を折ってしまう場面が何度もあります（関口君がいないと読者側はなにも解らないけれど←）
最後の場面については特に慎重さがかけているなと感じたんです。
今作は涼子、久遠寺、菅野と関口君にとって、トラウマにあたることが呼び覚まされて、「鈴子」についても涼子と重ねていました。
そしてこれまでの事件の悲劇を見てきたはずなのに・・・。
なぜあのセリフを言ったのか。（仁如の気持ちが痛いほどわかるから？）
なぜ事件が終わった後、自分の発言についてなにも感じていないのか、または「鈴子」について罪悪感がないのか（いやあるかもしれないのですが）
嫌な言い方をすると関口君が、「出る幕でないのにでしゃばって、事が悪化した感」が残り、読み終わった後、ひどくもやもやしてしまいました。
関口君があの場面にいなくても、仁如は勝手に語るだろう。
なにをしても京極堂には「鈴子」の「憑きもの」は落とせなかったんだ。
関口君はああいう性だからしゃーない＼(^o^)／
とあれこれ理屈をつけるんですが、どうもスッキリしないので、質問させていただきました。
長々と個人的な感想を書いてすいませんでした。
そしてあまりにも個人的過ぎる質問で申し訳ありません。
「関口君について」で限定するのが無理であれば、「鉄鼠の檻のラストについて」の感想でもなんでも構いません。皆様の意見、感想をお聞きしたいです。
どうか宜しくお願いします。
（あとなぜか関口君と呼び捨てで呼べなくてすいません）
お礼
有難うございます。 確かにその部分の京極自身の言葉しかないですよね。 あくまで根回しと云っただけの京極に対し、あたかも直に京極が電話したような具体的な回想を関口がしたので少し腑に落ちなかったんですね。 ま、鉄鼠…後半かなり駆け足なので、それくらい仕方ないのか。