愛は地球を救えるか

質問

某局の２４時間テレビのタイトルどおり「愛は地球を救う」のでしょうか？

　「地球が危ない」などと唱える人もいます。もしそれが本当なら一刻を争います。地球を救えるほどの愛はあるのでしょうか？愛はどこまで通じるのでしょうか？

　皆様のお知恵を拝借します。よろしくお願いします。

回答No.37

日比野 暉彦（@bragelonne） · ベストアンサー

No.３２です。

　★　とりあえずあなたから見て好ましい現実世界への愛と慈悲、あるいは好ましくないものを具体的な事例を挙げて説明していただけませんか？抽象思考だけでは追いつかないのでよろしくお願いします。
　☆　ということですが　No.３２の回答は　具体的ですよ。
　○　好きも嫌いも　愛だから　そのかかわり（関係）を　実際のまじわり（交通）において　絶やさないこと。
　○　いわゆる絶交をするときには　そのように　言って　実行する。その理由をも説明しておけば　なおよい。
　○　《関係の絶対性》という言い方で　表現したひとも　いました。
　○　むろん　誰とも　どこでも　八方美人のように　交通せよという意味ではありません。関係が　断たれていなければ　いいわけです。言いかえると　無関心あるいは無視でなければ　よいわけです。
　○　一般に　この関係にもとづく交通網を　井戸端会議と呼んでいます。自由な市民による自由な連帯とも　言います。
　○　関係を保つとは　交通と言いましたが　具体的な行動としては　　対話です。話し合いです。
　○　半永久的に　対話をつづけるという意味です。降りるときには　降りますと言って　一たん　休めばよいわけです。鎖国ないし無関心が　死であり　いけないと思います。けんかは　関係も交通も　保つものであり　広く　愛の行為です。
　○　哲学は　恥ぢさらしという言い方を　わたしは　しています。自分の欠点が　どんどん　出て来ます。パウロは　日々　死んでいますとか　言っていましたね。日々　死んでいるということは　日々　生きているということになります。

　とにもかくにも　対話・話し合い・井戸端会議つまりは　民主主義だと思います。その共同自治の過程が　愛だと考えます。また　九十九匹よりも　一匹のほうを　大事にして　話し合いを推し進めていきたいと考えます。そんなところでしょうか。これが　実際だと思います。

お礼

なるほど「井戸端会議」こそ民主主義なのですね。正直に申し上げると民主主義に胡散臭さを感じていたのですが、関係性に着目すると必然的に民主主義に傾きますね。ありがとうございました。

補足

関係の交通網の質と量が事象の求める必要性を満たしているかを問われるのでしょうか？例えば誰かが入院した。Ａは真っ先に見舞いに駆けつけた。Ｂは退院したら言葉を掛ければよいと考えた。しかし彼は退院することなく息を引き取る。この場合Ａ、Ｂいずれも関係の絶対性を保っているはずです。これについてはいかがお考えですか？

回答No.15

bananasand

愛は地球を救う・・・・確かに「愛は地球を救う」と言える視点があります。

愛がどこにあるかというと、各個人の心の中にありますね。
それぞれが共感し合う事は出来ますが、愛が個人から分離して
独立することはありません。あくまで人の心の中に存在します。

では、地球はどこにあるかです。地球は、各個人の外側に
物理的に存在して我々を育んでいますね。
しかし、その地球を地球としているのは、やはり各個人ですね。
各個人が、自分の中に自分の地球を存在させています。
地球環境保護のボランテイアをするロハスなＡさんの地球と
金儲けのために破壊的な森林の伐採を行うＢさんの地球は、
全く同じ地球を対象にしていながら、捉え方により全く異なる地球
を作り出していると言えますね。

「愛は地球を救う」は、自分の中にある地球を、心の中の地球が救っているということですね。これを起点として、そこから生まれる行動、思想、共感の連鎖によって、自分の外側にある地球が物理的に大きく変化する可能性はあるでしょうね。

お礼

各々で「愛」「地球」「救済」に対する捉え方はマチマチでしょうね。お寄せいただいた回答だけでも明らかです。ありがとうございました。

補足

主観としての地球はわかりました。では客観としての、あるいは現実の地球はどう救えばよいのでしょうか？

回答No.14

noname#89274

身の回りの偏狭な愛の世界ならまだ有効な方向性はあるかもね。
地球を救って
という大きなマスに機能させるとなると
人類だけじゃなくなるからなぁ。
人類の危機そのものにかかわるんじゃないかな。
それって今と同じ状態ですよね。
だから
祈っても祈らなくても同じということなんじゃないの？

王様だけ生き残ろうなんて滑稽だわ
ってね。
１３様に一票

お礼

同じなら祈っても問題はないでしょう。おそらく自己満足も含まれるでしょうから。ありがとうございました。

補足

寄附を募ることも焼け石に水と思われますか？

回答No.13

QES

地球を救うなんておこがましい。
人類は最古の化石で数百万年前と言われていますが、
地球誕生は４６億年前だそうです。
地球は危なくありません。
人類が滅亡しても相当の期間地球は存続するでしょう。

もっと正直に、人類が生き延びるためには何をすべきかという視点が必要です。
自然環境を保護することが人類存続につながるとしても
それは地球を救うためでなく人類が生き延びるためです。

お礼

では来年から「人類に告ぐ、生き延びよ」にしましょう。視聴率下がりそうですけど。ありがとうございました。

補足

そのおこがましいセリフが四半世紀に渡って叫ばれているのはなぜでしょうか？人類が生き延びるためには何をすればいいのでしょうか？

回答No.12

莽翁寒岩 一笠一蓑一杖（@krya1998）

単なる題名に使っている、ことばつながりでしょう。
　題名でも、哲学と理論があるべきですが、この場合はセンセーショナルな単なる表現ですよね。
　偶々受けて、大きな影響と活動になっていけばまた、いろいろなことが付随してくるでしょうが、どうも背筋を毛虫が歩いているような感じがするのですが。
　変な人が愛だとか、神だとか。神は愛だとかいうのを聞くと、ガラスをガラスで引っかくような響きですね。

お礼

実をいうと思ったより肯定的に捉えている方が多くて驚いています。私もそれに意義を感じなければ否定的に捉えることも吝かではありません。ありがとうございました。

補足

確かに空々しい響きがします。しかし単なる言葉つながりと捉えるのはシニカルすぎやしませんか？あるいは思考停止なのでは？ではどうすれば地球を救えるのでしょうか？または救えなくてもかまわないのでしょうか？

回答No.11

shikaruni

No.7,9です。

書き忘れました。
全くわからない。と言ったのは、
それを考える意味を見いださないからです。

いつでも、今を生きて、
いつでも、最善を願うだけ
だからです。

お礼

厳しい質問をしましたがとりあえず祈ることも大切だと思います。ありがとうございました。

補足

おっしゃる意味合いはわかります。しかしそれは逃げではありませんか？あなたは何を何にたいしていかにして祈るのですか？祈りが志半ばで途絶えてもかまわないのですか？

回答No.10

noname#89274

愛は盲目ともいうからなぁ。
どうなんだろう？

その愛が地球を救ってくださいって祈ったら
地球から人類が消滅したりして

お礼

なるほどそれはいえてますね。ありがとうございました。

回答No.9

shikaruni

No.7です。追記です。

スピンドリフトという、「祈り」の力を専門に研究している組織では、ライ麦や大豆を使って発芽率の実験した結果、
「祈ってもらう主体が厳しい状況に置かれている時ほど、祈りの効果は大きい(発芽率が増した)」
ことを証明したそうです。

これから、人以外にも「祈り」は効果があるようです。
また、重い症状ほど「祈り」の効果は大きくなるそうです。

>今まで祈りがどれほど地球に貢献したと思われますか？どれほど祈れば地球は救われるのでしょうか？

それは全くわかりません。

しかし、「祈り」という「念」は影響を与えるそうですから、
「地球が危ない」という「念」にとどまれば、悪影響が表れ、
「地球にとって最善の結果となるように」と前向きな「念」を持っていれば、好影響が期待されるのではないでしょうか？
また、地球が今、重症であるなら、「祈り」の効果は大きいようです。

もちろん、「祈る」以外に具体的な行動を起こすことの方が大事だとは思います。
その人がどこを救いたいのか。
何もできないと思っている人であっても、何かできるはずですね。

お礼

具体的な行動はもちろん、祈るにしても対象や方向性を明確にすべきでしょう。ありがとうございました。

回答No.8

noname#97419

＞成果が表れたかの判断基準をどこに置くのでしょうか？
これは何を目標としたか、人によるでしょう。
ＣＯ２何％削減とかね。

お礼

目的と目標を設定しなければ大きな効果は期待できませんね。ありがとうございました。

回答No.7

shikaruni

どの部分が危ないのかにもよりますが、愛を実践することは誰にでもできます。

例えば、
愛とは、自分という存在の価値認識と成長意欲から生まれるものであり、相手がただ存在してくれていることへの感謝ゆえに決断し、永続的な意志と洗練された能力によって実行しようと努力する、相手の幸福を願い成長を支援する行為である。
と飯田史彦氏は位置付けています。

そして、
愛は、能動的な活動であり、受動的な感情ではない。そのなかに「落ちる」ものではなく、「自ら踏み込む」ものである。愛は何よりも与えることであり、もらうものではない。
とフロムは語っているそうです。

ところで、
元カリフォルニア大学の心臓学教授であったランドルフ・ビルドは、サンフランシスコ総合病院で次のような実験を行ったそうです。

心臓治療ユニットに入院した393人の患者をコンピュータを使ってランダムに二つのグループに分けた。
A：「祈ってもらうグループ(192人)」、B：「祈ってもらわないグループ(201人)」
※振り分けは、臨床実験で用いられる厳密な基準を適用。また、患者本人にはもちろん、医師や看護師にもどの患者がどちらのグループかは知らせていない。

A群が祈ってもらった結果、
・A群はB群に比べて、抗生物質を必要とした患者が、5分の1の人数にとどまった(3人:18人)
・A群ではB群に比べて、心臓疾患により肺気腫になった患者が、3分の1の人数にとどまった(6人:18人)
・A群では、喉に人工気道を確保する気管内挿管を必要とする患者はいなかったが、B群では12人の患者が必要とした。
となったそうです。

また、祈った人達は、全国のカトリックとプロテスタントの教会の人達で、
「心」は、遠くの出来事に影響を及ぼすことができる、つまり「祈る」という行為は、
何百マイルも離れた心臓治療ユニットにいる患者の症状の経過に、大きな影響を及ぼすことが明らかになったそうです。
また、祈りに距離の相関性は発見できなかったそうです。

ですので、例えば、祈るだけでも誰かは救われるのではないでしょうか？

お礼

（『愛するということ』　エーリッヒ・フロム）を読み返してみます。ありがとうございました。

補足

祈りの効果はあるようです。今まで祈りがどれほど地球に貢献したと思われますか？どれほど祈れば地球は救われるのでしょうか？

回答No.6

rurubonpp

ずばり！！「救えます！！」
　ただし、本当の「愛」に目覚めればの話です。まだ、地球人類は本当の「愛」に目覚めてませんね。
　我々が「愛」と思っているのは、感情だったり欲だったりします。
　私は「愛とは、深い智慧から起きるもの」と思っています。神や仏の智慧を表現できる、そういう行いだと思います。
　生きる者だけでなく、死者も救うことができる。運命さえも変えることができる。それが「愛」だと思います。
　その「愛」は修行によって得られるものだとも思います。
　果たして、地球人類のどの程度の数の人が「愛という智慧」を獲得するための修行が出来ているでしょうか。
　そういう「愛」を得るための修行も出来てないない人が、地球を救えるほどの「愛」を持っているとは思えません。
　修行しない者がドラゴンボールの孫悟空のように強くなったりしません。侍ジャパンのＷＢＣ優勝も日々の苦しい練習があったからこそ出来たことです。これと同じことです。
　そういう「愛の修行の完成者」が出て来て、人類を導いて欲しいものです。

お礼

日本人選手のみならず、各国の選手も日々努力を重ねていますね。ありがとうございました。

補足

私も愛の可能性に期待しますが、具体的にどんな修業をして、どのような愛が芽生えるのでしょうか？