郵政民営化はするべきだったの？

質問

小泉元首相が強引にやった郵政民営化ですが、今年、民主党と国民新党が、郵政民営化を凍結する法案を提出したというようなニュースを見ました。
(地方格差が拡大し、集配局が1000減ったとかいう問題が
あるからとの事ですが。)

さらにネットをいろいろ見ると、郵便局のお金を、最近赤字になった
外資系の金融会社が運用してるとか、国民の財産である郵便貯金をアメリカに差し出すために郵政民営化が行われたとか、何やらアメリカ外資による陰謀説的な事が書いてありました。
もちろんネットの情報には嘘が多いというのはわかってるのですが、このような陰謀説というのはあり得る話なのですか？
(確かに年次改革要望書ではアメリカ側が日本政府に対して、郵政民営化をしろと明記してあるのでまんざら嘘ではないと個人的には思うのですが。)

後、今になって、郵政民営化はやるべきだったと思いますか？
やるべきじゃなかったと思いますか？
(理由もお聞かせください。)

回答No.4

tyr134 · ベストアンサー

郵政事業は、主に３つに分けられますね。
１・郵便事業、２・銀行業（郵便貯金）、３・保険業（簡易保険）の三つです。
で、初めて郵政民営化が俎上に乗ったのは橋本内閣の時だったかな～と記憶します。
当時は経済、特に金融分野でグローバル化が急速に進みつつあった時期でもありました。
そこで、日本最大規模の金融会社に育ちつつあった郵貯と簡保を民間に開放することを求める声が上がり始めました。
そこで、橋本内閣は「郵便は国営」、「郵便貯金は民営化を準備」、「簡易保険は民営化」という改革案を示しました。
しかし、旧・郵政省にとっては郵貯と簡保は最大の稼ぎ頭であり、手放すことに強く反対しました。
で、結局骨抜きにされ改革は頓挫してしまいます。
その後、２００１年の中央省庁の再編で公社化され、小泉内閣の郵政民営化へと続きます。

因みに、米国の『日米規制改革および競争政策イニシアティブに基づく日本国政府への米国政府要望書』によって郵政民営化がふれられたのは２００４年度のですね。
http://japan.usembassy.gov/j/p/tpj-j20041020-50.html

メディアで郵政民営化の話題一色だった当時、民営化反対を唱える人は「１・郵便事業」を中心に語り、民営化推進派の人は「２・３の金融業」を中心に語るとういうすれ違いをおこしてましたね～。
米国と民営化推進派のねらいは、あくまでも「金融部門を民間市場の土俵に載せる（＝優遇処置の撤廃」により、郵貯や簡保で滞ってた資金を市場に開放することですね。

＞後、今になって、郵政民営化はやるべきだったと思いますか？
＞やるべきじゃなかったと思いますか？
＞(理由もお聞かせください。)

個人的には、「郵便は国営」、「郵便貯金・簡易保険は民営化」という案がよかったのにな～と思いますね。
現代は、電波通信やケーブル通信などの技術が普及してますけど、契約関係や信用証明が必要な場合は、やはり「紙」に勝る媒体は有りませんし。
その「信用」を「担保」するのは、やはり「国」がやるべき事業だとおもいますしね。
一方、金融部門はほとんど民間と変わらないですしね。
様々な保証を付けることで、民間から「パイ」を奪ってるって主張も分からなくはないですしね。

お礼

橋本内閣の時にすでに郵政民営化の話しは出ていたんですね。不勉強なため知りませんでした。

＞メディアで郵政民営化の話題一色だった当時、民営化反対を唱える人
＞は「１・郵便事業」を中心に語り、民営化推進派の人は「２・３の
＞金融業」を中心に語るとういうすれ違いをおこしてましたね～。
なるほど！今考えると確かにそんな気がしますね。

私も郵便は国営という意見に賛成です。おっしゃられている通り、信用証明など信用を担保するのは国がやるべきだと思います。
非常に参考になりました。

回答No.9

3691819

こんにちは。
「最後の拠り所」の意味が余り理解されていないようですが、
田舎に行けば行くほど郵便局の役割は大きなものがあり、特に
お年寄りには切実な問題なのです。それらの事実を知りもしないで
「郵便局でくだらない長話で粘られると、郵便局にとっても困るでしょうに。それだけ業務が無いということか。」
　みたいな血も涙も無い意見は謹んでもらいたいと思います。

　それに郵便局での長話がそんなに無駄な事なのでしょうか。こう
いう交流が日本のいい所でもあったし、お年寄りの日常の何気ない
幸せでもあるのです。地方の生活環境が激変して過疎化が進んで
いる現状を鑑みると、地方における郵便局の役割は想像以上に
大きいものがあるのです。

　質問者さんもコロコロ考えを変えないで、いろんなサイトを
御覧になり勉強して下さい。アメリカが強力に郵政民営化をする
よう日本政府に圧力をかけていたのは事実だし、小泉の異常なまで
の執念をみればある程度納得出来るはずです。
　６番さんのような考えをされる方は沢山いるでしょう。それは
小泉を熱狂的に支持してきた手前、そう信じるしか自分の中で
整合性を保てないのかもしれません。アメリカが自国でもして
いない民営化を、日本にごり押ししてきた事をどう思うのか、
自問してみるといいでしょう。
　正直民営化して我々の生活に良い影響が出ていますか？　かわり
に郵便局の投資信託で大勢のお年寄りが大損させられてしまってい
ます。この事実もマスコミがあまり取り上げていませんが、老後
の資金を無くしてしまった人も沢山いるのです。未だに郵便局を
民営化して本当に良かったという話を、私は聞いた事がありませ
ん。

　郵政民営化を小泉の単独犯と考えるか、アメリカからの圧力と
考えるかは質問者さんがいろいろ情報を集めて結論を出せばいい
と思います。その情報をどう信じどう整理するかによって、
質問者さんの確たる信念が生まれると私は思っています。

　「日本人の金を利用するのはおかしいだろと思って。。。」
アメリカに日本人の血税が莫大な金額が流れていってるのは、
もちろんご存知ですよね？

お礼

コロコロ意見を変えてというのは具体的にどの部分かわかりませんが、もし気に要らないコメントがありましたら謝罪します。わざわざ回答下さった皆さんの意見を尊重してコメントしたつもりでした。
私自身は、郵政民営化に反対です。郵政解散総選挙の時も小泉に反対して民主党に投票しました。
ただ以前のコメントにも書きましたが、政府がすべき業務としては郵便事業、それ以外の郵貯・簡保については、国が今でもすべき業務か否かで疑問が残るという意味で民営化してもいいんじゃないかというのが私の考え方です。郵貯・簡保は考え方として民営化してもしょうがないかもしれないと思ってるだけで、民営化すべきだという意味ではありません。あくまで郵政民営化には反対してます。言葉足らずですみません。

>「最後の拠り所」の意味が余り理解されていないようですが、
田舎の郵便局は行った事がないので、理解できません。ただローカルニュースの特集で、田舎の1人暮らし寝たきりのお年寄りのために、郵便局員さんが定期的に尋ねてきて、体の調子を伺ったり、お金の振込等を代行してあげたりしてる姿は目にしました。

>正直民営化して我々の生活に良い影響が出ていますか？
思いません。郵便局の口座も持ってないし、郵便局自体をほとんど利用してないせいか私にとっては何も変わってません。ただ、ローカルニュースでやった郵政民営化の特集を見て、地方の郵便局が廃止されてお年よりが困ってる等の現状を見て、民営化はするべきではなかったと改めて思いました。

>アメリカに日本人の血税が莫大な金額が流れていってるのは、もちろ
>んご存知ですよね？
知りません。具体的に何の税金がアメリカのどこにいくら流れてるのかこの文脈では私には理解できません。すみません。

わざわざ2回も回答頂きありがとうございます。これから郵政民営化の本なりを見て、自分なりにいろいろ考えてみたいと思ってます。

回答No.8

jamiru

郵便ってもう完成されたものでこれ以上の進歩が無いのに民営化しても意味が無い。
電電公社や鉄道はまだ技術開発があるので民営化しても先へ進む事ができます。

国営とは民営では維持出来ない事をするから国営。
相撲が国から予算が出ているのも民間では潰れるから。

それと、国鉄民営化はよくなった部分もありますが、尼崎列車脱線事故のようにしわ寄せは必ず来ます。
ＪＲ西日本が責任を取らないのは民営化推進の人間が責任を取らないのと同じですからね。
民営化して競争すればスピードを出すしかなくなる。
そすれば出しすぎたスピードはどこかで脱線して尼崎のようになる。

民営化を叫んだ人間はその先にある人を全く見なかった。
机上の己の案だけ褒めて終わり。
そういう人間が増えたのかもしれませんね。

詐欺も良い事しか言わない。
全国で流行るわけです。

お礼

>郵便ってもう完成されたものでこれ以上の進歩が無いのに民営化して
>も意味が無い。
そういう考え方もあるんですね。確かに郵便事業に技術革新などないような気がします。

>民営化を叫んだ人間はその先にある人を全く見なかった。
小泉さんなどはその典型なのだと思います。とにかく民営化しろ、民営化すれば郵便局のサービスがよくなるを連呼してたような気がします。
新聞各社が全て社説で郵政民営化賛成を表明した事を考えるとメディアも同罪でしょうね。
民営化自体が目的で、民営化した後の事はあまり考えていなかったんじゃないでしょうか。

回答ありがとうございます。

回答No.7

edoduki

郵便も貯金も保険も、サービスが既に民間で提供されているので民営化の必要はない。むしろ低所得者層への保険や障害者雇用へ積極的だった郵政は官業で続けたほうが合理的でしょう。
おまけに保険業では郵政以外のすべての保険会社が詐欺まがいな事をやっていた事が数年前に明らかになった。

小さな政府を志向する世界の国々ではどこも郵政事業を民営化していませんし、民営化しても失敗しています。

国鉄や電電公社が民営化したから郵政も民営化すべきという馬鹿までいますが、そんな理由で民営化をするなら警察だって民営化が可能であり寝言にもなりませんね。

しかも民営化し分社化した結果、分社化が不合理に働いて大赤字を出してますから。おまけにそこに税金を投入しようという事になってるのだから馬鹿らしい。

お礼

>国鉄や電電公社が民営化したから郵政も民営化すべきという馬鹿まで
>いますが、そんな理由で民営化をするなら警察だって民営化が可能で
>あり寝言にもなりませんね。
おっしゃる通りだと思います。何でもかんでも民営化すればいいってもんじゃないですよね。他の人へのコメントにも書きましたが、水道の民営化なんてのもやるべきじゃないと思います。公共性の高い事業は営利企業がやる事ではないです。

>しかも民営化し分社化した結果、分社化が不合理に働いて大赤字を出
>してますから。おまけにそこに税金を投入しようという事になってる
>のだから馬鹿らしい。
そうなんですか！知りませんでした。それじゃ民営化した意味がないですよね。

ご回答ありがとうございました。

回答No.6

United_93

「郵便局が最後の拠り所」なんて話が良く持ち出されますが
そうでしょうかね。
お年寄りの最後の拠り所は、友達付き合いや介護システムかと思います。
郵便局でくだらない長話で粘られると、郵便局にとっても困るでしょうに。
それだけ業務が無いということか。

それに、もうロックフェラー云々になると・・・
陰謀論なんてまともな人はまず信じませんからね。
レベルを自ら貶めているかと。

そういえば、民営化された電源開発が外資の投資ファンドに株を買い占められそうになりましたが、
それに関して、郵政民営化ほどの「陰謀めいた」話はあんまり聞きませんでしたな。
陰謀論者は何が目的なんでしょうかね？
ただ小泉首相が嫌いだからか。
ところで、結局その投資ファンドは大損して撤退しましたけども。

お礼

>郵便局でくだらない長話で粘られると、郵便局にとっても困るでしょ
>うに。それだけ業務が無いということか。
田舎の郵便局はそんな感じでしょうね＾＾

>陰謀論なんてまともな人はまず信じませんからね。レベルを自ら貶め
>ているかと。
すみません。少しだけ信じてました＾＾郵貯と簡保の金を使って、アメリカ外資金融会社が中国の原発を500基購入する事を決定したとかいう記事を目にしたものですから。アメリカと中国との有効関係のために日本人の金を利用するのはおかしいだろと思って。。。

回答ありがとうございました。

回答No.5

3691819

こんにちは。
地方の郵便局が次々廃止され生活権が脅かされているのはご存知
ですよね。分社化によりきめ細やかなサービスが全く出来なくなり
、郵便局が最後の拠り所だったお年寄りとかの生活は大変な
状況です。
　民営化賛成者達は民営化すればそれでいいのであって、どの様な
民営化がより国民の幸せに繋がるかの検証は全くしていない。
　ここの回答者をみてもそれは理解出来るでしょう。

面白いサイトがあります。例え話半分で読んだとしてもとても
興味深い内容であるので、全てに目を通される事をお勧めします。
　無知なる郵政民営化論者にだけはならないで下さいね・・・

参考URL：

http://www15.ocn.ne.jp/~oyakodon/newversion/yuuseiminneika.htm

お礼

私も地方の郵便局が災害時等のライフラインとしての機能があり、田舎で1人住まいのお年寄りにとっては郵便局が最後の拠り所なので(実際田舎に住んでるわけではないので実感があるわけではありませんが)、民営化によって採算の取れない地方の郵便局が廃止されるのではと当時危惧していました。郵政民営化担当大臣だった竹中平蔵は、「特に過疎地について、現に存する郵便局ネットワークの水準を維持する」、小泉は「民営化で郵便局はなくならない」的な発言をされてましたが、民営化後1000の集配局が廃止になった以上嘘つきだったと考えざるを得ません。
ただ、郵便は国営、簡保・郵貯は民営という意見に賛成してるので、地方の郵便局の事を考えるとなかなか難しい問題ですね。
紹介頂いたサイトは非常に面白そうです。早速お気に入りに登録してじっくり見たいと思います。ぜひ純一郎さんに見てもらいたいですね。

回答No.3

United_93

当然ですな。
郵便も貯金も保険も、同等サービスが既に民間で提供されているのに
官業で続ける必要は無い。

国家の考え方しだいでしょうが、
フランスのように以前のルノーのように基幹産業を国営でやる方法もあるだろうし
ソビエト連邦のように全ての企業を国営にするという方法もあるでしょうが、
小さな政府を志向するなら、民営化は当然の道でしょう。

昔は日本製鉄や日本通運、そして日本国有鉄道、日本航空に、最近では
成田空港や電源開発、交通営団、今後は政府系金融機関
いろいろな官業が民営化しています。

お礼

確かに民間でできる事は民間でやるというのは、無駄を排除するために必要な事だと思いますね。
ただ、他の人も言ってましたが、郵便事業に関しては民営化する必要はなかったのではと個人的に思っています。確かに宅配業者のメール便では全国一律の料金で現在運用されていますが、果たしてその業者全体の収益が悪化して大赤字が出て倒産寸前の自体に陥った時に、それでもその料金を維持できるのか、少し疑問が残ります。
最近は、何でも民営化しろという事で、水道事業までも民営化してる国もあるようですが、住民からの強い反発で失敗に終わってるケースが多く見られます。
回答ありがとうございました。

回答No.2

passward

小泉は大臣になる前から、郵政民営化主義。

郵便局で集めた金を、国が自由に使える為
無意味な建物を作りまくった【過去の反省】から、民営化が決定されました。
確かに、郵便局が多額な利子を請求し、（連帯保証人となっていた）国が税金から補填し続け
郵便局として赤字にはならなかったが、
逆に言えば、政府自身が大赤字になっていただけの話です。
（黒字にする以上、何処か？から金を補充する必要があります）
それを、国が補償しない代わりに、郵便局の自己判断で貸し出せるように変えただけですね。

なお、アメリカ等の要望事項は、基本的には欧米の国際ルールに日本を合わせるように主張しているだけ。
国際化社会に居て、Topクラスの経済力を持っている国が、国際ルールを守らない事自体、NGであり
特例措置（国が別組織を創って、国民の金を管理する）が、国際ルールに合わないだけの話ですね。
※日本政府から、数百兆円ものアメリカ国債を買っているが、それは郵貯の自由化以前から行なわれている国策であり、
この件とは関係ありませんね。

お礼

回答ありがとうございます。民営化の理由は、無駄をなくす事。アメリカの要望は国際ルールを守れという事だったんですね。いわゆるグローバリズムというものでしょうか。ただ郵便事業に関しては、アメリカも民営化を断念してるようなので、アメリカに言われる筋合いはないという気はしますね。
ただ、特別会計等に何もメスを入れなかった小泉が、なぜ郵政だけは無駄をなくそうとしたのか、なぜあれだけ固執したのかいまだに疑問です。一説には、小泉が郵政大臣の頃に、郵政官僚からイジメを受けたとか(見当違いな答弁書を渡されたりして答弁で恥をかいとか)、彼が初めて国会議員に立候補した時に支持母体だった特定郵便局から裏切られ落選したという経験で、郵便局に対して強い恨みを持ってるとかいろいろ言われてますね。まぁこれも憶測にすぎないのでしょうが。

回答No.1

goo2408

サブプライム危機の真実
「民営化した郵政はアメリカに出資せよ」
ｂｙ - 竹中平蔵 -
http://diamond.jp/series/nippon/10003/?page=3

竹中　そこで今回、ニッポンの作り方として、「民営化された日本郵政はアメリカに出資せよ」とぜひ申し上げたい。さきほどキャピタル・クランチの話をしましたが、アメリカではここ半年くらい、俄然一つの問題が浮かび上がっているんです。アメリカの金融機関が資本を受け入れるときに、誰が出するかということです。

もし、2008年04月時点で竹中平蔵さんの言うように郵政が、米国金融へ大幅投資していたら今頃、あるいは今後どんな事になっていたでしょう。恐ろしや～。

お礼

「民営化した郵政はアメリカに出資せよ」・・・竹中平蔵という人物はどれだけアメリカが好きなんでしょうね。私は個人的にこの人は嫌いです。小泉政権時、竹中は、格差は必要、頑張った人(才能があって成功したお金持ち)が報われる社会にしようとか言ってたような気がしますが、このような弱肉競争社会は私は賛成できません。
所詮はアメリカの飼い犬という事でしょうか。そんなにアメリカが好きなら、アメリカに移住したらどうなんでしょうかねー。プレスリー大好き小泉と一緒に。