いつまでもＡＴはＭＴの○万円高って疑問に思いませんか？

質問

もはや新車の９割以上がＡＴという時代に、いつまでもＡＴの方が高いというのは疑問に思いませんか？
車に限ったことではありませんが、市場での需要が多く大量生産できるものは安く市販され、購入者が限られる少数生産のものは逆に高くなりますよね。
ＡＴとＭＴについても同じことがいえるとは思いませんか？
数少ない例かもしれませんが、現行型マーチは装備などが全く同一なのにＡＴとＭＴは同じ金額で市販されています。
新車カタログにセットになっていた価格表を見て気づき、お付き合いのあるデーラーのサービスマンに確認しても全く装備に違いはないとのこと。
つまりマーチに関して言えば、ＭＴしか運転できない、ＭＴじゃないと運転が楽しくない、燃費が少しでも良くないといやだ等の理由がある方以外は金額面でもＭＴを選ぶメリットが全くないわけです。
私からすればＡＴは需要があり生産数が多い→低コストで生産可能、ＭＴは需要が少なく生産数が少ない→高コストになる、という時代になってもおかしくないのではと思っています。
ＡＴとＭＴでは使用している部品の数が違ったり、高度の製造技術が必要になるなどの違いはあるかもしれません。
それに国内市場だけではなく、ＡＴがそれほど普及していない外国でのＭＴの需要もあるかもしれませんからいろいろな要素が考えられます。
でも他にもマーチのような車種や、逆にＭＴが高くなるような例がでてきてもいいのではないでしょうか？
多くの皆さんからのご意見をお伺いしたいと思います。

回答No.1

Yoshi_Drive · ベストアンサー

ＭＴが高い例ですね。
生産終了しましたが、スープラはＭＴの方が20万円くらい高かったです。
ミッションをゲドラグ社の高級品を使っていましたので、６ＭＴだけで70万円も
する代物です。ノーマルミッションで800馬力は許容します。
ＮＳＸもＭＴの方が100万円くらい高いですね。もうＮＳＸになるとケタが違い
ますので、何とも言えません(^^;とにかく高性能です。
身近なところで言うと、S15シルビア、アルテッツァもそうだったと思います。
何故、ＭＴの方が高いかと言いますと、ミッションの単価が高いからです。

どうしてＡＴの方が一般的に高いのか。
それは、一般的な５ＭＴと４ＡＴだと、大量仕入したとしても、どうしてもＡＴ
の方がミッションの単価が高いからです。ＭＴの場合は、クラッチとミッション
だけで済みます。ＡＴの場合は、トルコンとミッションとなります。クラッチと
トルコンだけでも、かなり値段の差が生じます。なので、どうしてもＡＴの方が
高くなっちゃうわけですね。
マーチの場合は、結局、ＭＴが割高なのか、ＡＴを極力安くしたか、のどちらか
です。まぁ、ＡＴを極力安くしてＭＴはちょっと割高、と言った方が正しいかと
思います。決して、大量仕入れしたからと言って、安くなると言うものではない
んですね。それだけ、ＡＴとＭＴの単価が違うって言うことです。

お礼

以前に３４ＧＴ－Ｒに乗っていたのでゲトラグの６速は経験済みです。
もちろんこういった特殊なＭＴが高いのは理解できます。
搭載される車種も限定されますし、まして少量生産ですからね。
ただしミッション専業メーカーのものだけあって出来は非常にすばらしく、他の車では味わえないような最高のシフトフィールでした。

ＡＴとＭＴについて製造原価に違いがあるのは理解できますし当然のことでしょうが、１００人中９３人が買うＡＴと７人しか買わないＭＴで、いつまでも値段が変わらない、または価格差が縮まらないのはどうしてかと思ったわけです。
もはや新車の９３％近くがＡＴです。
ＧＴ－Ｒなどの走りを楽しむ車であればむしろＭＴで乗りたいですが、そういった車種の市場は著しく縮小してしまい、コンパクトカーやミニバンが売れる時代ですよね。
かつて何台も２ドアの車に乗っていた自分としても寂しい限りですが、ＭＴが盛り返すことは限りなく低いでしょうね。
私としてはマーチのように売れないグレード（ＭＴ車）は、値段的なメリットはなくても欲しければどうぞといった姿勢もありなのではと思いますし、日産の考えを評価しています。
回答ありがとうございました。

回答No.4

windom

最初に言うと、いつまでもＡＴの方が高いというのは全く疑問に思いません。
構造的にも、ラジオとテレビぐらいの差はあると思います。
部品点数は50倍はオーバーかもしれませんが、そのくらい違います。
ＭＴは、ほとんど進化していませんが、ＡＴは、電子制御になったりして
進化を続けているのもその要因でしょう。
いくらテレビが普及しても、ラジオより安いことは無いですよね？
中身をみたらＡＴの方が安くなるような時代が、なかなか来るとは思えないんですがねぇ。

お礼

確かに分かりやすい例えですね。
ＭＴ自体は進化のしようがほとんどないですから。
あるとしてもＨパターンではなく、ＧＴ選手権などのレースカーで使用されている上下にシフトするシーケンシャルシフトぐらいでしょうからね。
これだって搭載するにしても、スポーツカー以外では不要ですしね。
逆に考えれば進化しているにもかかわらず、前のモデル程度の差額に抑えているとも考えられるということですね。
回答ありがとうございました。

回答No.3

adjective

同じ数量作るならＡＴの方がお金はかかるでしょうね。
AT本体、ATFのクーラー、ECUなどが割高でしょう。

MTは機械加工のみですから・・・。

まあそのうち一般の車もＭＴの方が高くなるかもしれませんね。
どこのメーカーもそれほどMTの開発にお金をかけてないでしょうから。

お礼

簡潔にして分かりやすい説明ありがとうございます。
今は新車価格でＭＴの方が安いですが、将来的にはある程度ＭＴの受注が見込めるスポーツカー以外は、逆に高くなってもおかしくないと思います。
もはや多くの車種で、受注生産並みの台数しかＭＴ車の需要はないでしょうから。
高級車やミニバンなどＡＴしかラインナップされていない車種が増えており、ＭＴがラインナップされている車種もどんどん減っていますしね。
回答ありがとうございました。

回答No.2

kmor

考え方の違いではないでしょうか。
ATが高いのではなく、あまり売れないMTが安いのではないでしょうか。
あくまで中古の話ですが。
実際下取りの際もMTは人気がないので価格が下がります。

また、構造上どうしてもATのほうがコストがかかるからじゃないですか？

お礼

やはりＡＴの方がコストがかかるのは当然でしょうね。
ただし、受注生産のようになりつつあるＭＴが、新車価格で今後もＡＴより安く市販されていくかどうかは疑問ですね。
回答ありがとうございました。