離婚裁判の尋問について

質問

現在離婚裁判中です。本人訴訟で戦っております。原告は妻です。妻には弁護士がついております。原告の請求内容は離婚と親権です。離婚することには抵抗がありませんが、親権を手放す気になりません。別居して１年が経ち、子供も妻の下で暮らしております。親権を争っても勝ち目がないので棄却させることを考えております。原告の請求の原因ですが、暴力や生活費を渡さない等、嘘をでっち上げています。もちろん何の証拠もありません。私は通帳の記録等を提出し反論しました。そうしたところ、原告は証拠申出書を提出し、原告の尋問によって証拠を作ろうとしております。（法廷でしゃべったことを事実と認定させる作戦のようです）

ここで質問ですが、
(1)裁判上、書類による証拠よりも尋問による陳述の方が証拠能力が高いのでしょうか？
(2)請求内容を棄却させる妙案はないでしょうか？
(3)妻の主張（請求の原因）はなんら証拠もありません。立証責任を果たしておりません。このまま放っておいても棄却になりますかね？
(4)状況によりますが反対尋問をしておくべきですかね？

以上よろしくお願いします。

回答No.1

Actinomycin · ベストアンサー

(1)について
民事訴訟では、一般論として、人証（証言や供述）よりも、書証（書面による証拠）の方が、証拠としての価値が高いと言われます。

(2)について
これについては、「主張の内容が立証できていない」と裁判官に思わせるための反証活動をしっかるすることに尽きると思います。
なお、離婚自体には抵抗がないということで、また、親権が質問者の方に来る見込みも低いのであれば、親権は妻にわたすが面接交渉権を十分に確保することで和解というのは、いかがでしょうか？

(3)について
あなたがどう思うかと、裁判官がどう思うかはまた別です。相手方には弁護士がついていますが、原告の陳述書や、原告本人尋問で立証可能と考えているのかもしれません。
あなたやお子さんの人生にもかかわっていますので、禍根を残さないようできればプロである弁護士をつけることをお勧めします。

(4)について
原告の立証の柱が原告本人尋問なら、反対尋問は必須だと思います。ただ、反対尋問は技術・経験を要しますから、裁判に慣れていない人が反対尋問を成功させることはまず無理だとお考えになって下さい。この点からも、弁護士をつけることをお勧めします。

お礼

回答ありがとうございます。出来れば円満な離婚を望んだのですが、親権、面接交渉でもめて現在に至っております。別居して１年が経ち、子供も妻の下で生活しておりますので親権はあきらめております。面接交渉の調停も平行して行っておりましたが、妻はどうしても子供に会わせてくれません。今は審判の結果待ちです。