- ベストアンサー
プロレスはショーなのか？
先日、プロレスはショーだと断定した中で質問し、反論には話半分で締め切った方がいました。やり取りが不十分でしたので、質問させていただきます。 その質問者は最後にはプロレスはショーだ、と強調されておりました。ショーという言葉をgooで調べたところ、 （1）視覚的な要素を重んじた舞台芸術。 が一番当てはまると想像しましたが、私の考え方では違います。プロレスは技と技のかけあいやそれまでの駆け引きを楽しむスポーツ、という認識ですが技と技のかけあいは芸術なのか？と言えば、違うと思います。プロレスは勝敗に徹しない部分があるために純粋なスポーツには分類されないと思いますが、肉体を駆使し、勝敗を争う限りにおいて、スポーツと認めざるを得ないと思われます。 逆にショーであると仮定したならば、肉体を駆使する必要はほとんどなく、演技や表現力を磨けばいいのだと思います。ショーと呼ばれるもの、演劇などではやっていない事をやっているように見せる事がとても重要でビンタは当てていない、剣で切りつけない、それをやっているかのように見せるのがショーだと思います。しかし、プロレスは実際に技をかけているのです。相手が怪我をしたり死んだりするような大ダメージを与える技は使用しませんが、確実に相手に技をかけているのです。これが大きな違いだと思います。 こういう論理から、私はプロレスはショーではない、と思っているのですが、みなさんはどうなのでしょうか。色々とご意見を募りたいと思います。
- みんなの回答 （35）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
5度目です。 たまたまさっき僕の回答に対する返事に目を通してしまったら、また回答したく なってしまいました。 プロレス的おきて破りの回答ということで大目にみて下さい(笑） もうそろそろ締め切られると思いますしこれで本当に最後にします！！ 今度は絶対に絶対にお返事を読みません(笑） ＊時間の関係で僕の前回の回答以降の回答には目を通していません。 なのでそこで話し合われていることは一切ふまえていません。 ＞＞試合をしている当人達が勝負を決するということでは勝敗は意味を持たない ＞＞が見ている側までそれを必要としていないとは言っていません。 ＞なるほど、そうきましたか。見る側だけでも必要であれば、やはりガチガチの ＞シナリオは見ている側の想像力を欠如させるだけで、そこまでのシナリオはあ ＞まり必要ない、と感じます。 勝敗が決まっていたとしてもどちらが勝つかは事前に発表されないので勝敗につ いてあれこれ想像することは可能と思いますが。 それでもyaasanさんが言われるとおりに勝敗が決まっていない方がより想像力が 刺激されると言えるかもしれないですね。 でも実際問題として毎回勝敗を本気で決していたらケガや疲労が多くなって沢山 の試合は不可能だと思います。そういうことを言うとレスラーは頑強だからそん なことはないと言われるかも知れませんが僕は無理だと思ってます。まあ見解の 相違ということでしょうね。 それに毎回本気で勝敗を決していたら試合を盛り上げることに関してはどうして もおろそかになりやすくなると思います。以上の二つの理由から冷静に考えて新 日や全日などが全ての試合で本気で勝敗を決しているとは思えません。 以前僕が「冷静」という言葉を使ったのは試合を観戦する時のことではなくプロ レスを分析する時の姿勢です。なので「冷静」に分析して損をするようなことは 僕の場合はないと改めて言わせてもらいます。 ＞＞アクション映画でもアクションシーンだけでは成り立ちません。 ＞＞最後に善玉と悪玉が決着を付けて完結します。プロレスも勝敗(含引き分け) ＞＞をつけなければプロレスのストーリーとして完結しません。 ＞なるほど、それで必要と。では、プロレスのストーリーとは実際にはどこが完結 ＞なんでしょうかね。一生、続いて完結しないドラマ性もあるんでしょうか。1試合 ＞ごと、となると善玉が勝てない不可解なストーリーが多いですしね。 僕は「ストーリー」という言葉を映画との対比で用いらせてもらいました。その意味 なら一つの試合で見かけ上の勝敗が決したらそれで一つの試合としてのストーリーは 終了ということになりますよね。もちろんその後に因縁やらなんやかやで後に継続さ れるものはありますが。 繰り返しますが僕が用いた「ストーリー」は基本単位としての意味です。yaasanさん が勝敗があらかじめ決まっているならスパーリングだけ見せていても客は満足するの ではないか？との質問に対して、アクション映画でもアクションだけでは映画として の「基本単位」になり得てないから映画として成立しないと言いました。 それと同じようにプロスにおいてもスパーリングだけではプロレスとしての「基本単 位」になり得ていないからそれだけでは成立しないと説明させてもらいました。 この「基本単位」という意味を理解してもらえば基本単位を超える部分での完結につ いてはとくに問題にする必要はないように思えますがあえて言及させてもらうとした ら……。 勝敗が事前に決まっていた場合でも試合終了後に継続されるドラマ性を脚色すること は可能だと思います。プロの脚色家が脚色した方がより受けのよいものを演出できる とも言えないこともないと思います。 ＞＞それがライブで行われているかどうかは天と地ほどの差があると思いますけど。 ＞では、演劇で舞台で行った、としたらどうでしょうか？ ＞＞また映画と比べたら俳優が演じるレスラーよりも日ごろレスラーとして鍛錬を ＞＞積んでいる人間の方がプロレスというストーリーにおいては上質な演技が期待できます。 ＞単純に比べる事はできないものの、ケイン・コスギなどのスポーツ選手顔負けぐら ＞いまで鍛錬している俳優ならどうなんでしょうか？ 演劇・舞台で俳優がプロレスを演じるということですか？それがプロレスの代替にな るのではないかということですか？確かアニメのタイガーマスクを見ることがプロレ スの代替になるのではとも質問されていたと思いますが、それらの質問から何を導き だしたいのか僕には全く理解できません。 ようするにyaasanさんはプロレスは勝敗が決まっていたら、レスラーがプロレスをや るのも俳優がプロレスの真似事をするのも差がないものになるだろうと言われたいの ですか？ 勝敗が決まっていると言明しているＷＷＥのファンはケイン・コスギが演じるプロレ スとレスラーが演じるプロレスを同じように受けとめると言われたいのですか？ そういう質問を本気でされているようだときっとＷＷＥファンから、ＷＷＥのプロレ スのことを何も理解してないと言われるかも知れませんね。僕にはそれしか答えよう がないです(笑） ＞日本のプロレスの方が技のかけあいにおいて上質と思いますがね。アメリカのトップ ＞団体（選手）が仕掛ける技としたら、日本のそれと比べると精度などは非常に落ちる ＞と思われます。foo202さんの理論でいきますとＷＷＥのストーリーはそれほど上質で ＞ないのかも知れませんね。 ここで整理しておきますが。僕はＷＷＥに関しては自ら明言しているのだから全ての試 合で勝敗は事前に決まっていると思ってます。でも新日や全日などに関しては全ての試 合で事前に勝敗が決まっているとは思っていません。 このことは僕の最初の頃の回答を見てもらえば確認できます。それにおっしゃる通りわ ざの精度では日本の団体の方が上だと思います。総合面で僕自身はＷＷＥよりも新日や 全日の方が上だと思っています。 ただプロレスのストーリーはわざのかけあいだけで成立しているのではないのでその他 の演出も含めた総合面でＷＷＥの方が上だと思う人がいたらその人の思いを否定する気 はないです。 前にも書きましたが面白さはあくまでも主観なので個人個人で判断を下されるべきだと 思います。僕が本当の面白さを理解していてＷＷＥを最高と思う人が本当の面白さを理 解してないとは思いません。日本のプロレスを最高と思う思いはそう思う人にとっては 事実ですしまたＷＷＥが最高と思う人は彼らにとってはその思いは事実でしょう。 ＞＞ＷＷＥを最高と思っている人はＷＷＥスタイルのプロレスが最高に面白いこ ＞＞とが自分にとっての事実ということだと思います。 ＞それはただ「知らない」という事を声高に主張しているだけだと。ＷＷＥの何を最高と ＞して見ているか、で意見は異なるでしょうが、結局は日本のプロレス団体の多くはＷＷＥ ＞よりどこかの部分で秀でていると思われます。そして、それ以外の部分はＷＷＥと同じよ ＞うな水準であると。それを考えるとＷＷＥが最高だ、と思ってもＷＷＥでは味わえない面 ＞白さを逃している可能性の方が高い、と感じます。 「そして、それ以外の部分はＷＷＥと同じような水準であると」と貴方が感じる部分で、 ＷＷＥの方が秀でている部分があると感じている人もいて、その結果総合的判断でＷＷＥ の方が面白い思っている人がいるとします。そういう人は貴方に対して、「日本のプロレスが最高だと思っても、日本のプロレスでは味わえない面白さを逃している可能性の方が高い、と感じます」と言ってくるかも知れないですね。 ＞ＷＷＥを最高と思う人の思いは否定しているつもりはないです。ただ、闇雲にその事から ＞俺が一番プロレスを知っている、なんて言葉が出るとちょっと面白くないわけです。 「俺が一番プロレスを知っている」という態度の人がいたら、僕もその人に対して良い感情 を持ちません。ただ僕の周りでＷＷＥが最高と言っている人はあくまでも自分にとって最高 と言ってます。新日や全日を最高という人の意見を否定したりはしません。 仮にＷＷＥを最高のプロレスと思っている人(自分の中だけで）に対してその見方は正しく ない（日本のプロレスの面白さを見逃している）と言うような人がいたら、その人はＷＷＥ派 の人より自分の方がプロレスをよく知っているという態度をとっていることになりませんか？ そういう人に対してはやはりＷＷＥ派の人は面白くないと思いますよ。 ＞実際ＷＷＥでは味わえない面白さを知ってるがために。それを否定と捕らえるならば、 ＞別に良いですよ。私は面白さにも区別がある、と思い書き込みをしておりますので、面 ＞白さに区別がない、と言われる時と違う意見になっていておかしくないはずですが？ 僕も面白さに区別があるのは当然だと思います。僕が指摘したのは、面白さにはいろいろ あるけど本当に最高に面白いのは日本プロレスだからＷＷＥを最高と感じる人は日本のプ ロレスを正しく理解してない、という言い方をされるとしたら、同じように、「ＷＷＥを 最高と感じない人はＷＷＥを正しく理解してない」と言われるのがオチではないかと思う ということです。自分の中だけで○○が最高と受けとめる分には何もわだかまりは起こら ないですが。 僕の知ってるかなり高齢の人で力道山から新日全日の旗揚げからＵＷＦノアまでずっとず っと見続けていたプロレスの生き字引のような人がいます。プロレスの知識・理解度は半 端じゃないですがその人は究極のプロレス(自分にとっての）はＷＷＥだと言っています。 そういう人もいます。 ＞＞勝敗は決まってないという見方を一つの見方として受け入れます。 ＞＞だけど僕自身は勝敗は決まっていると思う。 ＞＞貴方は勝敗が決まっているという僕の見方を受け入れてくれますか？ ＞勝敗が決まっていると見ると「会社的にはＢを売り出したいから勝たせる ＞に決まってる」「いや、Ａのメンツがあるからね。勝つのは結局こっちじ ＞ゃないの」「だけど、この対戦はファンが盛り上がるから、興行的には勝 ＞負はもっと先で今回は両リン辺り？」なんて妙に冷めた目で冷静にしかも ＞選手同士の力量ではないところの想像なんてのはそれほど盛り上がらなか ＞ったです。結局、勝敗は決まっていると考えるのはそれだけ損をしてるか ＞なぁ、と感じています。 僕は勝敗が事前に決まっていたとしても選手同士の力量が無視されることはないと思っ てます。力量は練習の過程で見極めることができると思いますから試合のシナリオを考 える人は当然選手の力量を加味した上で勝敗を考えると思います。 力量のない選手を無理やりスターにすることはないと思ってます。練習で強さをアピー ルできなければスターになれないと思ってます。 なので勝敗が事前に決まっていても両選手の力量を比較して勝敗を予想することは可能 だと思います。それにプラスして団体の戦略なども合わせて予想するのですから、事前 に勝敗が決まっていた方がより緻密な予想が必要とされて単純に力量だけの結果を予想 するよりも盛り上がれるような気もします。 現に僕は友人と試合結果の予想をして相当に盛り上がっています。それを考えれば勝敗 は事前に決まってないという考えは損だなあと思えないこともないです(笑） ただ僕はあえて損とか得という言葉は使いたくないです。損とか得は当人が判断すれば いいことですから。他者から「貴方は損をしてる」などと言われれば大抵の人は面白く ないと思いますが。
その他の回答 (34)
- Singollo
- ベストアンサー率28% (834/2935)
ショーを芸術に限定する必要は無いでしょう もっと一般的に、ショー、すなわち、見世物と捉えれば、プロスポーツは多かれ少なかれショーだと思います 従って、ショーとスポーツが両立しても問題は無いのではないでしょうか?
お礼
回答ありがとうございます。 crimsonさんのお礼にある通り、捕らえ方によってショーと思える部分がある事は否めないと思いますが、他の存在（この場合ではプロスポーツ興行）は決してショーである、なんて言われ方はしないのです。この部分を皆さんはどうお考えなのか、それを聞いてみたいと思い質問させていただきました。 また、ご意見がありましたら、回答お願いいたします。
- crimson
- ベストアンサー率40% (900/2202)
これは結構微妙な質問なんですが、 「“ショー”か否か」 というところであれば、答えは「是」です。 “ショー”という言葉の定義に関してですが、これは 実情に照らし合わせた場合、同じgooだと ＞（3）映画・演劇などの興行。「ナイト―」 が最もふさわしいものです。 プロスポーツである以上、一定数以上の観客を動員し てその収益を得るのはプロレスのみならず、ボクシン グやK-1、PRIDE、大相撲などの他競技や、野球やサッ カー、バスケット、ホッケー…など、格闘技以外の スポーツイベントでも一緒です。 つまり、「プロ」として活動する以上、興行は不可分 のものであり、その意味で「ショーである」と言える のです。
お礼
回答ありがとうございます。 crimsonさんの言われる事はごもっともだと思います。しかし、プロ野球はショーだ、Ｊリーグはショーだ、ボクシングはショーだ、とは決して言われる事はありません。 そして、私が質問中に書いた質問者はプロレスはショーであり、シナリオがある事が前提で話を進め、自らの主張を押し通しましたので、（1）視覚的な要素を重んじた舞台芸術。を選びました。他の選択肢を書かなかったのは字数制限を考慮しての事でしたのでご了承ください。 そして、その意味であるショーでは厳密的には違う、と思い質問で意見を募っております。 また、ご意見がありましたら、回答お願いいたします。
- a-kuma
- ベストアンサー率50% (1122/2211)
別の質問も見てみました。 私が思うには、プロレスは「エンターテーメント」です。 少なくとも、純粋なスポーツではない。観客が居ないと成り立たないし、興行するものでしょう。 そりゃあ、体力はめちゃめちゃ要るし、技術も要るけど、スポーツではない。 「プロレスは『格闘技』か？」というと、かなり困りますけどね。 ＃ 因みに、私はプロレスが好きです。スポーツであるアマレスもよく見ます
お礼
回答、ありがとうございます。 ＞私が思うには、プロレスは「エンターテーメント」です。 エンターテーメント（entertainment）をまたgooで調べ（笑）一番近いだろう訳を選びますと「娯楽」が当てはまると思います。実際にプロレスをこう称するレスラーもいますし、ショーと言われるよりまだましかな、と感じますね。 しかし、人と人が殴り合い、蹴り合い、体力を奪い合うプロレスが「娯楽」であるか、と言われれば、やはり少し外れているように感じます。より多くの人に喜びや楽しさを提供できるか、と言われれば、それは少し難しいと思いますから。 ＞「プロレスは『格闘技』か？」というと、かなり困りますけどね。 これもまた、難しい問題ですね（＾＾；。回答は控えておきます（笑）。
- tokyobayfighter
- ベストアンサー率18% (19/104)
>プロレスは技と技のかけあいやそれまでの駆け引きを楽しむスポーツ、 >という認識です そのとおりであると思います。 >プロレスは勝敗に徹しない部分があるために純粋なスポーツには >分類されないと思いますが、肉体を駆使し、勝敗を争う限りにおいて、 >スポーツと認めざるを得ないと思われます。 この勝敗に徹しない部分をどのように解釈するのかが、人により ショーと見るかスポーツと見るかの違いであると思います。 >しかし、プロレスは実際に技をかけているのです。 >相手が怪我をしたり死んだりするような大ダメージを与える技は >使用しませんが、確実に相手に技をかけているのです。 長期興行を実行するために、相手が怪我をしたり、死んだりする危険性を 排除しかつ、お客さんに肉体のぶつかり合いを感じていただけるように 計画された格闘を行うことがショーであるとみなされる最大の要因と 思います。 >こういう論理から、私はプロレスはショーではない、と思っているのですが、 >みなさんはどうなのでしょうか。色々とご意見を募りたいと思います。 以上に述べたように、スポーツやショーという言葉をどう解釈するかで 答えは変わるので、断言しても反対意見がであるでしょうが、 私はスポーツであると思います。そしてショーでもあると思います。 私もプロレスが好きですが、そのショーをこなすために他のスポーツよりも 過酷な訓練を乗り越えてきた人たちが肉体をぶつけ合って戦うのは とてもエキサイティングであるのです
お礼
回答、ありがとうございます。 ＞私はスポーツであると思います。そしてショーでもあると思います。 スポーツであり、ショーでもある、という事ですか。やはりプロレスは非常に微妙な存在なのでしょうね。 質問文では思いを書き切れてなかったので申し訳ないのですが、私はショーではない、と同時にスポーツでもないと感じています。あえて分類するなら最も近い存在の言葉がスポーツかな、と感じる程度です。こういった分類をあえてしなければならない存在って基本的にありませんから、プロレスは特殊なんだなぁ、と感じてしまいます。 ＞過酷な訓練を乗り越えてきた人たちが肉体をぶつけ合って戦うのは ＞とてもエキサイティングであるのです そうですね。思い入れのある選手なら、より強く。
お礼
５度目の回答、重ね重ねありがとうございます（＾＾）。そうですね、もうそろそろ締め切りに近くなっていると思いますので、次を書かなくて済むようなお礼を書かせていただきます（＾＾；。 ＞でも実際問題として毎回勝敗を本気で決していたらケガや疲労が多くなって沢山 ＞の試合は不可能だと思います。そういうことを言うとレスラーは頑強だからそん ＞なことはないと言われるかも知れませんが僕は無理だと思ってます。まあ見解の ＞相違ということでしょうね。 ＞それに毎回本気で勝敗を決していたら試合を盛り上げることに関してはどうして ＞もおろそかになりやすくなると思います。 はい、そういう事は重々承知しての意見でした。私の考えるプロレス的シナリオは中盤から終盤にかけてまでの流れ（初めにゴング前の襲撃をするしない、この技は持ち技だから中盤に出すなど）を軽く決めている、と思うのです。ですから、一応はお互いの持ち味を発揮できるような試合運びになっていってると思われます。軽く、なので時には相手の持ち技を仕掛けていったり、会場の雰囲気でコミカルに転じたりして、試合を決めようとなる終盤まではお互い勝つ気がないような展開で、試合を盛り上げる事に徹しているのだと。終盤になると阿吽の呼吸と実力の使い所で攻守を激しく入れ替えるようにして、フォールでしっかり抑えこんだ方が勝ち、みたいな感じで試合を決しているのだろうな、と考えています。当然、勝ち負けに厳しくならないでいい地方のタイトルもかかっていない試合などではあまり無理をせずに早めに諦めて勝ちを譲ったりする事もあるのでは？とも考えてたりします。 ですから、勝ち負けを含めた試合のシナリオは全然ないとは言いませんが、ＷＷＥで言われるほどガチガチに決めてはいないと考えます。 映画などのくだりですが、ここにはレスを控えさせていただきます。最後の方は真面目に書いていないので言葉遊びの感が強い事と特に収束させる反論がない事です。このままでは泥沼化してしまうので（笑）。 ＞ただプロレスのストーリーはわざのかけあいだけで成立しているのではないのでその他 ＞の演出も含めた総合面でＷＷＥの方が上だと思う人がいたらその人の思いを否定する気 はないです。 なかなか上手く書けていなかったようで。私もＷＷＥの方が上だと思う、その思いを否定する気はないです。ただ、感想としてああいう書き方になっただけですので。 それから、今気付いたのですが「それはただ「知らない」という事を声高に主張しているだけだと。」という表現はいき過ぎでしたね。これを見て不快になられた方がおられましたら、大変に申し訳なく思います。すみませんでした。日本のプロレスを見た上でＷＷＥにはまっている人の存在を全く無視した意見でしたm(__)m。 ＞僕も面白さに区別があるのは当然だと思います。僕が指摘したのは、面白さにはいろいろ ＞あるけど本当に最高に面白いのは日本プロレスだからＷＷＥを最高と感じる人は日本のプ ＞ロレスを正しく理解してない、という言い方をされるとしたら、同じように、「ＷＷＥを ＞最高と感じない人はＷＷＥを正しく理解してない」と言われるのがオチではないかと思う ＞ということです。 いや、ぼかして書きましたが、ＷＷＥでは味わえない面白さは決まっていない勝敗に対する感情です。ただそれだけです。試合が決まった時に「なるほどそういうシナリオか」と考えるのか「○○が勝った！嬉しー！！」となるのか、それだけの違いです。当然、勝敗など超越したところにＷＷＥがあるのですが、日本のプロレス団体（一部の団体、カードは除く）は勝敗にも面白さが潜んでいると思います。 ＞僕の知ってるかなり高齢の人で力道山から新日全日の旗揚げからＵＷＦノアまでずっとず ＞っと見続けていたプロレスの生き字引のような人がいます。プロレスの知識・理解度は半 ＞端じゃないですがその人は究極のプロレス(自分にとっての）はＷＷＥだと言っています。 ＞そういう人もいます。 個々の選手への思い入れが薄れ、勝敗を超越してプロレスを見られる方であれば、ＷＷＥが最高の団体である事は否めません。私はまだそこまでは達観できませんが。 最後の文章ですが、選手個々の状態を見極めて予想するのが一番楽しいですよ。団体の戦略が加わるとすれば、確かにファクターの増える分、より緻密に結果を予想する事が出来るでしょう。しかし、その方向の緻密さはいらないとは思います。その方向で緻密になるより、選手個々の状態面をもっと緻密に見極めて、客観的なものとしては対戦成績などを考慮して予想するのが面白いと思います。 ただ、foo202さんの意見にあるように他者に偉そうに語らないようにだけは気をつけます。それが一番面白くないでしょうから（笑）。