今朝、交通事故に遭いました。一時停止エリア内での車対車です。（長文です）

質問

保険屋さんによると、事故を起こしたのは私の方で、
過失割合は8対2（8が私）になるだろうとのことでした。
しかし、事故の発生状況と相手の対応の仕方を考えると納得できません。
もちろん5対5というのは無理でも、せめて、6対4になればと思っています。
そこで、皆様の意見や体験談などを教えて頂きたいのですが
よろしくお願いします。

発生状況は、住宅街の中央線のない十字路で、
横の道を挟んで、縦の道が一時停止になっている道です。

私が縦の道を一時停止し、左右を確認した後、
右側の奥のほうに車がいたのですが、離れていた（遠くにいた）ので
そのまま直進したところ、その直後、
私の車の運転席のドアに車が衝突してきました。
それは、相手側から見ると、目の前を横切る車の側面に直進して衝突する
という感じでした。衝撃で私の車はエアバックが開きました。
相手の車はフロントのバンパーがへこんでいました。

実は、遠くにいた車が結構な速度で走っていたのです。
私は住宅街なので、まさかそんなに速度は出さないだろうと思っていた
のですが、相手は住宅街などおかまいなしの速度で走っていたのです。

私は、一時停止の停止線で停止し、発信したところに相手が衝突
してきたので、相手の方が過失は大きいだろうと思いました。
ですが、そんなことより、とりあえず、どちらが悪いにせよ、まずは
お互い大丈夫かどうかを確認し、その後事実をはっきり確認させようと
車から降りました。
相手は、電話をしていてなかなか車から降りてきませんでしたが、
降りてくるなり、私に「いきなり出てきたからぶつかったじゃないか！」と
どなりつけてきました。

私は思わず謝ってしまったのですが、相手の方から衝突してきて、いきなり
文句だけ言ってなんと身勝手で横柄な人間なんどと思いました。

今回、私は車だったのですが、もし、これが生身の人間だったら
確実に死んでいたと思います。
それを考えると、保険屋さんのいう過失割合はどうしても納得できないのです。

保険屋さんによると、基本的に一時停止のエリアに関しては、
停止線を超えた場合、その、停止線を越えた車両に交差する一時停止のない
道を走る車両が優先されるとの事です。

つまり、停止線のところに降り積もった雪が集められた雪山があって
左右の確認ができないという悪条件で、
やむ終えず停止線と雪山を越えて左右を確認しようと、ほんのわずかでも
車の先端が出ただけでも、そこへ交差する車が衝突すると、
停止線を越えた車の方が悪くなるというのです。

私は理不尽さを感じました。
正直なところ、このような過失割合は認めたくありません。
私の考え方は間違っているでしょうか？
皆様の意見や体験談を教えてください。

以上、文が長くなってしまったのですがよろしくお願いします。

回答No.5

abeshi1966 · ベストアンサー

まず、確認したいのですが人身事故での届けですか、それとも物損だけの届けですか？

物損だけでしたら、どうせ怒っても保険で処理されるので怒り損です。まあ、相手が保険に入っていなかったら回収できるかが問題になるので割合は大事でしょうが。
人身もあるのでしたら割合は結構重要です。賠償金のやり取りで慰謝料が減っちゃいますものね。

とりあえず腹の立つのを抑えて、冷静に参考URLをご覧になり近い割合を探してみてはどうですか？私も過去に損保代理店や事故調査員をしていたのである程度はお力になれると思いますが、まずはご自分で努力してください。
それと警察には有りのままを述べてくださいね。他の回答者で保険会社に警察の判断を聞かせたりとか警察の判断がとか回答していますが、警察は判断しないものと思ってください。実況見分等での当事者間の言い分をそのまま聴取するのが仕事です。

私が調査員の時はお互い過失なんて認めないのが普通でどちらも嘘をついているものとして調査していました。その中から客観的な事実で警察に対しての質問をつくり、×××はこうですか？言う質問でイエスノーを確認するのが主です。（書かれた事実に対する質問には嘘を言わないので）
また、警察の調書はどちらかが罰金刑等にならないと見ることも出来ないものと思ってください。

すみません、話が大分はずれてしまいましたが、
(1)冷静になり、判例を調べ、類似判例があれば保険会社を交渉する
(2)事実を有りのまま確認し、無茶な請求はしない（警察・保険会社・相手に対して）
(3)たら、ればは言わない。今回の事故には関係ない
(4)保険会社同士で協定した過失割合に文句を言わない
(5)過失割合協定に文句があるのなら自分で弁護士を選任しなければならない（５０から１００万は出費を覚悟して弁護士費用の回収見込みなしと考える）

ちなみに、あなたの方に停止線があって相手に無いのなら基本は９：１になるでしょう。特にあなたは相手車を認識しています。後部に当たるならまだしもドアですと相手のスピード云々は困難でしょう。下手したら相手が人身申請して、最悪免停になりますよ。

よくよく冷静にお考えください。事故は決して自分に過失が無いものと考えがちです。

何かありましたらご質問ください。気分を害したら済みませんでした。

参考URL：

http://amami.rindo21.com/

お礼

物損だけです。保険屋さんに処理されて終わる感じがします。
警察にはありのままの事実を述べました。

＞私が調査員の時はお互い過失なんて認めないのが普通でどちらも嘘をついているものとして調査していました。その中から客観的な事実で警察に対しての質問をつくり、×××はこうですか？言う質問でイエスノーを確認するのが主です。（書かれた事実に対する質問には嘘を言わないので）

つじつまが合っていなかったり、矛盾してるとすぐにわかるのですね。
真実を証明する方法として確実な気がします。

アドバイスありがとうございます。
もっと冷静になって考えるように気をつけます。

回答No.10

noname#112911

過失割合は保険屋さん同士の話し合いになるので　あなたの保険屋さんが8割だと言ってるのであればそれ以下になるのは難しいかもしれません。できるだけ過失割合を少なくしようとする保険屋さんが判断してるので。

そこよりも実際問題としてかかってくるのは点数や罰金です
他にも書いてますが人身になってますか？物損ですか？
まだ相手が動いてないかもしれませんが　もし少しでも体が痛いと言ってきたら病院に行ってもらって人身にしてもらったほうがいいです。
（警察に行ってもらうことになりますが）
人身扱いになって調書やら罰金やらってなるデメリットと　あとから体が痛いから実費で慰謝料を払え等と　きりのない要求をされるかもしれないデメリットの選択を考えなければいけません　お金にかなりの余裕があればいいかもしれませんが・・・　あまり誠実な人には思えませんので　他の人から知恵をつけられ　要求がくることは少なくありません

あなたの感情をみれば謝りに行ったりは　まだしてないですよね
保険屋さんと相談してくださいね　保険屋さんによってやり方が違いますから。
人身扱いになれば相手が調書をとられた時にきかれる　あなたへの処罰をどう望むかということに左右されることがあります。示談等が変わってくるので　こうなると相手への感情なんて抑えるしかありません。ひたすら謝り誠意をみせて　穏便に示談へ進めることを考えた方がいいです。

残念ながら事故の現状としては　あなたの過失になってしまいます
人身になり調書をとられることになれば　あなたが一時停止の線の手前で止まったか（たいがい線の手前であれば左右の車なんて見えません）　そこから徐行で出てきたか　そのとき相手がどこにいたか（距離と時間で時速は計算してくれます）　あなたが何キロくらいで出てきたか　事故を回避できなかったか（あなたが出なければ回避できたということになってしまいます）という観点で調書をとられるので　もちろん相手の速度超過も考慮はされますが　法律上　あなたの安全運転義務違反にはなってしまいます。
突然　追突されたと思うのはしょうがないですが結果論になってしまいます。結構遠くにいたと思って出ているのであれば　もう少し遅くでた可能性もあり　そうなればあなたが相手の車の横に突っ込んでいた可能性もあります。

もし人対車で　どんなに人の方が悪くても車の責任になるのと同じように　自分としては理不尽だと思うことも通ってしまうのです。
今できることは　保険会社にも警察にも　データとしてありのままを伝えることです。警察から呼び出しが来る前に　覚えてることを全部書き出していてもいいかもしれません。

お礼

結論から言うと、物損で処理することになりました。
過失も8対2ということでほぼ決まってしまいました。
そして、私の車は全損扱いにして買い換えることにしました。

今回、皆様にご意見やアドバイスをいただき、
現実を知ることができた気がします。
ありがとうございました。

回答No.9

donbe-

間違っているかどうかは示談の段階ではなんともいえません。しかし、あなたのような言動は事故時の当事者にはよくあることです。
つまり、過失は自分には少ない、相手の性で（過失が大）事故になったということです。
相手の立場　逆の立場であなたが事故にあった場合に相手があなたと同じような言動をしたとしたらどう考えますか？

過失は、どうあなたが自己弁護しようとあなたに過失は多くなります。一般常識的判断からすれば、間違っています。

＞生身の人間だったら確実に死んでいたと思います。
仮定の話は参考になりません。相手が自転車　歩行者だったらどうですか？　現実の衝突事故で考えましょう。

お礼

客観的に見ると事故当時は気が動転していたかもしれません。
冷静さを欠いていました。
これは現実の事故であって、仮定の話をしても意味がありませんでした。
というより、自己弁護を強くするための口実として扱われてしまう
ということに気がつきませんでした。
ご意見ありがとうございます。

回答No.8

yatoaa

とにかく警察に届けて、それから
事実認定に入ればいいと思います
警察はプロですから、車の損傷状況などから
相手の車の速度、ブレーキの有無、その他
どちらの側の事故の責任があるかなど
いろいろと調査し、意見ももらえます
まず、警察と（そして保険会社と）いろいろと
打ち合わせすることで、過失割合の判定が
可能になると思います

回答No.7

tpedcip

過失割合が80：20との事ですが貴方は一時停止後侵入と言う事をちゃんと伝えましたか。
でなければそのような過失割合は出ないはずです。
一時停止の規制のある交差点での事故は
同程度の速度で80：20、貴方減速・相手減速せずで70：30、貴方減速せず・相手減速で90：10、一時停止後侵入で60：40ですよ。
警察の話が出ていませんが、警察には通報されましたか？

お礼

一時停止後侵入ということをちゃんと伝えました。
もちろん警察にも通報しました。

＞一時停止後侵入で60：40
では、私の場合8対2ではなく、6対4になることを主張してもよい
といことになるのですね。ありがとうございます。
保険屋さんにその旨を主張し、過失割合をどうにか変えてもらえるよう
自身がでてきました。

回答No.6

funoe

冷静になってください。

住宅街の交差点ですよね。一方に一時停止があるくらいなんでそれほど見通しが良いわけないですよね。

あなたが相手の車を確認したとき、相手は何ｍくらい遠くにいたとお考えですか？30ｍくらいですか？50ｍくらいですか？

住宅街なんで、まぁ、仮に時速３０ｋｍくらいで相手の車が走っていたとしてみましょう。

あなたが、一時停止後、ゆっくりと交差点に進入したとすると、
どう考えても、交差点を走りぬけるのに、軽く５秒以上かかりますよね。普通は１０秒以上かかります。

時速３０ｋｍだと、５秒で４１ｍ走ります。
その５秒の間に、相手は「たった時速３０ｋｍで走っていても４０ｍ以上進むんです」。
１０秒なら８０ｍ以上進むんですよ。

相手が見えたのに交差点に進入した、ご自身の無謀さに気付きましたか？
一時停止の側の車は、相手の走行を妨げてはいけないんです。
相手がブレーキを踏んだりすることを期待してはいけないって意味です。

それとも、相手は時速２０ｋｍ以下やあるいは徐行速度で走行していたと勘違いしたのですか？

----
具体的な数字で検討してみましたが、どこか明確に異なる点がなければ、８：２は妥当だと思います。いかがですか？

（ちなみに、相手の側にも、運転者として「事故を避ける義務」っていうのがあるので、前方に車があるのに
　ぶつかったという過失があり、それが２割くらいということなんです）

お礼

具体的な数字を出されると、確かにそのような気がすると思う
ところがありました。
そのように考えると8対2というのは妥当なのかもしれません。
数字を出されるまで気がつきませんでした。
ご意見ありがとうございます。

回答No.4

okisinman

連投失礼します。

警察云々書かれている人がいますが、警察もあてにはなりません。最終的な判断は貴方が入っておられる保険屋さんと、相手側が入っている保険屋さんとの交渉になる訳ですので。警察が過失割合を決定する訳ではありません。保険屋さんは警察に参考として聞くだけなのです。

当然、どちらかが死亡していたもしくは重症を負った訳でもありませんので、警察からNTTに携帯電話をしていた時間を調べてくれ等と要請する事はありません。僕も同じ事を警察に訴えたのですが却下されたのです。とにかく裁判をするつもりが無いのであれば無意味な事です。保険屋に任せるしかないのです。納得が行かなくてもしょうがない事なのです。

回答No.3

okisinman

＞私は理不尽さを感じました。
正直なところ、このような過失割合は認めたくありません。
私の考え方は間違っているでしょうか？

右側からぶつかって来たその車が、何Km/h 出ていたのかを、僕達回答者は確認する事は出来ません。そして過失割合を認めたくなければ、もう貴方が裁判を起こすしかありません。もしそんなつもりが無いのであれば、もう如何しようもありません。考えが間違っているか如何かの問題ではないでしょう。

実は、僕は見通しの良い信号のある交差点で、信号が青になって前の車が出たので自分も続けて発進したところ、左側から来た車に助手席側の後部座席のドアにぶつけられた事がありました。そしてそこで僕は意識を失ったのです。近くに工事現場の人が事故を目撃していたのですが、ぶつかった瞬間は当然見ていなくて、既に僕の方の信号は赤になっていたそうです。

結果、過失割合は５０対５０になりました。それこそ、今住んでいる家を掛けても良い位の気持ちで書いています。僕の車は廃車になり、また１００万円位出して中古の車を買いました。その時は本当に怒り心頭でした。今貴方が感じている気持ちどころではありませんでした。それこそ前に止まっていた車を、ラジオ番組ででも呼び掛けてもらおうとも思った位でした。しかしそんな事をしても、多分見つかる事もないと思い諦めました。

保険屋さんにも強く訴えたのですが、状況は良くはなりませんでした。保険屋何ていうのは、本当に頼りにならないと考えた方が良いかも知れません。とにかく保険に入らせる時はそれなりにしっかりと宣伝をするかも知れませんが、いざとなったらそんなもんだと思います。納得が行かないでしょうが、身体に怪我が無かっただけマシだったとも言えます。ある意味、所詮交通事故何て運です。いくら安全運転をしていても事故は起こるのです。そして悪くない場合でも過失割合は付いて来るのです。そんなもんですよ。

お礼

もし裁判にしたとしても、厳しい判定になることが予想されると考えて
裁判を起こさない限り、理不尽と考えるのは間違っているかどうかの
問題ではないのですね。

保険屋さんは入会するときは、しっかり宣伝し、いざとなったらというのは
なんだか騙されてる感じがですね。
私が加入している保険屋さんはまだ、
どうなのかわかりませんが慎重に話してみます。
しかし、本当に身体の方は何とも無くて幸いでした。

警察にとってよほどのことでなければ動いてはくれないということなのですね。
いわゆる、事件が大きい、小さいとかいう変な概念があるのは幻滅しますね。

回答No.2

pierre_1999

警察の実況見分のときに相手が飛ばしていたこと、電話をしていたかもしれないことを伝えましたか？

今の状況は、直進優先の路線にあなたが前方不注意で飛び出したことによる
事故と把握されているので、この過失割合なのだと思います。

警察に言ってなければ、あなたの主張が通るか今からでは疑問ですが、
ダメもとで保険会社に言ってみてはいかがでしょう。
衝突の衝撃度合いで向こうのスピードも立証できるかもしれませんし、
電話に関しては事故の時間帯が正確であれば、警察からNTTに問い合わせて
事故の何十秒前から電話していたか、あるいは事故を起こした後、電話を
かけたかが判明すると思います。
但し、これは裁判の下で明らかになることであり、1年もまだも時間をかけるといったそんな面倒なことをしたくないのであれば、現在の過失割合で
折れるしかないかもしれません。

その当時、警察に言ってあるならば、警察の判断待ちとなります。
保険会社から警察にその後、どう判断したか問い合わせてもらいましょう。
まあ、明らかな立証は難しいので、あなたが不利なのに変わりはないと
思いますが。

お礼

書き忘れてましたが、相手は電話をしていて衝突したのではなく、
衝突してから電話をしていました。
私の書き方では誤解してしまいますね。気をつけます。
ご意見ありがとうございました。

回答No.1

neKo_deux

> 今回、私は車だったのですが、もし、これが生身の人間だったら
> 確実に死んでいたと思います。
> それを考えると、保険屋さんのいう過失割合はどうしても納得できないのです。

だとすると、相手がバイクだった場合は、確実に相手の方が死んでいた思います。
そう思えば納得できるのでは？

それとも、相手がスピード違反してるんだから、死んでも当然とか？

--
歩行者の場合は走行してくるエンジン音なんかの情報を得る事も出来ます。
相当の速度で走ってくる車がいるかも？って状況なら、その目の前には飛び出さないでしょう。

> 左右の確認ができないという悪条件で、
> やむ終えず停止線と雪山を越えて左右を確認しようと、ほんのわずかでも
> 車の先端が出ただけでも、

車の先端を出す前に、窓を開けて安全確認しても、違反とかにはならないです。