国語の問題

質問

どなたか、教えてください。

荒野にはじめて芽生えてきた草や木が土をつくり、動物たちの暮らしはそれを助けたことだろう。古木は倒れ、土に還り、再び森をつくりだした。ここでは長い長い過去の森の時間が、決して否定されることなくいつまでも生きつづけている。

「それ」と「ここ」の指す内容の答えが「森」と「草や木が土をつくること」なのですが理由がわかりません。特に「ここ」の指す内容は「荒野」だと思うのですが。

回答No.2

SaySei · ベストアンサー

基本的に、指示語の示す内容は指示語よりも前にあります。
ということで…

「ここ」は「森」で合っていると思います。というのも、「ここ」とは、過去の姿（荒野）ではなく現在の姿（森）を指しているためです。

「それ」は「草や木が土をつくること」で合っています。というのも、「荒野」だと「動物達が荒野であり続けるように、そこを荒らして生きてきた」という風になります。「森」は「それ」より後にしか出てきませんし、これは答えにはなりようがありません。ということで、それ以外の選択肢は「草や木が土を作ること」になります。このことは、「古木は倒れ、土に還り」の部分からもわかります。つまり、土壌微生物（動物）が古木を分解することで、新たな土壌へとなっていく（土に還る）わけです。動物の力を借りることで、一層土作りが進むわけですね。

というような解説でいかがでしょうか？？

お礼

ありがとうございます。

回答No.5

puni2

私もNo.2さんの回答に同感です。

ところで，質問者さんは
>「それ」と「ここ」の指す内容の答えが「森」と「草や木が土をつくること」なのですが
とお書きですが，逆じゃないですか？

逆なら（つまりNo.2さんの解説のような考え方なら）納得がいく，ということであれば，おそらくその解答の書き間違いではないでしょうか。

形式的にも，「ここ」というのはまず場所を指すと考えられますので，それが「草や木が土をつくる“こと”」になるというのはつじつまが合いません。

なお，いずれにしても

>特に「ここ」の指す内容は「荒野」だと思うのですが。

これは妙だと思います。
もし「荒野」だとすると，「動物たちの暮らしは荒野を助けたことだろう。」となってしまいますが，意味が通りません（少なくとも，変です）。

お礼

>「それ」と「ここ」の指す内容の答えが「森」と「草や木が土をつくること」なのですが
とお書きですが，逆じゃないですか？

逆です。すみません。

回答No.4

hakobulu

順序が違うようですが、ご質問文の内容から言うと、
「それ」＝「草や木が土をつくること」
「ここ」＝「森」
ですよね。

「荒野にはじめて芽生えてきた草や木が土をつくり」が森の始まりである、と言っているわけでしょう。
そして育った木が古くなりやがて倒れて再び土に還る、という【長い長い過去の森の時間】が繰り返されて、「現在の森（＝ここ）」がある、ということになります。

お礼

ありがとうございます。

回答No.3

Karinpapa

ここでは・・・生き続けている　という文面から、現在の状態を表している文だと理解できます。一番最初の状態は「荒野」でしょうが、それが変化して森になっていると書かれています。「ここ」を「荒野」に置き換えて読んでみるともっとよくわかります。「荒野」では・・・「生き続けている」となり、おかしいですよね。もう荒野ではないのですから。

お礼

ありがとうございます。

回答No.1

nakax

＞再び森をつくりだした
過去の事なので、今は「森」なのでは？

お礼

ありがとうございます。