ベストアンサー 人権規定の私人間効力 2001/07/23 00:34 日本国憲法の試験勉強しているのですが、『人権規定の私人間効力』について簡潔にまとめる事が出来ません。よろしければ、100字程度でまとめて教えてください。 みんなの回答 (1) 専門家の回答 質問者が選んだベストアンサー ベストアンサー susyi0327 ベストアンサー率71% (15/21) 2001/07/26 17:06 回答No.1 『憲法は、国家権力の濫用を抑制し、国民の権利・自由を守る法であるから国家と私人の関係を規定したものといえ、私人間のものではない。 しかし、社会的権力が公権力に近い力を有している点を考えると私人間に全く適用しないのは妥当ではない。もっとも、直接適用すると私的自治の原則を害しかねない。 そのため、人権保障の精神に反する場合は民法等を媒介として私人間に適用していくべきである。』 約200字近くになりましたが・・・。 質問者 お礼 2001/07/27 01:32 どうもありがとうございました。 広告を見て全文表示する ログインすると、全ての回答が全文表示されます。 通報する ありがとう 0 カテゴリ 社会法律その他(法律) 関連するQ&A 人権規定の私人間効力 「人権規定の私人間効力」で言われている私人間とは何を指しているのですか?あまり聞きなれない言葉です。 憲法の人権規定の私人間における効力-三菱樹脂事件判決- いくつか質問したいことがあります。 1、憲法の人権規定は私人間にいかなる効力を有するか (1)今回の判決は、人権規定が私人間にどのような効力があると解しているか。 (2)直接効力説、間接効力説、無力説はそれぞれどのような差異を有しているか。 2、労働者の思想信条の自由と企業の経済活動の自由のどちらが優先か。 (1)企業は労働者の採用にあたって、労働者の思想信条を調査できるか。 (2)憲法十四条の「信条」に政治的意見が含まれるか。 (3)企業は特定のイデオロギーをその事業の存立条件にできるか 3、本採用の拒否は解雇にあたるか。 の6つです。できるだけ詳しく教えて下さい。知っている方は教えて下さい。お願いします。 基本的人権と私人間効力について 日本では人権は公共の福祉に反しない限り、最大限に守られるべきものです。 この公共の福祉というものは、過去と現在では捉え方が違うようですが、、、 人権は国家という大きな力に対抗するためのものです。 いま、日本では、ある意味国家に匹敵するような力を持った存在があります。 企業などがそれです。これは、確か、私人と捉えていいんですよね? この間に生じるらしき、私人間効力。 これって、どういうものなんですか? また、上の文で誤った個所があったら教えてください。 移民問題の現実を教えて?人口減少時代の日本 OKWAVE コラム 人権の私人間効力について どなたかお答えいただけると幸いです。 先日、学校で出たレポート(字数制限なし)で 「人権の私人間効力について論じなさい」という問題が出ました。 社会系は特に苦手な分野で、 苦手でわからないなりに一生懸命調べて書いたつもりだったのですが、 あまり情報量が入ってなかったようで、書き直しになってしまいました。 丁度その辺りの授業は体調を崩しており、 授業自体を受けておらず(丁度友人も休んでいたようです) ノートはなく、書き直しを言われた際に先生から頂いた 『信条による差別-三菱樹脂事件』というプリント一枚が手元にあるだけです。 もっと内容を練り、三菱樹脂事件の話を織り交ぜながら論じなさい、と言われたのですが、 私人間効力自体は過去ログなども漁ってみて、 少しは分かったつもりでいたのですが、 三菱樹脂事件の話を織り交ぜながら論じる、となると なんだか理解が出来なくなってしまいました。 元々、他サイトを見て「私人間効力については論じる意味がない」といった事が書かれていて 、混乱していた状態での書き直しなので、 正直もう何を書けばいいのか分からなくなっています。 私人間効力を論じるというのは、一体どのようにしたらよいのでしょうか。 理解していないままに質問させていただいているので、妙な事を言っていたり、分かり辛い部分もあるかとは思います… ですが、よろしければお答えいただけると幸いです。 それでは長々と失礼いたしました。よろしく御願いします。 【憲法】私人間効力について 日本国憲法の「私人間効力」に関して質問です。 私人間効力の問題とその学説について判例における裁判所の立場に言及することを踏まえて教えてください。 基本的人権について 基本的人権の保障する憲法の規定は私人間の法律関係にも及ぶものなのでしょうか、教えてくださいよろしくお願いします。 プライバシーと私人間効力 よく、「宴のあと事件」を引き合いに出されて、 「プライバシーは憲法上の権利だから、プライバシーが私人の事実行為による侵害をうけた場合には、憲法の趣旨を間接適用して、不法行為責任を問える」 などとかかれることがあります。 私にはこれがしっくりこないのです。 三菱樹脂雇用拒否事件で確かに最高裁は、709条の適用に際しても、憲法を間接適用できるとしましたが、不法行為の場合、侵害の対象は個人の私権であり、間接適用する意味がないと思うのです。 たしかに「宴のあと事件」で憲法を間接適用することによってプライバシー権が私権として認められたことに意義があると思いますが、プライバシー権がそれですでに民法上の権利として確立しているなら、もはや現在においてはプライバシー権侵害における不法行為責任の場面で私人間効力を改めて論じる必要はないと思うのです。 なぜ。このような質問をするのかというと、司法試験予備校の問題集にはきまってプライバシー権侵害がきたら私人間効力を論じろと書いてあるのです。 私の理解からすれば、表現の自由とプライバシー権の対立の調整というのは憲法の問題であるとしても(それに伴う裁判所の差止めや違法性阻却の論点はありますが)、プライバシー権の文脈で私人間効力が語られることはないと思うのですが、実際の問題でそのような問題はあるのでしょうか?? また、実際の問題で私人間効力がテーマとなることはあるのでしょうか?? ご教授お願いします。 いつ効力がなくなりますか? ある法律の規定が憲法違反だという最高裁判決が確定した場合、その法律の規定は判決が確定したときから効力を失うのですか? それとも法改正されるまでは効力があるのですか? 基本的人権とは? http://www.jinken.go.jp/kanagawa/kanagawa_nandesuka.html ↑このような解説を見て思うのですが…… (1)「基本的」人権の他に、「応用的」な人権があるのでしょうか。それは、何と呼ばれ、たとえばどのような権利でしょうか。 (2)日本国民の基本的人権は日本国憲法が保証している、と考えてよいのでしょうか。 (3)基本的人権の範囲は時代によって変わりますか。たとえば憲法制定時には想定されなかった権利が基本的人権とされることはありますか。 (4) (2)と(3)がYESだとしたら、時代に応じて憲法を改正すべきでしょうか。 憲法26条二項と私人間効力について 憲法は国家と私人との関係を規定するものですが、26条2項前段を見ると「全て国民は、法律の定めるところにより、その保護する子女に普通教育を受けさせる義務を負う。」と書いてあります。 この「普通教育を受けさせる義務」が親子間に向けられたものだとしたら、私人間効力との関係でどのようなことが問題となりますか? 当方法学部の学生で困っております。回答よろしくお願いします。 人権について 人権の宿題で分からない部分があるので、 教えていただけると嬉しいです。 人権の観念について、反する具体例を 記号で記入せよ。 ・人権の固有性 ・人権の不可侵性 ・人権の普遍性 a.形式的平等だけではなく、社会的弱者に一定の配慮を する政策が求められている。 b.憲法に○×の権利の保障が書かれていないので、 この保障は人間にとって大事な権利だが、 侵害されても仕方がない。 c.人権が侵害されているが、制定した法律によるものなので 仕方がない d.人権は、天皇や皇族には保障されない e.人権保障が十分ではない国もある。 人間はミュータントに対して人権を持たないか 「X-MEN」というアニメを映画化したものが日本でもよく見られています。 「X-MEN」には、ミュータントが出ていますが、もし現実に人間社会にミュータントたちが出現したとします。そしてそのミュータントたちが、いろいろな点で人間より進化しているとします。 その場合、人間が動物の人権を認めないのと同じように、ミュータントたちが人間の人権を認めなかったとしても文句が言えないのでしょうか? 断っておきますが、この質問での「ミュータント」は、「X-MENに出てくるミュータント」のことではありませんよ。「X-MEN」は話を分かりやすくするために持ち出しただけです。「X-MEN」に出てくるミュータントについて回答を書くことはしないで下さい。 日本人が受け継ぐ信仰と作法とは?:海外の方にもわかりやすく解説! OKWAVE コラム 憲法について 大日本帝国憲法の[人権]規定は、現在の憲法の[人権]規定と、どのような点で異なっているのですか?違いを教えて下さい! △できれば箇条書きでお願いします 契約の拒絶と外国人の人権 「アパートの大家Yは、Xが外国人であるというだけの理由で、同人からの入居の申し込みを断った。これに対してXは、Yによる契約の拒絶は憲法14条に違反するとして、Yに対して不法行為に基づく慰謝料請求訴訟を提起した」という事案があったとして、この場合、Yは契約を拒絶できるのでしょうか?私は法学部の学生なのですが、参考書を読んでも憲法の人権の私人間効力と契約拒絶についてのこの事案がわかりません!YとXどっちが勝つのでしょうか? なぜ憲法の人権保障は私人間には適用されない場合(無効力説)があるのですか?いくつか理由を教えてください。お願いします。 なぜ憲法の人権保障は私人間には適用されない場合(無効力説)があるのですか?いくつか理由を教えてください。お願いします。 フランス人権宣言とイギリス社会について フランス人権宣言には「権利の保障が確保されず、権力の分立が確立されていないあらゆる社会は、憲法をもたない社会である」という規定がありますが、この規定からみた場合、19世紀までのイギリスは「憲法を持つ社会」であったといえるのでしょうか? マグナ・カルタによってある程度の権利の確保や。権利の章典により議会と王権が分化されたとは思うのですが、これを権利の保障がなされているか、権力が分立されていると言えるのかが、よくわからないのでここで質問させていただきます。 お時間があればで結構ですので、お答えいただければ幸いです。 世界の人権は 日本の人権は守られるのでしょうか? 世界の人権は 日本の人権は守られるのでしょうか? 人権は自然法則ではないので 人間が守らないと基本的には守れません。 世界中の人の人権が存在すると宣言し 日本でもそのような法律が在ります しかし実際には日本でも まして世界では、人権は守られていません。 ある福祉関係者が言ったそうですが「日本は福祉国家ではないので・・」だそうです。 ソマリアなどでは殺し合い 惨殺が続いているそうです。 人権は理想で在り努力目標であって。世界の国や国連が何としても守るものではないのでしょうか? これから温暖化で食料不足や自然災害等も増えて ますます人権は脅かされます。 人権は結局守れないのでしょうか? 普遍的人権とは? 「白人だって黒人だって、黄色人種だって皆同じ人間だ」って言葉には特別違和感はありません。「日本人だって北朝鮮人だってジンバブエ人だって皆同じ人間だ」これもOK。しかし「日本人だって北朝鮮人だってジンバブエ人だって皆同じ人間だから、同じ人権だ」といったらおそらく違う。 まぁ理由はそれぞれ国が違い国家が保障する人権が違うからでしょう。 その視点で見ていくと人権とは「イデオロギー的なもの」に感じますが、どうなんでしょうか? アムネスティとかわが国の人権団体の掲げる人権とは、どういった立場での人権でしょうか? 人権について 日本国憲法の第三章の基本的人権における条文,第13条の基本的人権の享有に 「すべて国民は,個人として尊重される。生命,自由及び幸福追求に対する国民の権利については,公共の福祉に反しない限り,立法その他の国政上で,最大の尊重を必要とする。」とあります。 また,同章の第25条二項には 「国は,全ての生活部面について,社会福祉,社会保障及び公衆衛生の向上及び増進に努めなければならない」とあります。 国民年金法は第25条二項を根拠条文とし, 国民年金制度は、日本国憲法第二十五条第二項 に規定する理念に基き、老齢、障害又は死亡によつて国民生活の安定がそこなわれることを国民の共同連帯によつて防止し、もつて健全な国民生活の維持及び向上に寄与することを目的とする。と定められている。 しかしながら,現段階において民間へ自身が資金を出してサービスを受けるほうがクォリティーが高く25条2項の「増進」は期待できないとした場合 がありますが,国民年金を強制徴収している段階で民間のほうがクォリティーが高いと考えてる人間にとって幸福追求権(第13条)に違反する。つまり,違憲ではないか?として訴えを起こした場合どうなりますか? 人権と犯罪 日本国憲法により、自由と人権は保障されます。しかし、犯罪を犯した場合は、自由は一旦担保され、拘束を強いられます。と、ここまでは法治国家として当然の行為であり容易にその制度は理解できますし、今後もこの部分が大幅に改正されることはないと思いますが、一定ラインを超えた場合、その者の人権は天寿をまっとうすることなく剥奪される事となります。すなわち死刑です。 何度か別カテで死刑の是非のような質問をしましたが、廃止理由としては「冤罪の危険性」と「人権問題」に2分されています。「冤罪」に関しては「絶対悪」と断じて問題ないと思われるので、それについての意見は割愛しますが「人権」について今ひとつわからないので質問させていただきます。 死刑廃止論者の言われる人権とはおそらく「どういった法制度の国に生まれたか」といった、運命もしくは流動的なものではなく、「生まれながらに持ち備えた普遍的な人権」を対象にされていると想像するに、その人権は一切ゆるぎなく、保障するべきものなのでしょうか? 殺人の被害者の人権を100%身勝手に剥奪し、直属の遺族の人権を踏みにじり>親戚の>友人の>職場、学校関係>・・・×何人となった場合、数学的帰納法により、 [加害者の人権100%-被害者の人権(100%-酌量)×人数 ]で場合によっては0になるのか、あるいは演繹法的に「たとえ100人の命を奪っても1000人の命を奪った人間でも、決して殺してはならない」とした前提をもって考えるものなのなのでしょうか? 注目のQ&A 「You」や「I」が入った曲といえば? Part2 結婚について考えていない大学生の彼氏について 関東の方に聞きたいです 大阪万博について 駅の清涼飲料水自販機 不倫の慰謝料の請求について 新型コロナウイルスがもたらした功績について教えて 旧姓を使う理由。 回復メディアの保存方法 好きな人を諦める方法 小諸市(長野県)在住でスキーやスノボをする方の用具 カテゴリ 社会 法律 交通事故の法律犯罪、詐欺の法律離婚の法律自己破産債務整理過払い金裁判労働に関する法律相続その他(法律) カテゴリ一覧を見る OKWAVE コラム 突然のトラブル?プリンター・メール・LINE編 携帯料金を賢く見直す!格安SIMと端末選びのポイントは? 友達って必要?友情って何だろう 大震災時の現実とは?私たちができる備え 「結婚相談所は恥ずかしい」は時代遅れ!負け組の誤解と出会いの掴み方 あなたにピッタリな商品が見つかる! OKWAVE セレクト コスメ化粧品 化粧水・クレンジングなど 健康食品・サプリ コンブチャなど バス用品 入浴剤・アミノ酸シャンプーなど スマホアプリ マッチングアプリなど ヘアケア 白髪染めヘアカラーなど インターネット回線 プロバイダ、光回線など
お礼
どうもありがとうございました。