自然破壊は悪い！！

質問

自然破壊って本当に悪いことですか？

自分で考えてそう思いますか？

誰かが言ってたからそう思うんじゃないですか？

本当に悪いとだと考えたらレッツ ホームレスじゃないですか？

人間は自然によって創造されました。つまり自然の中に人工が含まれます

確かに自然破壊が悪いという考え方も自然に含まれますが・・・

しかしそれほど罪悪感に駆られることもないと思いませんか？

「この考えを打破できる考え、またはサイトを教えてください」

回答No.12

ruehas · ベストアンサー

こんにちは。
質問者さんの迫力に圧倒されてしまいました！

＞自分で考えてそう思いますか？
＞誰かが言ってたからそう思うんじゃないですか？
＞しかしそれほど罪悪感に駆られることもないと思いませんか？
＞本当に悪いとだと考えたらレッツ ホームレスじゃないですか？

環境保護のために明日から石油を一切使うなと言われたら、ホームレスどころか何百万人の失業者が出て、死者も出ますね。
質問者さんの仰りたいことは良く分かります。環境破壊を訴えて、お前はホームレスになれるか！　そう言われても何も答えられないのが、文明を持ってしまった人類の哀れなところですね。これに関係し、何が善で何が悪であるかはあとで私の考え述べさせて頂きますが、「自分で考えてそう思いますか？」という質問は、ここでは「人類がきちんとそれを学ぶことができるのか」という問題に置き代えらることができると思います。

太古より様々な文明が繁栄しては滅びました。それが戦争であったこともありますが、都市化・近代化によって環境が変わり、食料不足に陥ったり、疫病が蔓延したりといった例もあります。近年では公害に始まり、現在では地球規模の環境破壊に至っており、温暖化問題に於いては、その起源は産業革命時代に遡ることができると考えられていますよね。このような歴史を振り返るならば、それが人類の犯した過ちであることは誰にでも分かることです。
未来の結果を予測するためには、過去の歴史に学ばなければなりません。水俣病やサリドマイドなどの被害者を見て、それに嫌悪感を持てないのであれば、人類は再び同じ過ちを犯すことになります。
公害ならば、被害者と加害者がはっきりしていますから、まだ訴訟という手段も残されます。ですが、環境破壊は「被害者イコール加害者」です。人類が人類自身の首を締めているというのはそういうことですね。

＞自然破壊って本当に悪いことですか？

そうですね。
人類は環境破壊によって自らの首を締めています。また、環境を破壊されて、そこに棲む生物はえらい迷惑です。少なくとも、このふたつは問題にされるべきものではないでしょうか。だけど、質問者さんが仰るのはそういうことではないですよね。

＞人間は自然によって創造されました。つまり自然の中に人工が含まれます
＞確かに自然破壊が悪いという考え方も自然に含まれますが・・・

何が善で何が悪であるかは誰にも分かりません。これは、別に哲学的な問題でも何でもありません。
生物は、種の存続のために様々な進化を遂げました。ですが、地球生物の進化にはまだ結果が出ていません。人類が生きている内に結論が出るとも思えません。遥か太古に有性生殖を獲得した多細胞生物が、大腸菌のような無性生殖よりも有利であったかどうかさえ、誰も分からないんです。事実、単細胞生物は現在でも見事に繁栄しています。

人類は特別な生物でしょうか？　これに就いては、私も「人工は自然の結果である」と仰る質問者さんと同じ意見です。
人類が文明を持ったのは、その遺伝子が生き残り戦略としてそれを選択したからだと思います。そう考えれば、文明も進化に於ける自然選択の産物です。ですが、進化というのは結論の出せるものではありません。従って、その選択が正しかったかどうかも分からないということになります。文明を持たずとも、何億年も生延びた種は幾らでもあります。それに比べて、ホモサピエンスの歴史はせいぜい２００万年ですよね。

生物は、大なり小なり環境に影響を及ぼしています。例えば、群が増え過ぎれば餌も生殖領域も不足します。もちろん、環境の自然変化によって絶滅することもありますが、自らが環境に及ぼす影響が大きくなれば自滅することもあります。
同様に、人類の持つ文明が生物の進化という理に従って獲得されたものであるならば、やがて人類も自然の節理に従って絶滅します。人類が環境に及ぼす影響は大変大きなものですから、その確立は高いですね。それは、人類が文明というものを獲得してしまったからです。
これは極論ですが、その結果地球丸ごとひとつが例え滅んでしまっても、それが良いことなのか悪いことなのかは誰にも分らないということになります。ですが、地球が滅びてしまえば人類も生きてはゆけません。残念ながら、人類を含めて全ての生物には、生き残らなければならないという謂れのない使命が課せられています。であるならば、それに上手く対処し、如何に末永く生延びるかが、私は人類が進化の過程で獲得すべき本当の知恵ではないかと思います。

お礼

ここまでの全部の回答読んで・・・

>それほど罪悪感に駆られることもないと思いませんか？

ここにはみなさん賛成みたいです。罪悪感を感じすぎれば文明の発展（=進化？）がなくなるし、罪悪感を感じなければ、、もうどうなるかわかりません。
次に

>自分で考えてそう思いますか？
誰かが言ってたからそう思うんじゃないですか？

ここはみなさん反対意見みたいです。
誰かに言われて思った部分もあるが自分や自分の子供たちに被害があるのは嫌だってことなんだということでしょう。

それから今後自分でどう解釈していくかを考えました。簡単に言うと今までは「自然破壊も人間の滅亡もしかたがないからあきらめよう」と考えていたんですが、回答を見ているうちに「人間は滅亡するかもしれないがその終止点をできるだけ伸ばそう」と思えてきました。

今回質問して正解でした。前向きに考えれるようになったし他の人がどう考えているのかがわかりました

たくさんの良い意見本当にありがとうございました
これで終わりたいと思います

回答No.2

apple-man

どこにも明記されていませんが、
人間のいう悪い自然破壊は、条件付きです。

　自分の生活が困るようなレベルの
自然破壊は、悪いことなんですね。

　納得でしょ。

お礼

ありがとうございます。

>自分の生活が困るようなレベルの
自然破壊は、悪いことなんですね。

察するに一番身近なのは温暖化現象でしょうか？
クーラーなどは使ってませんか？クーラーの電源を入れる瞬間本当に悪いと感じていますか？

回答No.1

noname#7896

サイトは知らないのですが＿
人工が適性ならいいのです。便利で安全ですから。
今問題になっているのは、人間も生きていけないような異常事態がいろいろ起こってきていて、それが”人工物が原因”だから　自然破壊が悪いと判ってきたわけですよ。

最初に何があって、どう変化して、どうなっていったか考えると、悪いものの原因がわかります。

お礼

ありがとうございます。

>便利で安全ですから。
この環境を作るために

>人間も生きていけないような異常事態
という結果になる気がします

人間は馬鹿じゃありません。自然破壊だけが目的の無益な行動はしないとおもいます