善悪

質問

（何が訊きたいの？）
何が善で、何が悪ですか？

宜しくお願い致します。

回答No.10

Brian12

私が嬉しく思うことが善、そうでないのが悪。

お礼

Brian12様、ご回答ありがとうございます。

相当に、思い切ったお考えのように、思われます。

・・・「それ」によれば、麻原彰晃とかも、、、（「信教の自由」の限界、か）

まあ、「善悪」の歴史ということでは、「（傾国の？）妾の喜ぶことは、なんでもした」みたいな、皇帝も。。。

回答No.9

ノーバン（@nobound）

反抗期や、暴走族、犯罪など悪のようにいわれますが、それなりの理由があったり、善のようで偽善であったり、善と悪は好きと嫌いだとすると、十人十色かもしれません。
　そう考えると、自分もイジメは悪質だなと思いつつ、イジメる側にもそれなりの理由があることを認めることが問われるのかなと。
　人が好きというのは、あまり悪を感じないことでしょうか？

お礼

nobound様、ご回答ありがとうございます。

＞善のようで偽善であったり

まあ、「偽善も、善である」と、新聞に書いてあったかな。

＞人が好きというのは、あまり悪を感じないことでしょうか？

まあ、自分も「とっても困ったちゃん」の部類でしょうか。

補足

＞イジメは悪質

・・・小生、「やったことに責任を取らない」みたいなのが、大嫌いでして。

やったからには、落とし前を付けてもらいたいです。

（曰く）「「本名を晒したろうか」と、思うほど・・・」

回答No.8

head1192

自分の利益になるのが善、損失になるのが悪。
自分を社会に置き換えると社会善、社会悪になる。

だから全も悪も人の数、社会の数だけある。
絶対善も絶対悪も存在しないゆえんである。

お礼

head1192様、ご回答ありがとうございます。

なかなかのご考察であると、お見受けしました。

小生などは、「何もしない」のが、善ではないか？と思ったりもします。

補足

（曰く）
「ゾロアスター教の起源」

「（ユーラシア）遊牧民の圧倒的な武力の前に、農耕民は非力であった。「彼ら」は、掠奪し尽して、省みるところが無かった。

「そんな、バカな！」・・・いつか必ず、「天誅」が有るに違いない。そして、その「天誅」に加わる者こそが、「善」なのである」

（以下略）

回答No.7

aeromakki

私も禅問答ですねｗ

善の顔をしたものが悪、
悪の顔をしたものが善。
往々にして。

お礼

aeromakki様、ご回答ありがとうございます。

はあ。
まあ、「善悪」というものが、宗教から由来するものとすれば、それは仕方ないですね。

（近現代社会においては、「信教の自由」にも、限界は、有る）

補足

ちなみに、「戦争」は、人権にとって最悪（の状況）です。

回答No.6

timepointstreem

「善悪」というのは、一般的に、何が良い・正しい行為であり、何が悪い・間違った行為であるかを表す言葉です。ただし、具体的に何が善であるか、何が悪であるかは、文化や宗教、哲学などによって異なる場合があります。

例えば、キリスト教においては、神の意志に従い、愛と慈悲に基づいた行いが善であり、神の教えに反する行いが悪とされます。仏教においては、悟りを開くためには苦しみを超えることが必要であり、善とは慈悲深く、無私無欲であることであり、悪とは貪欲や憎しみなどの煩悩にとらわれた行いとされます。

一方で、法律や社会倫理においては、人々の生命や財産、権利を守り、公共の秩序を維持することが善であり、それに反する行いが悪とされます。

つまり、善悪の定義は、文脈によって異なります。ただし、多くの文化や宗教、哲学においては、愛や慈悲、公正や正義、そして他者への配慮や自己犠牲などが善であるとされる傾向があります。

お礼

timepointstreem様、ご回答ありがとうございます。

概ね、同意なんですが、、、

＞つまり、善悪の定義は、文脈によって異なります。ただし、多くの文化や宗教、哲学においては、愛や慈悲、公正や正義、そして他者への配慮や自己犠牲などが善であるとされる傾向があります。

（曰く）「「武力」で、蹴散らかされた側が、「あんなの、あるか！！」というので、持ち出したのが「善悪」」だったとか。

蹴散らした側が「善だ！」というのは、相手が相当の「悪」だったから、でしょうかね。

補足

＞法律や社会倫理においては、人々の生命や財産、権利を守り、公共の秩序を維持することが善であり、それに反する行いが悪とされます。

法律論においては、「それは、無いよ！」を、なるべく避けるようです。
・・・そんな法律論を唱えるような法学者を、人々が、どう思うと思いますか？

回答No.5

m5048172715

自分の考えを広められた人が思う悪が悪で、善が善だと私は思った。ということは多数決か。

いま国など？は1人1人の権利を同じくらいにしようとしているけど、私は納税額の大きさで権利（票数 = 法律を決められる = 善悪を決定）を決めたら良いと考えている。

少数の金持ちの権利を減らしたかったらその税金を低く、大多数の低額税者の権利を大きくしたかったらその税金を大きくする。1人あたりの負担を考えたら、これが最も公平で平等である。

お礼

m5048172715様、ご回答ありがとうございます。

ははは。
「多数決でも、やってはならないことがある」というのが、多数決の大前提です。

（具体的には、「人権を侵害しない」）

補足

人権を侵害すると、自分の人権も、侵害されるぞ～～！？

（季節外れの妖怪談）

回答No.4

FattyBear

「こんな考え方もあるようです。」
の回答の中のpdfファイルは下記の
https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=%E5%96%84%E3%81%A8%E6%82%AA+%E4%BE%8B
｢真正な」善・悪はどこにあるのか？をクリックすると
ダウンロードできます。

お礼

FattyBear様、ご回答ありがとうございます。

さっそく、拝見致しました。

「約束」を、民法上の「契約」と考えるなら、

そして、契約を破ると、国家によって「強制力の行使」が有る、と考えるなら・・・

（さらに、「刑法」によって、保護法益が定められているなら・・・）

・・・まあ、そこそこの事態には、対応出来るのではないか、と。

いずれにしても、近現代法においては「自力救済」は禁止されているので、「「お上」に訴えるのがスジ」ということになっております。
（・・・相談しよう、そうしよう）

補足

所謂「必要悪」については、

（１）「「それ」をしないと、もっと酷い結果になっていたから」という要件と、
（２）「「それ」が、ある結果を避けるために、必要最小限度の、実力行使（だった）」
という、二つの要件が、有ります。

・・・それでも、「人権を考慮しない功利主義」では、結局、１対１ということに、なってしまいそうですね。

回答No.3

FattyBear

こんな考え方もあるようです。
file:///C:/Users/mikuni/Downloads/1343_2389_017_02.pdf

お礼

FattyBear様、ご回答ありがとうございます。

・・・まあ、いろいろなご見解があるものと、思って居ります。

https://www.youtube.com/watch?v=SsU_7Ijvyg0

・・・ちなみに、ご自身のHDDに有るファイルは、小生は、観れないと思います。

補足

どんな宗教による「善悪」が飛び出るかと冷や冷やしましたが、法律論の範囲内で、済む内容のようで。

回答No.2

FattyBear

ここに具体例があります。
http://www.asahi-net.or.jp/~TY3K-SMY/Kyouzai2.html

お礼

FattyBear様、ご回答ありがとうございます。

ああ、「最大多数の最大幸福」論（功利主義）、ですね。

「人権を侵害しない」を前提にしないと、最悪になります。

補足

「人権を考慮しない功利主義」によれば、
究極的には、「お前とオレと、どっちがマシか」みたいな、１対１になります。

回答No.1

retorofan

禅問答でよろしければ・・・
悪でないものが善で、善でないものが悪。
そういうことで・・・。

お礼

retorofan様、ご回答ありがとうございます。

＞「悪でないものが善で、善でないものが悪。」

「「定義」してくれ！！」とは、小生も、よく言われたものです・・・

補足

小生の経験では、回答No,1の方が、最も、ベストアンサー率が高いです。

それだけ、芯が入っている、という感じですかね。
ありがとうございます。