超至急 刑法について

質問

超至急 刑法についてどなたか知識のあるかた、回答お助けおねがいします。

次の1から5までの各記述を判例の立場に従って検討し、誤っているものを2個選ぶとどうなりますか？
1．Aは、BがVを殺害しようとして拳銃で狙っているのを見て、Bの発射した弾丸がVに命中しなかった場合には自らVを射殺してBの目的を達成させようと考え、Bの知らない間に拳銃を持って、Bに気づかれないようにして付近に待機していたが、結局、Bの発射した弾丸がVに当たってVが死亡した。この場合、AはBを幇助したことになる。

2．Aは、Bが宝石店に盗みに入ることを知って、これを手伝うつもりで、Bには告げずに宝石店の鍵を解錠しておいた。その後、Bは、計画よりも簡単に宝石を盗み出すことに成功した。この場合、Aは、Bの窃盗罪を幇助したことになる。

3．Aは、BがVを殴打しようとしているときに、B に気付かれずにVの足を押さえ付けたため、Bは、Vの顔面を殴打して顔面打撲の傷害を負わせることができた。この場合、AはBと共同正犯の関係に立つ。

4．Aは、Bにその妻V女を助けるよう依頼されたが、このまま病院に連れて行かなければV女が死亡してしまうことについて認識・認容しつつ、ホテルの自室でV女を引き受けて預かりつつも、何らの措置も講じずそのまま放置して死亡させた。この場合、Bに適切な措置を講じなかったことの認識があるとして、Aには、殺意のなかったBとの間で保護責任者遺棄致死罪の共同正犯が成立し、かつ、殺人罪の単独正犯が成立する。

5．Aは、BがVに致死量に満たない毒入りのコーヒーを渡したのを知って，Vを殺害しようと考え、Bとアイコンタクトを取り、Vを殺害することに合意し、自らはBの入れた毒と合わせて致死量となる量の毒をコーヒーに入れた。その後、Vがそのコーヒーを飲んで死亡した。この場合、Aには、殺人既遂罪の共同正犯が成立する。

回答No.1

fujic-1990 · ベストアンサー

いわゆる、「共犯」の問題と思いますが、間違いは２つですか？

　私には正しいのが２つに見えますので、私の論点を吟味してください。設問について読み間違いがあるかもしれません。

1．×
　　Ａはなにもしていない。準備しただけだから、殺人関係では無罪。

2．〇
　　Ａは意思疎通なしにＢの窃盗を容易にしているので「片面的幇助犯」となる。判例も、意思疎通のない片面的幇助は認めていたと記憶。

3．×？
　　足を押さえる行為を「有形力の行使」とみればＢも傷害罪の実行行為をしたと見られなくもないと思うが、判例は「意思疎通なし」の「片面的共同正犯」を認めていなかったと思うので、「共同正犯」にはならないと思う。２つの（単独）傷害罪の併存ではなかろうか。

4．×
　　ＢはＡに「Ｖを助けるように」依頼したのだから、保護対象を遺棄するツモリ（遺棄の故意）はなかったのではないかと思う。つまり遺棄致死は不成立と思う。

　　保護対象は必ず自分の手で保護しなければならない、わけではないので、なぜ保護責任者遺棄になるのか理解できません。

5．〇
　　ＡＢ二人は「アイコンタクト」を取って、二人合わせると殺害に足る量の毒薬を呑ませてＶを死に至らしめたのであるから、殺人既遂罪の共同正犯が成立する。

　片面的共犯ではないので、「片面的共犯についての下記の文の内、間違いが２つ･･･ 」という問題なら、これも間違いと思います。