効率的なPCR検査について

質問

テレビで、中国では大量にPCR検査をする必要があり、10人くらいをまとめて検査して、それで陰性だったら全員陰性、陽性になれば新ためて再検査する、ということもやっているとか。

感染率にもよりけりだけど、とは前置きがついていましたが、感染率５％で、仮に20人中1名が感染していたとすると、
(1)１０人ずつにわけて、陽性になったほうを改めて検査するんだったらPCR検査は１２回、２回綿棒をはなに入れないといけない人が２０人
(2)４人ずつ５組に分けて、陽性になった４人を再度検査すれば、５＋４で９回
(3)５人ずつ４組に分けて、陽性になった５人を再検査すれば、４＋５で９回
(4)２人ずつ１０組に分けて、陽性になった２人を再検査すれば１０＋２で１２回
となります。
(1)よりも(2)が、PCR検査の数だけで言えば(2)が楽じゃないんじゃないかなあ、と思うのですが、こんなこともう検討されつくされていますよね？

回答No.3

kon555

しばらく何のことか分からなかったんですが、要は採取した複数名分の検体を混ぜ合わせて、一括で試薬検査するという手法ですね。
　おそらくですが、そもそも検体を混合するという事自体がイレギュラー過ぎて、検出率がどうなるか不明なので、そうそう実施できないと思います。

　仮に検出率が低下しないと仮定しても、非常に僅かな潜伏患者をくまなく発見しようとするには確率論的に効果的な手法かもしれませんが、その状態まで持っていけたなら、わざわざ発見する意味は薄いですね。

お礼

回答いただけてありがとうございました。

回答No.2

noname#252929

そもそも、PCR検査なんて、判明率が70%程度しかありません。

全員陰性と出ても、3割の確率で陽性となるわけですが、それで意味あると思いますか？

陰性と出たからと言って、実は陽性の人を、陰性だと安心させて野に放つ。

これ、安全な話だと思いますか？

お礼

回答いただけてありがとうございました。

回答No.1

中京区 桑原町（@a4330）

20人中に3人感染してたらどうします？
「20人中1名が感染」こんな空想を元に考えても意味がない

お礼

回答いただけてありがとうございました。