英文を訳して下さい。

質問

Due to their increased size the Olympic-class liners could offer many more amenities than Lusitania and Mauretania. Both Olympic and Titanic offered swimming pools, Turkish baths, a gymnasium, a squash court, large reception rooms, À la Carte restaurants separate from the dining saloons, and many more staterooms with private bathroom facilities than their two Cunard rivals.
Heavy vibrations as a by-product of the four steam turbines on Lusitania and Mauretania would plague both ships throughout their careers. When Lusitania sailed at top speed the resultant vibrations were so severe that second- and third-class sections of the ship could become uninhabitable. In contrast, the Olympic-class liners utilised two traditional reciprocating engines and only one turbine for the central propeller, which greatly reduced vibration. Because of their greater tonnage and wider beam, the Olympic-class liners were also more stable at sea and less prone to rolling. Lusitania and Mauretania both featured straight prows in contrast to the angled prows of the Olympic liners. Designed so that the ships could plunge through a wave rather than crest it, the unforeseen consequence was that the Cunard liners would pitch forward alarmingly, even in calm weather, allowing huge waves to splash the bow and forward part of the superstructure. The vessels of the Olympic class also differed from Lusitania and Mauretania in the way in which they were compartmented below the waterline. The White Star vessels were divided by transverse watertight bulkheads. While Lusitania also had transverse bulkheads, it also had longitudinal bulkheads running along the ship on each side, between the boiler and engine rooms and the coal bunkers on the outside of the vessel. The British commission that had investigated the sinking of Titanic in 1912 heard testimony on the flooding of coal bunkers lying outside longitudinal bulkheads. Being of considerable length, when flooded, these could increase the ship's list and "make the lowering of the boats on the other side impracticable" — and this was precisely what later happened with Lusitania. The ship's stability was insufficient for the bulkhead arrangement used: flooding of only three coal bunkers on one side could result in negative metacentric height. On the other hand, Titanic was given ample stability and sank with only a few degrees list, the design being such that there was very little risk of unequal flooding and possible capsize.

回答No.2

Nakay702 · ベストアンサー

＞Due to their increased size the Olympic-class liners could offer many more amenities than Lusitania and Mauretania. Both Olympic and Titanic offered swimming pools, Turkish baths, a gymnasium, a squash court, large reception rooms, À la Carte restaurants separate from the dining saloons, and many more staterooms with private bathroom facilities than their two Cunard rivals.
⇒オリンピック号級の定期船は規模が大きいことでルシタニア号やモーレタニア号よりも多くのアメニティ（快適・娯楽施設）を提供できた。オリンピック号とタイタニック号は、水泳プール、トルコ風呂、ジム、スカッシュ（簡易テニス）コート、大きな応接室、ダイニングサロンとは別のア・ラ・カルト（一品料理）レストラン、および、2隻のキュナード同僚（競合）船よりも多くの個室用浴室を備えた特別室を提供していた。

＞Heavy vibrations as a by-product of the four steam turbines on Lusitania and Mauretania would plague both ships throughout their careers. When Lusitania sailed at top speed the resultant vibrations were so severe that second- and third-class sections of the ship could become uninhabitable. In contrast, the Olympic-class liners utilised two traditional reciprocating engines and only one turbine for the central propeller, which greatly reduced vibration.
⇒ルシタニア号とモーレタニア号の4基の蒸気タービンが副産物として生み出す激しい振動は、両方の船をその就航期間を通じて苦しめることになった。ルシタニア号が最高速度で航行する際、結果として生じる振動が非常に激しく、船のセカンドクラスとサードクラスの区画は居住できなくなる可能性があった。対照的に、オリンピック号クラスの定期船は、従来のレシプロ（シリンダー内ピストン）エンジン2基と中央プロペラ用のタービン1基のみを使用したので振動を大幅に削減した。

＞Because of their greater tonnage and wider beam, the Olympic-class liners were also more stable at sea and less prone to rolling. Lusitania and Mauretania both featured straight prows in contrast to the angled prows of the Olympic liners. Designed so that the ships could plunge through a wave rather than crest it, the unforeseen consequence was that the Cunard liners would pitch forward alarmingly, even in calm weather, allowing huge waves to splash the bow and forward part of the superstructure.
⇒オリンピック号級の定期船は、トン数が大きく、ビーム（船腹の梁）が広いため、海上でも安定しており、転覆しにくい特性があった。ルシタニア号とモーレタニア号はどちらも、オリンピック号の定期船の斜めの船首とは対照的に、まっすぐな船首を特徴としていた。船が波の峰に乗るのではなく、波を切り裂けるように設計されていたため、予想外の結果としてキュナード定期船は穏やかな天候でも驚異的に前傾し、船首と上部構造の前方部分が巨大な波を跳ね返すことができた。

＞The vessels of the Olympic class also differed from Lusitania and Mauretania in the way in which they were compartmented below the waterline. The White Star vessels were divided by transverse watertight bulkheads. While Lusitania also had transverse bulkheads, it also had longitudinal bulkheads running along the ship on each side, between the boiler and engine rooms and the coal bunkers on the outside of the vessel. The British commission that had investigated the sinking of Titanic in 1912 heard testimony on the flooding of coal bunkers lying outside longitudinal bulkheads.
⇒オリンピック号級の定期船は、ルシタニア号やモーレタニア号とは異なり、喫水線の下に仕切りが入っていた。ホワイトスター船は、横方向の水密隔壁によって分割されていた。ルシタニア号には横隔壁もあったが、ボイラー室とエンジン室の間、および船の外側の石炭庫の間を船に沿って走る縦隔壁があった。1912年にタイタニック号の沈没を調査した英国委員会は、縦隔壁の外側にある石炭庫への浸水に関する証言の聞き取りをした。

＞Being of considerable length, when flooded, these could increase the ship's list and "make the lowering of the boats on the other side impracticable" — and this was precisely what later happened with Lusitania. The ship's stability was insufficient for the bulkhead arrangement used: flooding of only three coal bunkers on one side could result in negative metacentric height. On the other hand, Titanic was given ample stability and sank with only a few degrees list, the design being such that there was very little risk of unequal flooding and possible capsize.
⇒かなりの長さがあるため、浸水すると船の傾きが増加して「反対側のボートの降下が実行不可能になる」という可能性があった。―これは、後にルシタニア号で起こったこととまったく同じである。船の安定性は、使用された隔壁配置のゆえに不十分であった。すなわち、片側の3つの石炭庫が浸水するだけで、傾きの高まりが生じるという負の傾心性向があった。それとは真逆に、タイタニック号は十分な安定性を想定していたので、わずか数度という角度の傾きで沈没したのである。それは、（左右）不均衡な洪水や転覆の可能性をほとんど算入していないような設計であった。

お礼

回答ありがとうございました。

回答No.1

Nobuta250

やはりグーグルで問題なさそうです

オリンピッククラスのライナーはサイズが大きくなっているため、ルシタニアやモーレタニアよりも多くのアメニティを提供できます。オリンピックとタイタニックは、スイミングプール、トルコ式バス、ジム、スカッシュコート、大きな応接室、ダイニングサロンとは別のアラカルトレストラン、2つのクナードライバルよりも多くのプライベートバスルームを備えた個室を提供していました。
ルシタニアとモーレタニアの4つの蒸気タービンの副産物としての激しい振動は、両方の船をそのキャリアを通じて苦しめます。ルシタニアが最高速度で航海したとき、結果として生じる振動は非常に激しく、船の第2級および第3級のセクションが居住できなくなる可能性がありました。対照的に、オリンピッククラスのライナーは、2つの従来のレシプロエンジンと中央プロペラ用の1つのタービンのみを使用して、振動を大幅に削減しました。オリンピッククラスのライナーは、トン数が大きくビームが広いため、海上でも安定しており、転がりにくい傾向がありました。ルシタニアとモーレタニアはどちらも、オリンピックのライナーの斜めの船首とは対照的に、まっすぐな船首を特徴としていました。船が波を突破するのではなく、波を突破できるように設計されているため、予想外の結果として、キュナードライナーは穏やかな天候でも驚異的に前傾し、巨大な波が船首と上部構造の前方部分を跳ね返すことができました。オリンピック級の船は、ルシタニアやモーレタニアとは異なり、喫水線の下に仕切られていました。ホワイトスター船は、横方向の水密隔壁によって分割されていました。ルシタニアには横隔壁もありましたが、ボイラー室とエンジン室の間、および船の外側の石炭バンカーの間を船に沿って走る縦隔壁もありました。 1912年にタイタニック号の沈没を調査した英国委員会は、縦隔壁の外側にある石炭バンカーの洪水に関する証言を聞いた。かなりの長さであるため、浸水すると、船のリストが増加し、「反対側のボートの降下が実行不可能になる」可能性があります。これは、後にルシタニアで起こったこととまったく同じです。船の安定性は、使用された隔壁配置に対して不十分でした。片側に3つの石炭バンカーのみが浸水すると、負のメタセントリック高さが生じる可能性がありました。一方、タイタニック号は十分な安定性を備えており、わずか数度のリストで沈没しました。不平等な洪水や転覆の可能性がほとんどないような設計です。