強盗罪の成立条件に関する問題

2018/03/22 22:37

このQ&Aのポイント

甲と乙による強姦と強盗の関連について解答する問題である。
問題では、甲と乙が共謀してＶ女を強姦し、その後財物を奪取しようとした事例が提示されている。
解答の選択肢では、強盗罪の成立条件に関する論点が提示されている。

この問題はいったい何が聞きたいのでしょうか？

この問題はいったい何が聞きたいのでしょうか？よくわかりません。〔第11問〕（配点：２）次の【事例】の甲について，強姦罪（刑法第１７７条）だけではなく強盗罪（刑法第２３６条第１項の成立を認める見解と明らかに矛盾する記述は後記１から５までのうちどれか解答欄は），。（，［No.15］）【事例】甲と乙はＶ女を強姦しようと企て共謀の上暴行・脅迫を加えてＶ女を姦淫したその後，，，。，乙は強姦されて抗拒不能の状態になった同女に対し更に執拗にわいせつ行為をしたが甲は，，，，見張りをしていた。その際，甲は，足下にＶ女のバッグがあることに気付き，財物奪取の犯意を生じ，乙がわいせつ行為を続けていて甲を見ておらず，また，強姦されたことに加え，執拗にわいせつ行為をされたことによってＶ女が全く反抗できない状態にあることを確認し，バッグ内から現金を取り出して自分のズボンポケットに入れた。１. 他の目的による暴行・脅迫で被害者が反抗抑圧状態になった後に財物奪取の犯意を生じ，財物を奪取した事例において，犯意を生じた後，財物奪取の手段となる新たな暴行・脅迫が全くなく，単に反抗抑圧状態に乗じて財物を奪取したにすぎない場合に強盗罪の成立を認めることは強盗の場合には強姦の場合の準強姦罪刑法第１７８条第２項のような規定がないのに，（），それと同じような行為を強盗罪として処罰することになり，罪刑法定主義に反し許されないと解すべきである。２. 他の目的による暴行・脅迫で被害者が反抗抑圧状態になった後に財物奪取の犯意を生じ，財物を奪取した事例において，犯意を生じた後，財物奪取の手段となる新たな暴行・脅迫がある場合は強盗罪の成立を認めることができる。ただし，その暴行・脅迫の程度について，一般的に，通常の強盗の場合に比べ軽い程度のもので足りると解すべきではない。３. 財物奪取の手段となる新たな暴行・脅迫がある場合に強盗罪の成立を認める点において，２の記述と同じであるなおその暴行・脅迫の程度について強姦が先行するような事例では。，，，通常の強盗の場合に比べ軽い程度のものでも足りる場合があると解すべきである。ただし，新たな暴行・脅迫があるというためには，財物を奪取した行為者自身がその暴行・脅迫を行う必要があると解すべきである。４. 本件において，強姦後の乙のわいせつ行為は，強姦の共謀に基づくもので甲も罪責を負うべき共同の暴行行為であると解すべきである。５. 本件において，仮に，甲が財物奪取の犯意を生じた時点で，Ｖ女が強姦されて意識を失っていた場合には，窃盗罪が成立するにとどまり，強盗罪の成立を認めることはできないと解すべきである。（参照条文）刑法第１７７条暴行又は脅迫を用いて１３歳以上の女子を姦淫した者は，強姦の罪とし，３年以上の有期懲役に処する。１３歳未満の女子を姦淫した者も，同様とする。第１７８条第２項女子の心神喪失若しくは抗拒不能に乗じ，又は心神を喪失させ，若しくは抗拒不能にさせて，姦淫した者は，前条の例による。平成１８年　１１問目　刑法

wertyuiolk
お礼率20% (160/780)

弁護士
回答数1
ありがとう数1

みんなの回答 （1）
専門家の回答

質問者が選んだベストアンサー

ベストアンサー

noname#235638

2018/03/23 09:33 回答No.1

何が聞きたいか、わからない場合はとりあえず読んでみる。そうすっと聞きたいことが、自然とわかってくるかもしれません。まずは問題を読む。強姦罪（刑法第１７７条）だけではなく強盗罪（刑法第２３６条第１項の成立を認める見解んー、よくわからないけど事例を読む。本来の目的は、強姦です。強姦してたけど、バックがあることに気づき現金を奪取した。みたいなことが書かれています。強盗以外の目的（強姦）で暴行・脅迫を用いて相手方の反抗を抑圧した後に財物奪取の意思を生じ反抗抑圧状態を利用して財物を奪取した場合というのが判ります。このときに問題となるのが　強盗罪　は成立するのか？なんですけど強姦罪（刑法第１７７条）だけではなく強盗罪（刑法第２３６条第１項の成立を認める見解と書かれているので強盗罪が成立する・・・とする見解に立つ立って、記述１から５を検討しない。のようなことを聞きたいのだな、と判る。強盗罪が成立するには　新たな暴行・脅迫　が必要か必要でないのか？まさに今ここで質問者様は、迷ってるんです。必要ないならば、強姦罪と強盗罪の併合になるかもしれません。問題文には、強姦と強盗２つを成立させる見解とあるので新たな暴行・脅迫　が　必要　とする見解を採用しなさい。と言ってるんです。後記３について明らかに矛盾する。行為者自身がその暴行・脅迫を行う必要があるここがなんだかヘン。乙の行為を　新たな暴行　とすれば足りるのに乙の行為を否定している。